Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А12-3003/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3003/2023
г. Саратов
14 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заграничного И.М.,

судей Жаткиной С.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал 3,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2024 года по делу № А12-3003/2023

по исковому заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4 (г. Волгоград), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о запрете использования нежилого помещения для размещения магазина и о взыскании неустойки

стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены



УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о запрете использовать нежилое помещение, расположенного по адресу: <...>, для размещения магазина в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, до получения разрешения на условно-разрешенный вид использования.

В последующем истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял заявленные требования.

В письменном заявлении от 27.09.2023 истец уточнил заявленные требования, и просил приостановить использование ИП ФИО3, ИП ФИО2 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, для продажи товаров в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, до получения разрешения на условно-разрешенный вид использования. Взыскать с ИП ФИО3, ИП ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в размере, определяемом Арбитражным судом Волгоградской области на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Заявление истца об уточнении требований, принято судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой город» (далее – ООО «Мой город»), ФИО4, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А12-3003/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя ранее принятые судебные акты двух инстанций, суд кассационной инстанции указал на то, что приостановление использования нежилого помещения, предназначенного для продажи товаров во встроенном в многоквартирный жилой дом помещении, без получения разрешения на условно разрешенный вид использования, является способом защиты гражданских прав. Отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования встроенного нежилого помещения собственником нежилого помещения не обжалован. Предписания о прекращении использования подвального помещения под объект торговли ответчиками не исполнены.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить требования истца на соответствие пункту 8.1.4 раздела 8 Правил землепользования и застройки городского округа – город Волжский Волгоградской области от 15.10.2009 № 480-ВГД, утвержденного постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 09.10.2009 № 68/4.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2024 года исковые требования удовлетворены, суд обязал приостановить использование индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО2 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, для продажи товаров в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу до получения разрешения на условно-разрешенный вид использования.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего месяца со дня вступления в законную силу решения суда о ее присуждении.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего месяца со дня вступления в законную силу решения суда о ее присуждении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает его незаконным, не обоснованным, не учитывающим всех фактических обстоятельств дела и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В качестве доводов жалобы на решение заявитель указывает, что спорный объект относится к основному виду разрешенного использования.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области поступили возражения на апелляционную жалобу.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзывов на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в нежилом подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером 34:35:030119:13415 осуществляется продажа пива в магазине «Пятница», собственником данного помещения является ФИО3

В соответствии с Городским положением «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 15.11.2009 №480 ВГД (далее - Правила) размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных нежилых помещениях, предусматривающих размещение видов разрешенного использования, для продажи товаров и общественного питания, является условно разрешенным видом использования.

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 01.03.2022 № 914, собственнику указанного подвального помещения ФИО3 было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: пр-кт им. Ленина, д. 142, пом. 18, г. Волжский, Волгоградская область, под магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадка которых составляет до 5 000 кв.м) (код 4.4), в целях соблюдения прав жильцов жилого дома по адресу: пр-кт им. Ленина, 142, г. Волжский. Волгоградская область, на благоприятные условия жизнедеятельности.

Вместе с тем, ИП ФИО3 передала в пользование встроенное нежилое помещение на основании договора аренды №л-05-07- 2022 от 05.07.2022 ИП ФИО2 под объект торговли.

В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на то, что использование встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, под магазины (код 4.4) без соответствующего разрешения на условно-разрешенный вид использования, является нарушением норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства РФ.

Из неоднократных обращений граждан-жильцов многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, поступивших в администрацию, следовало, что с момента открытия магазина «Пятница» его деятельность ухудшила условия проживания и отдыха жителей и их права на благоприятные условия жизнедеятельности ввиду работы магазина до 23 часов, постоянного наличия шума, пьяных компаний, (хохот непрекращающийся, постоянное движение), антисанитарии (нетрезвые посетители справляют нужду под окнами) и неприятного запаха.

Загрузка товаров производится под окнами жилых квартир, так как иных мест для выгрузки товаров отсутствуют.

Вход в магазин расположен под окнами жилых квартир. Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в адрес собственника нежилого помещения и арендатора данного помещения направлены предписания о прекращении использования подвального помещения под объект торговли.

Актом осмотра нежилого помещения от 31.01.2023 установлено, что деятельность магазина не прекращена.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

По мнению заявителя, указанное нежилое помещение используется в соответствии с разрешенным видом его использования.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В пункте 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

При этом, исходя из смысла части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания возможности причинения ответчиком вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Как установлено материалами дела в нежилом подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером 34:35:030119:13415 осуществляется продажа пива в магазине «Пятница», собственником данного помещения является ФИО3

После обращений граждан-жильцов многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, поступивших в администрацию, по вопросу функционирования пивного магазина Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в адрес собственника нежилого помещения и арендатора данного помещения направлены предписания о прекращении использования подвального помещения под объект торговли, так как эксплуатация объекта с видом использования не соответствует виду разрешенного использования и является правонарушением.

Актом осмотра нежилого помещения от 31.01.2023 установлено, что деятельность магазина не прекращена.

Пунктом 3 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что утверждение правил землепользования и застройки городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно-разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно-разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 указанного Кодекса).

В силу части 6 названной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером 34:35:030119:13415, находящийся по адресу: г. Волжский, Волгоградская область, пр-кт им. Ленина, 142 расположен в территориальной зоне Ж-4 - (зона среднеэтажной и высотной застройки).

Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 15.10.209 №480-ВГД, являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными законами и нормативными правовыми актами, Генеральным планом городского округа - город Волжский Волгоградской области, а также с учетом иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития городского округа - город Волжский Волгоградской области, охраны культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов и не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Жилой дом со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <...>, является разрешенным видом по красным линиям застройки согласно перечню видов разрешенного использования нежилых помещений.

Однако общественное назначение встроенного нежилого помещения делится на основное и условное и определяется в соответствии со сноской <4> п. 8.1.4 раздела 8 Городского положения «Правила земплепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 15.10.209 №480-ВГД (далее - Положение)

Согласно сноске <4> п. 8.1.4 раздела 8 Положения размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных, встроенно-пристроенных в жилые дома помещениях, предусматривающих размещение видов разрешенного использования: бани, похоронные бюро, кинозалы, цирки, зверинцы, зоопарки, океанариумы, кинотеатры и кинозалы, театры, филармонии, планетарии, помещения, предназначенные для продажи товаров, устройство мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), спортивные клубы, спортивные залы, бассейны, является условно разрешенным видом использования.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, располагается в территориальной зоне Ж-4.

П. 8.1.4 раздела 8 Городского положения «Правила земплепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 15.10.209 №480-ВГД содержит виды разрешенного использования земельного участка.

Заявитель в жалобе указывает на следующую сноску: «Магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м».

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией администрации, что данная сноска не относится к спорному объекту поскольку в ней идет речь об объекте капитального строительства, который находится отдельно от жилого дома, а также располагается по красной линии застройки, о чем свидетельствует ссылка на <2> сноску.

Спорный же объект располагается в подвальном помещении жилого многоквартирного дома.

Жилой дом со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <...>, является разрешенным видом по красным линиям застройки согласно перечню видов разрешенного использования нежилых помещений.

Однако, спорное нежилое подвальное помещение, в котором находится магазин разливных напитков «Пятница», расположенное в жилом доме имеет общественное назначение, которое может быть основным и условным. Общественное назначение будет определяться в соответствии со сноской <4> п. 8.1.4 раздела 8 Положения.

В соответствии со сноской <4> п. 8.1.4 раздела 8 Положения:

- основным видом разрешенного использования является: размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных, встроенно-пристроенных в жилые дома помещениях, предусматривающих размещение видов разрешенного использования: предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг, социальные, пенсионные и иные службы, в которых осуществляется прием граждан по вопросам оказания социальной помощи и назначения социальных или пенсионных выплат, размещение отделений почты и телеграфа, общественных некоммерческих организаций: благотворительных организаций, клубов по интересам, мастерских мелкого ремонта, ателье, парикмахерских, прачечных, химчисток, поликлиник, фельдшерских пунктов, пунктов здравоохранения, центров матери и ребенка, диагностических центров, молочных кухонь, станций донорства крови, клинических лабораторий, организаций, осуществляющих деятельность по воспитанию, образованию и просвещению, организаций по переподготовке и повышению квалификации специалистов, музеи, выставочные залы, художественные галереи, дома культуры, библиотеки, организации, оказывающие банковские и страховые услуги, некоммерческие организации: благотворительные организации, клубы по интересам, органы государственной власти, органы местного самоуправления, суды, а также организации, непосредственно обеспечивающие их деятельность, органы управления политических партий, профессиональных и отраслевых союзов, творческих союзов и иных общественных объединений граждан по отраслевому или политическому признаку, дипломатические представительства иностранных государств и консульских учоеждений в Российской Федерации.

- условно разрешенным видом использования является: Бани, похоронные бюро, кинозалы, цирки, зверинцы, зоопарки, океанариумы, кинотеатры и кинозалы, театры, филармонии, планетарии, помещения, предназначенные для продажи товаров, устройство мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), спортивные клубы, спортивные залы, бассейн.

Помещения, предназначенные для продаж, товаров (магазины), являются условно разрешенным видом использования.

Следовательно, магазин разливных напитков «Пятница», расположенный в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <...>, осуществляет свою деятельность в нарушение действующего законодательства.

Кроме того, «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст) дано определение, что магазин - это торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям.

Как следует из п. 1.2 договора аренды нежилого помещения №л-05-07-2022, заключенного между ответчиками, указан вид использования нежилого помещения, а именно: арендатор использует помещение для организации розничной торговли смешанных групп товаров в качестве магазина. Арендатор и арендодатель, заключая договор аренды, сами подтверждают, что арендуемый объект - это помещение, предназначенное для продажи товаров, что, согласно вышеперечисленным нормам, является условно разрешенным видом использования.

Из вышесказанного следует, что объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг, то есть магазин, является условно разрешенным видом использования. Изменение вида разрешенного использования земельного участка на вид, отнесенный к условно разрешенному, возможно только на основании решения уполномоченного органа по результатам проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

ФИО3 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением (вх. 14/5600 от 26.11.2021 г.) о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, однако постановлением администрации от 01.03.2022г. №914 отказано в целях соблюдения прав жильцов жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на благоприятные условия жизнедеятельности.

Несмотря на отказ администрации ФИО3 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, объект продолжил функционировать, нарушая нормы действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем и в дальнейшем начали поступать жалобы от жильцов жилого многоквартирного дома.

Отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования встроенного нежилого помещения собственником нежилого помещения не обжалован. Вместе с тем, собственник распорядился нежилым помещением путем предоставления его в аренду по гражданско-правовому договору, тем самым допустив возможность организации деятельности магазина при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид подобного использования. Предписания о прекращении использования подвального помещения под объект торговли ответчиками не исполнены. При этом в материалах дела имеется предостережение Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 28.07.2023 №439 о недопустимости нарушения обязательных требований, выданной арендатору о недопущении нарушений требований действующего законодательства и принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований пункта 2.1 СП 2.3.6.3668-20, пунктов 138 и 139 СанПин 2.1.3684-21.

В силу части 6 названной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что отсутствие у ответчиков разрешения на условно разрешенный вид использования не предоставляет им права пользования спорным объектом торговли-магазином, которое при этом нарушает интересы и законные права граждан-жильцов при осуществлении деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения от 06.11.2003 №387-0, от 15.07.2010 №931-0-0, от 25.02.2016 №242-0 и др.)

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как ошибочный довод заявителя, что спорный объект используется с соответствующим видом разрешенного использования.

Довод заявителя жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции заявления Администрации об уточнении исковых требований рассмотрен апелляционным судом и отклонен на основании следующего.

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания указанной нормы следует, что одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Между тем, изменяя предмет иска с «запретить использование нежилого помещения для размещения магазина и взыскать неустойку» на «приостановить использование ИП ФИО3, ИП ФИО2 нежилого помещения и взыскать неустойку", Администрация не изменило основание иска и ссылалась как и в первоначальном требовании на то, что использование встроенного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме для нахождения магазина противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка, в то время как разрешения на условно-разрешенный вид использования, полученное в установленном порядке, у собственника нежилого помещения не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции не нарушил статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы рассматриваемого заявления, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2024 года по делу №А12-3003/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий И.М. Заграничный




Судьи С.А. Жаткина




Е.В. Романова