Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А19-23262/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


дело № А19-23262/2020
г. Чита
24 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2022 года по делу № А19-23262/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейд» (адрес: 664014 <...> в, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Иркутской таможне (адрес: 664046, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в период 02.10.2020 – 21.10.2020,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейд» – ФИО2 – представителя по доверенности от 11.04.2022,

от Иркутской таможни – ФИО3 – представителя по доверенности от 13.01.2022, ФИО4 – представителя по доверенности от 29.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд» (далее – заявитель, ООО «Азия Трейд» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Иркутской таможне (далее также – таможенный орган) о признании незаконным решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) от 05.10.2020 №10607120/300620/0022978; от 02.10.2020 № 10607120/020720/0023288; от 02.10.2020 №10607120/030720/0023528; от 05.10.2020 №10607120/060720/0023814; от 06.10.2020 №10607120/060720/0023836; от 05.10.2020 №10607120/060720/0023888; от 06.10.2020 №10607120/130720/0025320; от 12.10.2020 №10607120/130720/0025323; от 19.10.2020 №10607120/130720/0025324; от 16.10.2020 №10607120/160720/0026026; от 16.10.2020 №10607120/170720/0026229; от 20.10.2020 №10607120/200720/0026589; от 21.10.2020 №10607120/200720/0026723.

В части требований о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 01.10.2020 № 10607120/260620/0022483, от 02.10.2020 № 10607120/020720/0023296, от 01.10.2020 № 10607120/020720/0023307, от 12.10.2020 № 10607120/240720/0027779, от 12.10.2020 № 10607120/270720/0028080 и от 12.10.2020 ДТ № 10607120/280720/0028349 общество заявило отказ от заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Азия Трейд» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного.

Иркутская таможня в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Азия Трейд» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители таможенного органа поддержали доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17 августа 2022 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 19 августа 2022 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Азия Трейд» в соответствии с таможенной процедурой экспорта по ДТ № 10607120/300620/0022978, № 10607120/020720/0023288, № 10607120/030720/0023528, № 10607120/060720/0023814, № 10607120/060720/0023836, № 10607120/060720/0023888, № 10607120/130720/0025320, № 10607120/130720/0025323, № 10607120/130720/0025324, № 10607120/160720/0026026, № 10607120/170720/0026229, № 10607120/200720/0026589 и № 10607120/200720/0026723 произведено таможенное декларирование товаров – «пиловочник сосны обыкновенной ГОСТ 9463-2016, сорт 1-3», классифицируемых в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 в соответствии с единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Товары, оцениваемые по указанным ДТ, заявлены к вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 15.12.2017 № MML-001, заключенного между ООО «Азия Трейд» и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Оу Сенна» на условиях поставки FCA – Иркутск-Сортировочный.

Таможенная стоимость товаров по оцениваемым ДТ определена и заявлена обществом с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии с пунктами 27-29 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694, на основании представленных документов.

Иркутской таможней в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в связи с выявленными признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, продекларированных в оцениваемых ДТ, выразившимися в более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их вывоза и наличии признаков заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости в части того, что в стоимость сделки не включены стоимостные показатели по договору на оказание услуг по транспортировке товара, в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров в адрес декларанта направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений по ДТ № 10607120/300620/0022978 от 26.08.2020, № 10607120/060720/0023814 от 03.09.2020, № 10607120/060720/0023888 от 03.09.2020, № 10607120/020720/0023288 от 30.08.2020, № 10607120/030720/0023528 от 31.08.2020, № 10607120/060720/0023836 от 03.09.2020, № 10607120/130720/0025320 от 01.09.2020, № 10607120/130720/0025323 от 08.09.2020, № 10607120/130720/0025324 от 10.09.2020, № 10607120/160720/0026026 от 13.09.2020, № 10607120/170720/0026229 от 11.09.2020, № 10607120/200720/0026589 от 16.09.2020 и № 10607120/200720/0026723 от 17.09.2020.

Указанными запросами у декларанта запрошены: внешнеторговый контракт, договор на оказание услуг по транспортировке товара, ведомость банковского контроля, документы, подтверждающие оплату транспортных услуг, калькуляцию транспортных расходов, инвойс, железнодорожная накладная, бухгалтерские документы.

В результате анализа представленных по запросам документов и сведений установлено, что документы и сведения не устраняют сомнений таможенного органа в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ, в связи с чем Иркутским таможенным постом на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлены запросы дополнительных документов и сведений.

По результатам проверки таможенных и иных документов таможенным органом на основании статьи 112 ТК ЕАЭС приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: от 05.10.2020 № 10607120/300620/0022978, от 02.10.2020 № 10607120/020720/0023288, от 02.10.2020 № 10607120/030720/0023528, от 05.10.2020 № 10607120/060720/0023814, от 06.10.2020 № 10607120/060720/0023836, от 05.10.2020 № 10607120/060720/0023888, от 06.10.2020 № 10607120/130720/0025320, от 12.10.2020 № 10607120/130720/0025323, от 19.10.2020 № 10607120/130720/0025324, от 16.10.2020 № 10607120/160720/0026026, от 16.10.2020 № 10607120/170720/0026229, от 20.10.2020 № 10607120/200720/0026589 и от 21.10.2020 № 10607120/200720/0026723.

Неверная классификация, по мнению таможенного органа, спорного товара декларантом, повлекла за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Заявитель, полагая указанные решения о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товара незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этими решениями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Положения ТК ЕАЭС о таможенной стоимости товаров основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38).

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (пункт 4).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Частью 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Постановлением Правительства Российс4ой Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее – Правила таможенной стоимости товаров № 1694).

Настоящие Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее – вывозимые товары), в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в отношении вывозимых товаров (пункт 1).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами (пункт 7).

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил (пункт 8).

В соответствии с пунктом 9 Правил таможенной стоимости товаров № 1694 в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее – метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее – метод 2) в соответствии с пунктами 24 – 26 настоящих Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее – метод 3) в соответствии с пунктами 27 – 29 настоящих Правил, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее – метод 5) в соответствии с пунктами 30 – 33 настоящих Правил.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и указывалось выше, товары, оцениваемые по рассматриваемым ДТ, заявлены к вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 15.12.2017 № MML-001, заключенного между ООО «Азия Трейд» и Маньчжурской торговой компанией «Оу Сенна» на условиях поставки FCA – Иркутск-Сортировочный.

Таможенная стоимость товаров по оцениваемым ДТ определена обществом и заявлена с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии с пунктами 27-29 Правил определения таможенной стоимости товаров № 1694 на основании представленных документов.

Согласно сведениям, указанным в графе 7 декларации таможенной стоимости (формы ДТС – 4), метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами не применим в связи с несоблюдением требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 12 Правил определения таможенной стоимости товаров № 1694 (сведения о цене сделки не подтверждены бухгалтерскими документами, отсутствуют документы, подтверждающие себестоимость вывозимых товаров), метод по стоимости сделки с идентичными товарами не применим в связи с невыполнением требований пунктов 24-26 Правил определения таможенной стоимости товаров № 1694.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, в том числе признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной стоимости товаров недостоверными, определяются Комиссией (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15).

Иркутской таможней в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в связи с выявленными признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, продекларированных в оцениваемых ДТ, касающимися низкой контрактной стоимости товаров и высокой стоимости расходов на их перевозку по маршруту Иркутск-Сортировочный (ВСЖД) – станция Забайкальск (ЗабЖД), не включенных в цену вывозимого товара, на этапе декларирования в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров в адрес декларанта направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений.

Указанными запросами у декларанта запрошены: внешнеторговый контракт, договор на оказание услуг по транспортировке товара, ведомость банковского контроля, документы, подтверждающие оплату транспортных услуг, калькуляцию транспортных расходов, инвойс, железнодорожная накладная, бухгалтерские документы.

В результате анализа представленных по запросам документов и сведений установлено, что документы и сведения не устраняют сомнении таможенного органа в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем Иркутским таможенным постом на основании в адрес декларанта направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений.

По результатам проверки таможенных и иных документов, таможенным органом на основании статьи 112 ТК ЕАЭС приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Неучтение транспортных расходов при доставке по территории России спорного товара декларантом, по мнению таможенного органа, повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

При этом пунктом 28 Правил определения таможенной стоимости товаров № 1694 установлено, что при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 при необходимости проводится поправка к стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах в отношении вывоза вывозимых товаров и однородных товаров, обусловленной различием в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно приложению № 3 от 18.11.2019 к Контракту от 15.12.2017 № MML-001 продавец обязуется продать, а покупатель приобрести на условиях FCA Иркутск-Сортировочный товары, в том числе бревна из сосны обыкновенной ГОСТ 9463-2016, сорт 1-3, длина 3-12м, диаметр 16 и более по цене 3800 руб./м3.

Согласно пункту 2 Контракта от 15.12.2017 № MML-001 цены на товар устанавливаются в российских рублях на условиях поставки FCA.

Согласно Инкотермс-2010, условия поставки FCA означают, что продавец передаст товар, выпущенный в соответствии с таможенной процедурой экспорта, указанному покупателем перевозчику в названном месте. Цена FCA означает, что контрактная (инвойсовая) стоимость за товар включает в себя сумму стоимости самого товара и экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов, без стоимости доставки до покупателя.

Согласно пункту 4.1 Контракта от 15.12.2017 № MML-001 платежи по данному контракту производятся Покупателем путем перевода на рублёвый счет банковским переводом в срок не позднее срока окончания контракта. Возможна предоплата.

По результатам анализа ведомостей банковского контроля по контракту, представленных декларантом, установлено, что условия контрактов в части суммы и сроков оплаты за товары по оцениваемым ДТ соблюдены.

В подтверждение цены сделки Иркутским таможенным постом (Центр электронного декларирования) запрошена калькуляция себестоимости и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие статьи затрат.

Представленная калькуляция себестоимости пиловочника, отгружаемого на экспорт, содержит расходы по статьям «коммерческие расходы», «прибыль», «погрузочно-разгрузочные работы», «транспортировка», «общехозяйственные расходы». При этом документы, подтверждающие указанные статьи затрат, ООО «Азия Трейд» не представило.

В целях перевозки товара от станции Иркутск-Сортировочный (ВСЖД) до станции Забайкальск (ЗабЖД) Маньчжурской торгово-экономической компанией «Оу Сенна» (Покупатель) заключен Контракт на услуги № MML-001/1 от 15.12.2017 (далее – Контракт на услуги) с ООО «Азия Трейд» (Продавец).

Согласно пункту 1.1. Контракта на услуги предметом настоящего контракта является оказание Исполнителем (ООО «Азия Трейд») услуг на территории России, связанных с перемещением товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), Заказчик (Маньчжурской торгово-экономической компанией «Оу Сенна») принимает на себя обязательство по полной и своевременной оплате указанных услуг в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно дополнительному соглашению от 22.04.2020 № 4 к Контракту на услуги цена на предоставляемые услуги сформирована на условиях ФСА/FCA (Франко перевозчик). Стоимость услуг Заказчика составляет 134 000 рублей (в т.ч. не более 5 000 рублей – вознаграждение за указанные услуги) за один вагон перемещаемых ТМЦ, являющихся объектом оказания услуг.

В рамках исполнения обязательств по Контракту на услуги от 15.12.2017 № MML001/1 ООО «Азия Трейд» выставлены акты выполненных работ (услуг): по ДТ № 10607120/300620/0022978 от 30.06.2020 № 506, № 10607120/020720/0023288 от 02.07.2020 № 524, № 10607120/030720/0023528 от 03.07.2020 № 531, № 0607120/060720/0023814 от 06.07.2020 № 533, № 10607120/060720/0023836 от 06.07.2020 № 538, № 10607120/060720/0023888 от 069.07.2020 № 535, № 10607120/130720/0025320 от 13.07.2020 № 576, № 10607120/130720/0025323 от 13.07.2020 № 578, № 10607120/130720/0025324 от 13.07.2020 № 580, № 10607120/160720/0026026 от 16.07.2020 № 582, № 10607120/170720/0026229 от 17.07.2020 № 584, № 10607120/200720/0026589 от 20.07.2020 № 590, 10607120/200720/0026723 от 20.07.2020 № 586, что подтверждает факт выполненных услуг по перевозке товаров и их стоимость.

Исходя из представленных ООО «Азия Трейд» документов, установлена обязанность общества продать товар и осуществить его перевозку до согласованного пункта (Забайкальск).

Как правильно указал суд первой инстанции, в пользу утверждения того, что Контракт на услуги № MML-001/1 от 15.12.2017 был заключен сторонами исключительно в целях перевозки товаров, проданных в рамках внешнеторгового Контракта № MML-001 от 15.12.2017, также свидетельствует то обстоятельство, что указанные Контракты заключены от одной и той же даты и с одинаковым номером, то есть в момент согласования условий сделки предполагается, что обязанность перевозки товара будет нести Продавец товара.

Таможенным органом установлено, что в рамках договора № MML-001/1 от 15.12.2017 в адрес ООО «Азия Трейд» от иностранного контрагента (Маньчжурской торгово-экономической компанией «Оу Сенна») были перечислены денежные средства за оказанные услуги по транспортировке товаров от ст. Иркутск-Сортировочный до ст. Забайкальск.

Факт выполненных услуг по перевозке товаров, продекларированных по ДТ: № 10607120/300620/0022978, № 10607120/020720/0023288, № 10607120/030720/0023528, № 10607120/060720/0023814, № 10607120/060720/0023836, № 10607120/060720/0023888, № 10607120/130720/0025320, № 10607120/130720/0025323, № 10607120/130720/0025324, № 10607120/160720/0026026, № 10607120/170720/0026229, № 10607120/200720/0026589, № 10607120/200720/0026723, и их стоимость подтверждается актами выполненных работ (услуг).

Таким образом, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в рамках Контракта на услуги от 15.12.2017 № MML-001/1 были осуществлены перевозки товаров «пиловочник сосны обыкновенной», которые являются предметом сделки внешнеторгового контракта от 15.12.2017 № MML-001, заключенного иностранным контрагентом с ООО «Азия Трейд», и сведения о которых заявлены в оцениваемых ДТ.

Таким образом, как правильно указал суд, расходы иностранного покупателя по возмещению ООО «Азия Трейд» стоимости железнодорожной перевозки товаров по маршруту станция Иркутск-Сортировочный до станции Забайкальск следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных покупателем в пользу продавца.

В качестве платежей за вывозимые товары ООО «Азия Трейд» от иностранного контрагента получены денежные средства за поставку на экспорт товаров, продекларированных в спорных ДТ, в рамках внешнеторгового контракта и в рамках договора № MML-001/1 от 15.12.2017. При этом, при экспорте однородных товаров продавцом понесены, а покупателем продавцу возмещены только расходы по приобретению товара на станции Иркутск-Сортировочный.

В рассматриваемом случае таможенный орган не изменил стоимостную основу при определении таможенной стоимости, а осуществил корректировку элементов, образующих цену товара, подлежащую уплате, так как по результатам контроля установлено, что затраты на транспортировку товара не дополняют цену товара подлежащую уплате.

Следовательно, у таможенного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемых решений и корректировке таможенной стоимости.

Источник ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров, соответствует требованиям пунктов 27-29 Правил определения таможенной стоимости товаров № 1694.

Расчет таможенных пошлин, налогов, указанный в оспариваемых решениях, судом проверен и признан верным.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что оспариваемые решения Иркутской таможни соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2022 года по делу № А19-23262/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


СудьиГречаниченко А.В.


Кайдаш Н.И.