Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А73-14365/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14365/2020
г. Хабаровск
04 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Цой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 694820, Сахалинская область, Томаринский район, с.Неводское, ТОСЭР «Южная»)

к Пограничному управлению ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2020 № 9783/590-20 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.08.2019;

от административного органа – не явились.

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Невод» (далее – ООО «Невод», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, пограничное управление, административный орган) от 18.08.2020 № 9783/590-20, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Невод» на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2020 года ориентировочно в 20 часов 40 минут при следовании из порта Южно-Морское (РФ) в порт Советская Гавань (РФ) судно РК МРТ «Виктория-2» под управлением капитана судна ФИО2 пересекло Государственную границу Российской Федерации на выход из территориального моря РФ в координатах 47° 37´ северной широты 139° 29´ восточной долготы с целью сбора пищевых отходов. При этом данные географические координаты не соответствуют географическим координатам планируемого места пересечения Государственной границы РФ. Капитан судна, информацию о фактическом пересечении Государственной границы РФ в адрес пограничных органов не представил.

По факту нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, 30.07.2020 старшим дознавателем Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в отношении ООО «Невод», в отсутствие законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1. КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещалось надлежащим образом путём направления 17.07.2020 телеграммы.

Протокол об административном правонарушении со сведениями о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлен по юридическому адресу ООО «Невод» заказным письмом с почтовым идентификатором № 68281385236374.

18.08.2020 вышеуказанным должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 9783/590-20 вынесено постановление, которым ООО «Невод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» № 4730-1 от 01.04.1993 (далее – Закон РФ № 4730-1 от 01.04.1993, Закон о Государственной границе Российской Федерации) «Государственная граница Российской Федерации» есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 5 Закона о Государственной границе Российской Федерации, прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона РФ от 31.07.1998г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской федерации» Территориальное море Российской Федерации (далее - территориальное море) - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона.

Иная ширина территориального моря может быть установлена в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

Определение территориального моря применяется также ко всем островам Российской Федерации.

Внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Согласно статьям 3 и 28 Закона о Государственной границе Российской Федерации - охрана Государственной границы Российской Федерации осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры.

Согласно части 4 статьи 9 Закона РФ № 4730-1 от 01.04.1993г., российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе Российской Федерации, в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы):

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе Российской Федерации, Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» утверждены «Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами» (далее – Правила № 341), а также установлены случаи, при которых суда могут неоднократно пересекать Государственную границу РФ на море без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля. Одним из таких случаев, является убытие российских судов из российских портов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты.

Согласно пункту 2 Правил № 341 уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

В соответствии с пунктом 12 Правил, повторное направление уведомления не требуется в случае изменения:

а) судовой роли или списка пассажиров;

б) времени выхода судна из порта;

в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности;

г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район;

д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил № 341, об изменениях, указанных в пункте 12 заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

Согласно пункту 15 Правил № 341 при фактическом пересечении государственной границы РФ на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им Государственной границы РФ на море.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судно РК МРТ «Виктория-2», под управлением капитана ФИО2, убыло из морского порта Южно-Морское в морской порт Советская Гавань, намереваясь при этом в установленном порядке неоднократно пересечь Государственную границу РФ, без прохождения пограничного и иных видов контроля, связанных с прибытием (убытием) судов, в целях осуществления торгового мореплавания.

29.06.2020 года в 20 час. 40 мин. указанное судно пересекло Государственную границу РФ на выход из территориального моря РФ в географических координатах: 47°37' северной широты, 139°29' восточной долготы, при этом капитан, в нарушение пунктов 13 и 15 Правил № 341, не уведомил пограничный орган об изменении географических координат пересечения Государственной границы РФ, указанных в уведомлении, и о фактическом пересечении Государственной границы РФ на море.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Невод» нарушения требований пунктов 13 и 15 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения подтверждаются материалами административного дела № 9783/590-20 и не оспариваются обществом. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей.

Принимая во внимание, что обществом не выполнены установленные законом требования по соблюдению правил пересечения Государственной границы РФ, суд считает, что вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана. Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер к недопущению нарушения в материалы дела не представлено.

На момент совершения административного правонарушения руководство Общества обладало всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к своему работнику – капитану ФИО2, при этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства РФ в части пересечения Государственной границы Российской Федерации не установлено, то есть юридическое лицо было обязано, имело правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло к этому соответствующих мер.

Таким образом, факт административного правонарушения и вина юридического лица нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты заявителем.

Суд не усматривает оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения, отсутствуют. Защита Государственной границы является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации, таким образом, посягательства на правоотношения в области защиты Государственной границы не могут рассматриваться как малозначительные, ввиду её особой важности для обеспечения безопасности Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного обществу административного наказания, руководствуясь следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно оспариваемому постановлению, ООО «Невод» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей, что является низшим пределом санкции части 1 статьи 18.1. КоАП РФ.

В то же время, исходя из обстоятельств дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, совершение правонарушения впервые, а также, учитывая, что общество относится к числу субъектов малого предпринимательства (малое предприятие), суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер назначенного штрафа до 200 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает целям наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 18.08.2020 № 9783/590-20 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Невод», изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак