Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А51-19700/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19700/2021
г. Владивосток
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 об обязании освободить имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Администрация Лесозаводского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный примерно в 78 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, с кадастровым номером 25:30:020402:1404; освободить земельный участок площадью 3149 кв.м., расположенный примерно в 54 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, с кадастровым номером 25:30:020402:1484; освободить земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный примерно в 35 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, с кадастровым номером 25:30:020101:981.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2019 (резолютивная часть оглашена 11.07.2019) по делу № А51-2596/2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением суда от 20.12.2021 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий Безух Н.Н. – ФИО3.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), от истца в материалы дела посредством электронной подачи документов поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из текста искового заявления, между Управлением имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключены следующие договоры аренды земельных участков:

- договор аренды № 195/08 от 01.09.2008 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:30:020402:1404 площадью 2500 кв.м., расположенный примерно в 78 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, цель предоставления – под строительство автостоянки открытого типа и мастерских боксов для автомобилей (расторгнут 02.12.2020);

- договор аренды № 12/14 от 20.01.2014 (в редакции от 31.03.2014) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:30:020402:1484 площадью 3149 кв.м., расположенный примерно в 54 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, цель предоставления – для размещения строительства автостоянки открытого типа для грузовых автомобилей на 20 автомашин и мастерских боксов для автомобилей на 8 машин (расторгнут 02.09.2020);

- договор аренды № 48/08 от 26.03.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 5/13 от 01.03.2013) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:981 площадью 4000 кв.м., расположенный примерно в 35 м. по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, цель предоставления – для строительства «Бизнес-центра» (расторгнут 02.09.2020);

В связи с расторжением вышеуказанных договоров, истец 08.04.2021 направлял в адрес ответчика уведомления исх. № 07-2309, 07-2312, 07-2313 о необходимости освобождения земельных участков от всех объектов, расположенных на указанных земельных участках, а также демонтировать ограждения и привести земельные участки в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

19.05.2021 комиссией администрации Лесозаводского городского округа, с целью установления исполнения ранее направленных уведомлений об освобождении земельных участков, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 25:30:010101:981 по адресу: <...> и составлен акт обследования № 3, из которого следует, что указанный земельный участок частично огорожен металлическим забором, который местами повален, на участке размещены железобетонные плиты различного размера и другой строительный материал, предположительно принадлежащий Безух Н.Н. Также на участке вырыт котлован, заполненный водой, глубиной примерно 4 метра.

29.03.2022 по результатам осмотра земельных участков с кадастровым номером 25:30:020101:981 и № 25:30:020402:1484 установлено, что на участках имеются бытовые отходы, железобетонные плиты различного размера и другой строительный материал, размещены нестационарные объекты, частично участки огорожены и т.д., о чем составлены акты № 2 и № 3, соответственно.

Из представленного арбитражным управляющим ФИО3 в материалы дела посредством электронной подачи документов письменного отзыва на иск, следует, что в связи с не предоставлением должником (Безух Н.Н.) финансовому управляющему сведений об имуществе должника, у финансового управляющего отсутствуют документальные основания принять в конкурсную массу какое-либо имущество, на которое ссылается истец и как следствие у управляющего отсутствуют основания производить действия по распоряжению указанным имуществом.

Ссылаясь на то, что земельные участки после прекращения договоров аренды ответчиком не освобождены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

Как указано выше, 08.04.2021 истец направлял в адрес ответчика уведомления о необходимости освободить спорные земельные участки от всех временных объектов и т.д. расположенных на указанных участках.

Указанные земельные участки находятся в границах территории Лесозаводского городского округа, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжение такими земельными участками в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела указанные земельные участки занимает ответчик, и ответчиком не оспаривается данный факт, истец, как орган исполнительной власти, который распоряжается земельными участками на территории Лесозаводского городского округа, на основании ст.ст. 301, 304 ГК РФ вправе истребовать спорные земельные участки из незаконного владения ответчика путем предъявления в судебном порядке иска об обязании ответчика освободить данные земельные участки.

Статьей 60 ЗК РФ регламентировано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

Ответчик не исполнил названную обязанность по освобождению земельных участков после прекращения действия договоров аренды, поэтому, при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом, требования истца подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Администрации Лесозаводского городского округа, суд исходит из установленного факта использования спорных земельных участков ответчиком, а также в отсутствие надлежащих доказательств об освобождении спорных участков и передаче указанных участков истцу по актам приема-передачи, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости обязать ФИО2 освободить незаконно занятые земельные участки.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный примерно в 78 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, с кадастровым номером 25:30:020402:1404.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 3149 кв.м., расположенный примерно в 54 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, с кадастровым номером 25:30:020402:1484.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный примерно в 35 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, с кадастровым номером 25:30:020101:981.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кобко Е.В.