Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А67-8761/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-8761/2023
город Томск
26 февраля 2024 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (№ 07АП-10528/2023) на решение от 27.11.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8761/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Чиндина Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 630099, <...>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634006, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2023 о назначении административного наказания по делу № 40/23/70000-АП,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2023 о назначении административного наказания по делу № 40/23/70000-АП.

Настоящее дело в соответствии с главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.11.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что текст сообщений не содержал ложных заявлений, а носил информационно-справочный характер, цитировал процессуальные права взыскателя, которые предусмотрены действующим законодательством. Текст сообщений не носил однозначный и утвердительный характер относительно того, что общество обратилось в суд, напротив, направлен на предостережение должника от их наступления. Не является психологическим давлением указание на последствия, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и могут наступить при неисполнении должником своих обязательств по возврату долга. Запрета на использование альфанумерических номеров законодательство Российской Федерации не содержит, должник мог идентифицировать кредитора по наименованию альфа-номера, с которого было отправлено сообщение.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.04.2023 в УФССП России по Томской области поступило обращение ФИО1 (вх. № 15633) о нарушении неустановленными лицами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), что выразилось в многочисленных звонках и направлении текстовых сообщений на телефонный номер заявителя с требованиями о погашении просроченной задолженности, в том числе, в ООО МФК «Займер».

В ходе рассмотрения поступившего обращения УФССП России по Томской области установлено, что ООО МФК «Займер», осуществляя взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, нарушило требования Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

- часть 1 статьи 6, что выразилось в нарушении обязанности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности;

- пункт 4 части 2 статьи 6, что выразилось в оказании психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

- подпункт «б» пункта 5 части 2 статьи 6, что выразилось во введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств;

- часть 9 статьи 7, что выразилось в направлении текстовых сообщений с использованием альфанумерического номера;

- часть 10 статьи 7, что выразилось в осуществлении взаимодействия с должником посредством направления текстовых сообщений с использованием символов латинского алфавита.

Установив факт нарушения обществом указанных положений, должностным лицом УФССП России по Томской области в отношении ООО МФК «Займер» 20.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 40/23/70000-АП, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

06.09.2023 заместителем руководителя УФССП России по Томской области по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Займер» вынесено постановление № 40/23/70000-АП по делу об административном правонарушении, которым ООО МФК «Займер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Считая постановление от 06.09.2023 по делу об административном правонарушении №40/23/70000-АП незаконным, ООО МФК «Займер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административных правонарушениях.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

г) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Займер» на телефонный номер ФИО1, направлены текстовые сообщения следующего содержания:

- 21.02.2023 в 16:04 «79511600679 Здравствуйте, Роман Владимирович! Добровольно закрыть долг лучшее решение, напишите нам https://wa.me/79530613685?text=Skidka ООО МФК «Займер»88007070247 Мы рады ответить на Ваше сообщение *с 07:00 до 19:00 по МСК времени.*»

- 15.03.2023 в 16:55: «79027583985 Здравствуйте, Роман Владимирович! Задолженность не погашена! По причине нарушения законодательства РФ и неисполнения обязательств по договору займа (ст. 307 п. 1, ст. 309, ст. 310 ГК РФ), компании необходимо принять решение о передаче Вашего договора в *досудебный отдел*! Кредитор вправе обратиться в суд за взысканием задолженности, либо привлечь к взаимодействию коллекторское агентство. До момента принятия одного из решений Вы имеете возможность погасить долг на выгодных условиях. Компания готова пойти Вам на встречу и предлагает *беспроцентную рассрочку* платежа на 14 дней или получить *единовременную скидку*. Примите своевременное решение исправить ситуацию, и мы пойдем Вам навстречу! *Вы намерены решать вопрос в добровольном порядке и внести оплату по скидке?* Дайте ответ в сообщении, и мы скорректируем Вам сумму. Готовы ответить на Ваше сообщение *с 07:00 до 19:00 по МСК времени.* Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено нам в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер* +79043777665 С Вами взаимодействует, ООО МФК «Займер» Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-707-02-47 электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru ».

- 29.03.2023 в 17:56: «79521650400 Здравствуйте, Роман Владимирович! Задолженность не погашена. Во избежание обращения кредитора в суд и возможного инициирования в последующем принудительного взыскания судебными приставами, либо привлечения кредитором коллекторского агентства погасите задолженность. Компания готова пойти на встречу и предлагает возможность закрыть займ со *скидкой* до 40 % *сроком* до 3-х дней. *Вы готовы внести оплату по скидке?* Дайте ответ в сообщении, и мы скорректируем Вам сумму. Готовы ответить на Ваше сообщение *с 07:00 до 19:00 по МСК времени.**Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено нам в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер* +79530614220 С Вами взаимодействует, ООО МФК «Займер» Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-707-02-47 электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru»

- 14.04.2023 в 13:10: «79521650400 Здравствуйте, Роман Владимирович! Внимание задолженность! Ваш договор передан в *досудебный* отдел! Компания неоднократно предлагала Вам выгодное решение для урегулирования долга. В отношении Вас рассматривается решение о начале процедуры судебного взыскания с последующим возбуждением исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства в отношении Вас Федеральной службой судебных приставов могут быть применены меры принудительного взыскания в рамках законодательства Российской Федерации (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Мы готовы *простить до 100%* просроченных процентов и пени. Для участия в акции свяжитесь с нами в течении *24-х часов. Вам интересно данное предложение?* Рады ответить на Ваше сообщение *с 07:00 до 19:00 по МСК времени.* *Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено мне в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер* +79515795289 С Вами взаимодействует, ООО МФК «Займер» Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-707-02- 47 электронная почта: otdel yz@zaymer.ru ».

Проанализировав содержание данных сообщений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные сообщения в большей мере призваны ввести должника в заблуждение относительно последствий не оплаты задолженности, оказать психологическое воздействие, чем побудить к возврату задолженности, поскольку непосредственно акцентируют внимание о возможных последствиях.

Право кредитора на обращение в суд, при этом, не оспаривается, однако поскольку ООО МФК «Займер» с заявлением в суд не обращалось (иного не следует из материалов дела), направленные на телефонный номер должника ФИО1 смс-сообщения, свидетельствуют о прямом намерении кредитора ввести должника в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности, тем самым оказать на него психологическое воздействие, чем побудить к возврату долга.

Без наличия вступившего в законную силу судебного акта кредитор не может взыскать долг через ФССП, в связи с чем доведенная информация, касающаяся принудительного взыскания через ФССП России, не соответствует действительности и искажает действующее законодательство Российской Федерации.

ООО МФК «Займер» намеренно сообщало ФИО1 о возможности применения в отношении него должностными лицами ФССП России своих полномочий по принятию мер принудительного взыскания. При этом исполнительного производства в отношении ФИО1 не возбуждалось, что исключает возможность применения к должнику каких-либо мер принудительного исполнения.

О мерах принудительного взыскания, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), ООО МФК «Займер» такими полномочиями не наделено.

Кроме того, меры принудительного взыскания могут применяться судебным приставом-исполнителем только по истечении срока для добровольной уплаты штрафа. ООО МФК «Займер» не может однозначно утверждать о том, что при наличии вступившего в законную силу решения суда и дальнейшего его предъявления на принудительное исполнение в ФССП России, должником не будет оплачена задолженность в установленный законом срок для добровольного исполнения решения суда, что как следствие, повлечет не возможность применения к должнику мер принудительного взыскания долга.

Целью сообщений должнику вышеприведенной информации являлось введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств перед обществом, оказание психологического давления, и, как следствие, побуждение к возврату просроченной задолженности.

Оценка восприятия информации, содержащейся в тексте сообщений, полученных от общества, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, так как содержание сообщений подлежит оценке исходя из осознания изложенной в сообщениях информации самим должником, возможности введения его в заблуждение. Факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания.

Представленное обществом экспертное исследование является лишь одним из доказательств и субъективным мнением конкретного специалиста. Толкование норм права и уяснение их правового смысла относится к компетенции суда, рассматривающего спор.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не допущено ошибочного толкования подлежащих применению норм права, поскольку уяснение их значения не требовало специальных познаний в области лингвистики.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается, что ООО МФК «Займер» при осуществлении с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления 21.02.2023 в 16:04, 15.03.2023 в 16:55, 29.03.2023 в 17:56, 14.04.2023 в 13:10 на телефонный номер ФИО1 текстовых сообщений, в которых озвучивались негативные последствия, ожидаемые должника в случае не оплаты долга, в виде применения мер принудительного взыскания долга, привлечения для взыскания долга коллекторского агентства, оказывающие на ФИО1 психологическое давление, вводило должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств, действовало не добросовестно и не разумно, чем допустило нарушение требований части 1, пункта 4 части 2, подпункта «б» пункта 5 части 2, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции, поддержавшего административный орган, о том, что в нарушение требований части 10 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ текст указанных выше сообщений, направленных ФИО1 с целью взыскания просроченной задолженности, содержит информацию, изложенную с использованием букв латинского алфавита.

Административным органом также установлено нарушение обществом части 10 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ: с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, направляются текстовые сообщения с альфанумерического номера «Zaymer.ru», принадлежащего ООО МФК «Займер».

Так, ООО МФК «Займер» направило на телефонный номер ФИО1 текстовые сообщения:

- 16.02.2023 в 11:40 следующего содержания: «У вас задолженность! Для решения перейдите по ссылке https://wa.me/79016150132?text=)Knyo/o203BOHKa ООО МФК «Займер» 88007070247»;

- 28.02.2023 в 15:30 следующего содержания: «Звонили предложить скидку по задолженности, напишите в чат для подтверждения https://wa.me/790000534474 ООО МФК «Займер» 88007070247»;

- 11.03.2023 в 18:35 следующего содержания: «Звонили предложить скидку по задолженности, напишите в чат для подтверждения https://wa.me/79521650544 ООО МФК «Займер»88007070247»;

- 15.03.2023 в 16:25 следующего содержания: «Звонили предложить скидку по задолженности, напишите в чат для подтверждения https://wa.me/79511646514 ООО МФК «Займер» 88007070247».

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

Кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками посредством направления CMC-сообщений запрещено скрывать контактный телефонный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Как указал суд первой инстанции, взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось ООО МФК «Займер» с использованием скрытого альфанумерического номера «Zaymer.ru», что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт.

Альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Общество с данным выводом суда не соглашается, указывая на то, что законодательного запрета на использование альфанумерических номеров нет, кредитор не скрывал при отправке сообщений должнику номер, с которого они отправлялись, свое наименование.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств заключения ООО МФК «Займер» договора об оказании услуг связи, с соответствии с которым у него имеется возможность отправки сообщений должникам без использования телефонного номера – через информационную систему, с выделенного ему номера абонента, в соответствии с которым имя отправителя, присвоенное оператором связи - «Zaymer.ru».

К тому же, в сообщениях не указано Ф.И.О. его представителя.

Кроме того, доказательств того, что условие о присвоении юридическому лицу буквенного имени «Zaymer.ru» являлось обязательным, и услуги связи могли быть осуществлены только на таких условиях, ООО МФК «Займер» не представлено.

Следовательно, в данном случае ООО МФК «Займер», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, нарушило требования части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, с учетом изложенного вопреки доводам заявителя, в действиях общества содержится объективная сторона вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Какие-либо доказательства использования Управлением доказательств по делу, полученных с нарушением действующего законодательства, не представлены.

Судом при рассмотрении настоящего спора обоснованно не установлены какие-либо существенные нарушения со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных статьями 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Поскольку на основании поступивших материалов не было возможным однозначно установить, каким именно кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, осуществлялось взаимодействие с ФИО1 в целях возврата просроченной задолженности, 11.04.2023 заместителем начальника правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Томской области, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьями 28.7 КоАП РФ, правомерно вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

При этом КоАП РФ не запрещает возбуждать дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц в случае, если виновное лицо неизвестно на момент возбуждения дела (субъект ответственности устанавливается в рамках возбужденного дела).

Так, в ходе возбужденного дела административным органом установлено, что одним из кредиторов ФИО1 является ООО МФК «Займер». В целях выяснения всех обстоятельств произошедшего в адрес ООО МФК «Займер» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № 24922/22/106468 от 29.12.2022).

В связи с указанным арбитражным судом правомерно отклонены доводы заявителя о процессуальных нарушениях при рассмотрении УФССП России по Томской области дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Кроме того, суд отмечает, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Указанное обстоятельство исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ у суда первой инстанции также не имелось, учитывая размер административного штрафа, отсутствие доказательств тяжелого материального положения заявителя, доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного спорного правонарушения и его последствиями, а также с учетом того, что административное правонарушение не является совершенным впервые.

С учетом изложенного, согласно статье 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 27.11.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8761/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья


С.В. Кривошеина