Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А50-3545/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5182/2024-ГКу
г. Пермь
09 августа 2024 года
Дело № А50-3545/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Фарт»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 мая 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-3545/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (далее – истец, ООО «БВК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» (далее – ООО «Фарт») о взыскании 13 913 руб. 15 коп. задолженности по оплате оказанных в период с октября 2023 г. по ноябрь 2023 г. услуг холодного водоснабжения и водоотведения для целей содержания общего имущества собственников многоквартирного дома (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03.05.2024 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что истцом не представлено доказательств достоверности сведений, принятых для перерасчета индивидуального потребления, доказательств осуществления проверки приборов учета в квартирах, по которым произведен перерасчет, обоснованности проведения перерасчета и отнесения на управляющую организацию дополнительных объемов услуг холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период. Считает, что в связи с необходимостью дополнительного исследования указанных обстоятельств у суда первой инстанции имелись основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика.

С апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

30.07.2024 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «БВК» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

01.08.2024 от ответчика поступили возражения на отзыв истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку перечисленные обстоятельства (необходимость установления правомерности произведенного перерасчета) в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не являются. Кроме того, ответчик не пояснил, каким образом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства препятствует ему представлять в материалы дела свои доказательства и возражения относительно доводов истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Березники от 30.05.2027 № 1303 ООО «БВК» наделено статусом гарантирующей организации в г. Березники с 01.02.2017.

ООО «Фарт» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

05.08.2016 ООО «БВК» письмом № 110-13458 направило в адрес ООО «Фарт» проект договора холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) № 3526 от 01.08.2016, которое получено 11.08.2016. Подписанный со стороны ООО «Фарт» договор возвращен не был.

Несмотря на отсутствие подписанного со стороны потребителя договора, в период с октября 2023 г. по ноябрь 2023 г. ООО «БВК» оказывало ООО «Фарт» услуги холодного водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества МКД.

Поскольку оказанные коммунальные услуги ООО «Фарт» в полном объеме не оплатило, ООО «БВК» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что в спорный период истец надлежащим образом и в заявленном объеме оказывал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, спорная сумма начислена ответчику в результате произведенного перерасчета индивидуального потребления, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или Товариществом собственников жилья либо Жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно п. 21 (1) Правил № 124, при наличии договорных отношений между потребителями в МКД и РСО - между РСО и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формулам, предусмотренных данным пунктом.

Договор между ответчиком и истцом не заключен, вместе с тем, на основании Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29.06.2016 № 603 истец осуществляет в адрес ответчика поставку холодного водоснабжения и оказывал услуги водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154, частью 1 статьи 156 ЖК РФ с 1 января 2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 154 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в МКД включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления МКД в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 - 12(2) приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

В силу положений законодательства Российской Федерации в отношениях, связанных с предоставлением коммунальных ресурсов, потребляемый объем определяется на основании показаний приборов учета (ч. 1 ст. 544 ГК РФ; ч. 1 ст. 157 ЖК РФ; ч. 4 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении № 416-ФЗ, п. 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п. 31, п. 42, п. 80 Правил № 354).

Как следует из материалов дела, истец выставлял потребителям квитанции (счета) за оказанные коммунальные услуги, а потребители производили оплату выставленных квитанций (счетов), оказанных услуг в пользу ООО «Березниковская водоснабжающая компания».

Объем холодной воды, поставляемой в МКД в целях содержания общего имущества МКД, определялся РСО согласно п. 21 (1) Правил № 124.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21.1 Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, спор между сторонами возник вследствие предъявления истцом к оплате объема услуг по водоснабжению и водоотведению, определенного в результате перерасчета индивидуального потребления в МКД № 10 ул. Комсомольская, г. Березники за октябрь 2023 г.

Собственники помещений в указанном МКД заключили с истцом прямые договоры ресурсоснабжения, ответчик оказывает в отношении данного МКД услуги по содержанию общего имущества.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик приводит доводы о неправомерности произведенного истцом перерасчета индивидуального потребления.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Пунктом 59 Правил № 354 установлены случаи, в которых плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

Перерасчеты по индивидуальному потреблению коммунальных услуг входят в Vпотр текущего месяца, поскольку в отношении квартир, оборудованных индивидуальными приборами учета (ИПУ) воды, потребитель вправе (но не обязан) ежемесячно предоставлять исполнителю показания ИПУ (пп. к (1) п.33 Правил № 354).

Расчет потребленного объема в конкретной квартире при непредставлении сведений о показаниях ИПУ производится в соответствии с п. 59 Правил № 354 исходя из среднемесячного объема потребления или в соответствии с п. 42 Правил № 354 исходя из нормативов потребления. При предоставлении потребителями показаний ИПУ, исполнитель обязан принимать от потребителей такие показания и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги (подп. «ж» п. 31 Правил № 354), поскольку отказ потребителю в перерасчете по показаниям установленного у него в соответствии со всеми нормами законодательства ИПУ - противоречит основному правилу ведения расчета - расчет за фактический объем потребления по показаниям приборов учета.

Вышеуказанными правилами предусматривается применение расчетных способов определения объема только в случаях невозможности определения объема по показаниям индивидуальных приборов учета.

Согласно подп. «и» п. 33 Правил 354, потребитель имеет право требовать от исполнителя осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. Ограничений данного права потребителя Правилами 354 не предусмотрено, таким образом потребитель имеет право в любом случае производить оплату по данным рабочего ИПУ, даже если он сдает показания не каждый месяц.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 69 Правил № 354 платежные документы содержат сведения о размере перерасчета коммунальной услуги, то есть законодательством не предусмотрена возможность выставления корректировочных квитанций жителям, а предусмотрено отражение перерасчетов в квитанциях за текущий период. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354).

Расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется, и платежные документы потребителям выставляются за расчетный период (раздел VI Правил № 354 и Приложение № 2 к Правилам № 354).

При этом следует отметить, что перерасчет объемов по показаниям индивидуальных приборов учета у потребителя может быть, как в сторону увеличения объемов индивидуального потребления, так и уменьшения, соответственно, при увеличении размера индивидуального потребления объема холодного водоснабжения в доме, оборудованном общедомовым прибором учета, объем холодного водоснабжения на содержание общего имущества МКД, предъявляемый управляющей организации, уменьшается, при уменьшении размера индивидуального потребления холодного водоснабжения, объем холодного водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирного дома, предъявляемый управляющей организации, увеличивается.

Таким образом, осуществление перерасчетов в текущем периоде происходит по независящим от истца причинам и направлено на формирование корректных, соответствующих нормам действующего законодательства расчетов за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды.

Основной причиной перерасчетов индивидуальному потреблению является нерегулярная и несвоевременная передача потребителями показаний индивидуальных приборов учета, уточнение информации о количестве зарегистрированных граждан и т.д.

Запрета производить перерасчет платы за коммунальный ресурс, поставленный на ОДН, в установленных законом случаях Правилами № 354 не предусмотрено.

Таким образом, перерасчеты, произведенные в связи с представлением потребителями показаний индивидуальных приборов учета, правомерно произведены в месяце, когда ресурсоснабжающая организация выявила разницу в показаниях.

Ссылки ответчика на непредставление истцом сведений об объемах индивидуального потребления суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку сведения о показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми истцом производился расчет объемов холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, представлены истцом в материалы дела с исковым заявлением (отчеты по начислениям, отчеты ресурсоснабжающей организации, акты снятия показаний общедомовых приборов учета).

Следует отметить, что согласно пункту 82 Правил № 354 исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 1 июля 2020 г. В отношении приборов учета электрической энергии, установленных начиная с 1 июля 2020 г., проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в том числе до присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), прибора учета электрической энергии, установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией (п. 83 Правил № 354).

Учитывая изложенное, ответчик, осуществляя управление МКД, не лишен возможности своевременно проверять показания индивидуальных приборов учета, расположенных внутри жилых помещений (подпункт «б» пункт 82, пункт 83 Правил № 354), а также сообщать ресурсоснабжающей организации достоверные сведения о технических характеристиках жилых помещений и о количестве зарегистрированных граждан для осуществления расчетов за индивидуальное потребление по нормативу.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно в полном объеме.

Доводы жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства апелляционным судом отклоняются по основаниям, изложенным при рассмотрении аналогичного ходатайства ответчика, заявленного в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного уда Пермского края от 03 мая 2024 года по делу № А50-3545/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья Э.А. Ушакова