Постановление от 1 августа 2019 г. по делу № А41-29185/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-29185/19
01 августа 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Областная управляющая компания» на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года по делу № А41-29185/19, принятое судьей Денисюком Н.А. по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ООО «Областная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Московская область, город Люберцы, рабочий <...> Победы, дом 7, помещение 022, офис 2) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ООО «Областная управляющая компания» - ФИО3, представитель по доверенности от 17.05.2019;

от ФИО2 – лично, представлен паспорт; ФИО4, представитель по нотариально заверенной доверенности № 77 АВ 9205109 от 24.10.2018, зарегистрированной в реестре за № 77/619-н/77-2018-3-1776;

временный управляющий должника – ФИО5, лично, представлен паспорт, согласно определению Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, кредитор) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Областная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Московская область, город Люберцы, рабочий <...> Победы, дом 7, помещение 022, офис 2) (далее - ООО «Областная управляющая компания», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2019 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Областная управляющая компания», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель, в порядке статьи 49 АП КРФ, уточнил заявленные требования, просил признать заявление обоснованным, ввести в отношении ООО «Областная управляющая компания» процедуру банкротства – наблюдение, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 6 931 440,74 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года по делу № А41-29185/19 заявление признано обоснованным. Суд определил:

- Ввести в отношении ООО «Областная управляющая компания» процедуру банкротства – наблюдение сроком на шесть месяцев, до 30 ноября 2019 года.

- Утвердить временным управляющим ООО «Областная управляющая компания» ФИО5, члена Ассоциации АУ СРО «ЦААУ», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

- Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Областная управляющая компания» требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 6 931 440,74 руб.

- Обязать руководителя должника ООО «Областная управляющая компания» передать временному управляющему учредительные документы общества, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

- Временному управляющему должника: направить для опубликования сообщение о введении наблюдения, доказательства ( публикации представить в суд; провести анализ финансового состояния должника; созвать первое собрание кредиторов после рассмотрения судом всех требований( кредиторов, предъявленных в установленный законом срок (п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и протокол первого собрания( кредиторов должника с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд.

- Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 28 ноября 2019 года в 11 часов 50 минут.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО «Областная управляющая компания» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить заявление ИП ФИО2 без рассмотрения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемый судебный акт.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Временный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения. Представил суду дополнительный документ (перечень имущества), который приобщен судом к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2017 года по делу № А41-86569/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года, исковое заявление ООО «РИК» удовлетворено в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Областная управляющая компания» (далее – ООО «ОУК») взыскана задолженность в размере 1 146 961, 30 рублей основного долга за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01 апреля 2016 года по 30 сентября 2016 года и 24 470 рублей государственной пошлины.

В результате торгов по реализации имущества и имущественных прав ООО «РИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен договор купли-продажи по лоту № 2 с победителем торгов – ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600228249), по условиям которого победителю перешло право требования указанной задолженности, о чём ООО «ОУК» направлено уведомление № 194-у от 29 ноября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2019 года по делу А41- 86569/16 произведена замена стороны – ООО «РИК» и взыскателя по исполнительному производству № 111455/18/50021-ИП на правопреемника ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600228249).

Также решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2018 года по делу № А41-95354/17, оставленным без изменения постановлением Десятого апелляционного суда от 03 апреля 2018 года, исковое заявление ООО «РИК» удовлетворено в полном объеме, с ООО «ОУК» взыскана задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 6 503 114 руб. 74 коп. за период с 01 октября 2016 года по 31 августа 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 516 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 017430893 от 08 мая 2018 года.

В результате торгов по реализации имущества и имущественных прав ООО «РИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен Договор купли-продажи по лоту № 2 с победителем торгов – Индивидуальным предпринимателем ФИО2, по условиям которого победителю перешло право требования указанной задолженности, о чём ООО «ОУК» направлено уведомление № 192-у от 27 сентября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 года по делу № А41- 95354/17 произведена замена истца – ООО «РИК» на ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600228249).

Сумма основной задолженности должника ООО «Областная управляющая компания» перед кредитором – ИП ФИО2, подтвержденная вступившими в законную силу решениями суда, без учета неустоек и расходов по оплате государственной пошлины, составляет 6 851 454,74 руб.

По состоянию на дату обращения в суд первой инстанции с заявлением сумма основного долга ООО «ОУК» перед ИП ФИО2 полностью не погашена. До настоящего времени обязательства по оплате задолженности ООО «Областная управляющая компания» перед кредитором не исполнены, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Размер требований кредитора превышает триста тысяч рублей, и срок, в течение которого не было исполнено обязательство, превышает три месяца с момента наступления даты исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) должника и основания для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве в соответствии со статьями 3, 6, 7.1, 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу положений пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

12 ноября 2018 года заявителем опубликовало сообщение № 03491470 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Областная управляющая компания».

Таким образом, заявителем соблюдено условие для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом по предварительному, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликованию уведомления о таком намерении.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, задолженность в предъявленном размере должником до настоящего времени не погашена. На день рассмотрения обоснованности заявления кредитора должник также не представил доказательств полного либо частичного погашения указанной задолженности. Должник не предпринимает никаких действий по урегулированию спорной ситуации. Соответственно, должником не исполнено денежное обязательство в течение более трех месяцев с момента, когда оно должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно статье 9 Закона РФ о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона РФ о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. Требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч и требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (пункт 2 статьи 33 Закона РФ о банкротстве).

Должник обладает признаками банкротства, установленными статьёй 3 Закона РФ о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости введения процедуры наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При подаче заявления заявитель в качестве временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) просил утвердить арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119017, <...>).

На основании определения Арбитражного суда Московской области в материалы дела от саморегулируемой организации представлена письменная информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20² Федерального закона № 127-ФЗ, для утверждения в деле о банкротстве с приложением к ней документов, в том числе, согласие кандидата на его утверждение временным управляющим.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному вводу о том, что арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16189, адрес для направления корреспонденции: 109004, г. Москва, ул. Александра Солженицына, д.31, стр.1 офис 3), член Ассоциации АУ СРО «ЦААУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119017, Москва, 1-й Казачий <...>), подлежит утверждению временным управляющим ООО «Областная управляющая компания» с установлением ему вознаграждения в порядке статьи 206 Закона о банкротстве, поскольку его кандидатура соответствует требованиям статей 20, 202 Закона о банкротстве.

Обращаясь в апелляционный суд заявитель указывает, что судом не рассмотрен вопрос о достаточности имущества общества для погашения расходов возникающих при введении процедуры банкротства.

Апелляционным судом указанным довод апелляционной жалобы отклоняется, поскольку обжалуемым определением введена процедура наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом РФ о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был исследвоан вопрос соответствия кандидатуры временного управляющего требованиям законодательства о банкротстве апелляционным судом также отклоняется, поскольку в материалы дела представлены все необходимые доказательства подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20² Федерального закона № 127-ФЗ.

Апелляционным судом также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом не полностью исследованы материалы дела, в частности вопрос обоснованности требований заявителя в заявленном размере, поскольку заявителем в обоснование своих требований в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия права требования к должнику, в то время как должником в нарушение норм статьи 65 АПК РФ доказательств обратного не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года по делу № А41-29185/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


В.П. Мизяк


Судьи


Н.Н. Катькина

В.А. Мурина