Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А40-269984/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-579/2024

Дело № А40-269984/21
г. Москва
19 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу №А40-269984/21 (165-695) об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о разъяснении определения Арбитражного суд города Москвы от 28.11.2023 по делу №А40-269984/21 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3 по дов. от 09.03.2022, ФИО4 по дов. от 16.10.2023

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы 14.03.2022 поступило заявление ООО «РостТехСтрой» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022 заявление ООО «РостТехСтрой» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022, указанный судебный акт отменен, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждён ФИО2, член Ассоциации СОАУ «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №80 (7525) от 06.05.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 18.09.2023 поступило заявление должника о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 (резолютивная часть от 28.11.2023) удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу №А40-269984/21-165-695 Ф о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования ООО «РостТехСтрой» отменено по новым обстоятельствам.

01.12.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о разъяснении определения Арбитражного суд города Москвы от 28.11.2023 вынесенного в порядке ст.176 АПК РФ по результатам рассмотрения заявление должника о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением от 08.12.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о разъяснении определения Арбитражного суд города Москвы от 28.11.2023 по делу №А40-269984/21-165-695 Ф вынесенного в порядке ст.176 АПК РФ по результатам рассмотрения заявление должника о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представители должника доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Необходимость в разъяснении судебного акта возникает лишь в том случае, если судебный акт содержит неясные, нечеткие либо противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, что затрудняет либо делает невозможным исполнение такого судебного акта.

Из содержания приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Разъяснение судебного акта связано с изменением текста, но без изменения содержания решения.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению - один из способов исправления его недостатков.

Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 (резолютивная часть от 28.11.2023) удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу №А40-269984/21-165-695 Ф отменено по новым обстоятельствам в части включения требования ООО «РостТехСтрой» в реестр требований кредиторов. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Описательная и мотивировочная части определения суда изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Резолютивная часть определения также не вызывает неоднозначного толкования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 (резолютивная часть от 28.11.2023) не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание указанного определения, определение суда является ясным и полным, при этом разъяснение данного судебного акта, при определенных условиях, может способствовать искажению содержания отмеченного определения.

Вопреки доводам жалобы, в определении Арбитражного суда от 28.11.2023 по делу №А40-269984/21-165-695 Ф вынесенному в порядке ст.176 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления должника о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по настоящему делу по новым обстоятельствам, какие-либо неясности отсутствуют.

Учитывая, что текст определения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 вынесенного в порядке ст.176 АПК РФ с учетом полного текста определения Арбитражного суда от 05.12.2023, является ясным и понятным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для разъяснения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 по делу №А40-269984/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.А. Дурановский

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.