Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А28-1250/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1250/2018
05 апреля 2019 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО4, по доверенности от 29.12.2018, ФИО5, по доверенности от 29.12.2018,

ответчика – ФИО6, по доверенности от 01.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2018 по делу № А28-1250/2018, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района» (далее – Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 45 979 рублей долга по оплате потребленной в ноябре 2016 года и в сентябре 2017 года по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде от 24.12.2014 № 30083.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика 26 259 рублей долга по оплате тепловой энергии, поставленной в январе - сентябре 2016 года (л.д. 115).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель пояснил, что суд указывает на невыполнение со стороны ответчика условий пункта 4.1 приложения № 3 к договору теплоснабжения, но в то же время не указывает на нарушение со стороны истца условий приложения № 1 к договору в части незаконного предъявления к оплате субсидий площадей квартир, исключенных из данного приложения в связи с отключением квартир от системы центрального отопления.

Также, по мнению ответчика, судом не было учтено, что ответчик не обязан возмещать истцу разницу в тарифах. Обращение ответчика к третьему лицу с целью возмещения разницы в тарифах является его правом, а не обязанностью. При этом право обращения с целью возмещения разницы в тарифах в уполномоченный орган в равной степени с ответчиком предоставлено и истцу. Заявитель пояснил, что субсидии за весь заявленный истцом период за исключением доли, приходящейся на отключенные квартиры, переведены истцу. Доказательств получения ответчиком субсидий на отключенные квартиры в материалы дела не представлено.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 26.02.2019 откладывалось до 15 часов 30 минут 26.03.2019.

26.03.2019 во исполнение определения суда от Компании поступила документация по переоборудованию систем отопления квартир, в том числе разрешительная документация, которые приобщены судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство извещено о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечило.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные ими в апелляционной жалобе и отзыве на нее, ответили на вопросы суда.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.03.2019 объявлялся перерыв до 02.04.2019 в 15 часов 45 минут.

После перерыва третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.04.2019 представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные ими в апелляционной жалобе и отзыве на нее, ответили на вопросы суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (управляющей организацией) был заключен договор на подачу тепловой энергии № 30083 (далее - договор), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу управляющей организации через присоединенную сеть тепловой энергии в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителей коммунальных услуг в многоквартирных домах, управление которыми она осуществляет (пункт 1.1), а управляющая организация обязалась производить оплату тепловой энергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 3.3.1).

Перечень объектов жилищного фонда указан в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2; с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2015 № 3), в том числе: жилой дом, расположенный по адресу: <...>; дом не оборудован общедомовым прибором учета.

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем отпущенной ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии для расчетов по настоящему договору (расчетный объем) определяется на границе эксплуатационной ответственности сторон по каждому объекту жилищного фонда в соответствии с порядком предоставления коммунальных услуг, в т.ч. исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных на объектах жилищного фонда и допущенных в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством РФ, а также с использованием показаний индивидуальных приборов учета горячей воды (при наличии на объектах жилищного фонда ИТП) и исходя из действующих нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно пункту 4.2.2 договора, если объект жилищного фонда не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, количество отпущенной тепловой энергии определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых помещениях и площади жилых и нежилых помещений, расположенных на объектах жилищного фонда.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 договора.

Цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифу, утвержденному и изменяемому в соответствии с действующим законодательством; с даты введения в действие тарифы становятся обязательными для сторон (пункты 7.1, 7.2 договора).

Стоимость отпущенной тепловой энергии определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий период тарифов на тепловую энергию и расчетного объема тепловой энергии, определенного в соответствующий расчетный в порядке, установленном в разделе 4 настоящего договора (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 1 Приложения № 3 к договору до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, управляющей организации выставляется счет – фактура исходя из показаний приборов учета или нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых помещениях и горячему водоснабжению (в отношении объектов жилищного фонда, оборудованных ИТП) в жилых помещениях и на общедомовые нужды и фактического объема сверхнормативных утечек, зафиксированных соответствующими актами, а также потерь тепловой энергии (при наличии).

Согласно пункту 4.1 Приложения № 3 к договору управляющая организация в случае непосредственных расчетов производит оплату в срок до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме по всем составляющим, указанным в пункте 1.1 настоящего приложения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон и действует неопределенный срок. Условия договора применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2014 (пункт 14.1 договора).

В период с января 2016 года по сентябрь 2016 года (далее – спорный период) истец поставлял тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе в МКД по адресу <...>.

В связи с тем, что ответчик не оплатил полностью поставленную тепловую энергию в спорный период, истец предъявил ответчику дополнительно для оплаты счета - фактуры от 30.11.2016 № ТС300/11/23, от 30.11.2016 № ТС/300/11/024 (с учетом корректировочного счета от 31.12.2016 3 ТС/300/11/024) на общую сумму 26 259 рублей (л.д. 8-10).

Указывая, что предъявленная сумма 26 259 рублей – это задолженность по оплате тепловой энергии за квартиры, отключенные от центральной системы отопления, в МКД по адресу <...> за период с января по сентябрь 2016 года по составляющей «разница в стандартах», Общество обратилось с настоящим иском в суд (л.д. 133).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается.

Истец пояснил суду, что предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности за тепловую энергию, которая составляет разницу между тарифом на тепловую энергию, утвержденным для теплоснабжающей организации уполномоченным государственным органом, и размером платы граждан за коммунальные услуги с учетом стандарта уровня платежей, установленного уполномоченным органом.

Указанная задолженность это долг по оплате тепловой энергии за квартиры, отключенные от центральной системы отопления, за период с января по сентябрь 2016 года по составляющей «разница в стандартах».

Ответчик считает, что истец необоснованно предъявляет ему стоимость тепловой энергии за теплоснабжение квартир, которые переведены на индивидуальное газовое отопление. Считает, что истец необоснованно в одностороннем порядке изменил условия Приложения № 1 к договору теплоснабжения в части увеличения объемов тепловой энергии, потребляемой собственниками квартир многоквартирных домов, отключенных от системы центрального отопления в связи с установкой индивидуальных газовых котлов (квартиры №№ 7,13,14 в доме по адресу: <...>).

Суд, удовлетворяя исковые требования, указал, что, заключая договор, ответчик изначально принял на себя обязательства оплачивать поставленную истцом тепловую энергию по экономически обоснованному тарифу, утвержденному для истца уполномоченным государственным органом, и получать межтарифную разницу из бюджета Кировской области на основании Порядка предоставления субсидий. В 2016 году в целях предоставления субсидий между третьим лицом и ответчиком было заключено Соглашение о предоставлении субсидий; субсидии были перечислены ответчику за 2016 год в соответствии с предоставленными расчетами в полном объеме.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В подтверждение своих доводов об отключении квартир №№ 7, 13, 14 в доме по адресу: <...>, от системы центрального отопления в связи с установкой индивидуальных газовых котлов, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены копии актов приемки переустроенных жилых помещений; копии распоряжений главы администрации Зуевского городского поселения о согласовании переустройства жилых помещений; копии сведений о согласовании проектных решений; копии актов отключения от теплоснабжения жилых помещений.

Кроме того, соглашениями от 28.10.2008 № 3 и от 02.12.2008 № 4 указанные квартиры исключены из Приложения № 1 к договору (л.д. 62-66).

Доказательств включения указанных квартир обратно в Приложение № 1 к договору в материалы дела не представлено.

Министерство в отзыве на исковое заявление указывает, что за 2016 год субсидии были перечислены ответчику в соответствии с предоставленными расчетами в полном объеме. Ответчиком было направлено письмо от 06.06.2018 № 179 о выплате дополнительных субсидий в размере 26 276 рублей с приложением расчетов. Дополнительные расчеты ответчика субсидий за 2016 год не были приняты к рассмотрению, так как им были нарушены сроки предоставления документов, установленные «Порядком предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами», утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 № 144/146 (далее – Порядок предоставления субсидий) (л.д. 122-125).

Субсидии за весь заявленный истцом период за исключением доли, приходящейся на отключенные квартиры, переведены истцу, что сторонами не оспаривается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств получения ответчиком субсидий на отключенные квартиры в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что представленными ответчиком документами подтверждается факт отключения квартир №№ 7, 13, 14 в доме по адресу: <...>, от системы центрального отопления в связи с установкой индивидуальных газовых котлов, а также, учитывая, что доказательств получения ответчиком субсидий на отключенные квартиры в материалы дела не представлено, апелляционный суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Более того, как указывалось выше, указанные квартиры исключены из Приложения № 1 к договору, доказательств включения указанных квартир обратно в Приложение № 1 к договору в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчик по условиям договора (в отношении спорных квартир №№ 7, 13, 14 в доме по адресу: <...>) не принимал на себя обязательства по оплате разницы между тарифом на тепловую энергию, утвержденным для теплоснабжающей организации уполномоченным государственным органом, и размером платы граждан за коммунальные услуги с учетом стандарта уровня платежей, установленного уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Компании подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2018 по делу № А28-1250/2018 следует отменить.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении иска и удовлетворении апелляционной жалобы Компании на Общество подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2018 по делу № А28-1250/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» возвратить из федерального бюджета 2 997 рублей государственной пошлины рублей, уплаченной по платежному поручению № 23406 от 23.10.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО2