Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А01-1014/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1014/2020
г. Майкоп
16 сентября 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2020 года,

полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1014/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Корчагиной Натальи Юрьевны (ИНН 010503292807, ОГРН ИП 306010533800228) к Комитету по управлению имуществом МО "Город Майкоп" (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063) о признании незаконными действий,

при участии в заседании заявителя – ФИО1, ее представителя – ФИО2, представителя заинтересованного лица – ФИО3 (полномочия проверены, подтверждены материалами дела),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Комитету по управлению имуществом МО "Город Майкоп" о признании незаконными действий по расторжению договора аренды земельного участка № 000328.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2020 заявление принято к производству.

Определением суда от 10.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просил суд: 1. Признать действия комитета по предоставлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея заявления о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508038:27, расположенного по адресу: <...>, некап. 2, незаконными. 2. Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по погашению записи об аренде земельного участка, расположенного по адресу: <...>, некап. 2, общей площадью 42 кв.м., кадастровый номер 01:08:0508038:27 незаконными. 3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации прекращения аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, некап.2, общей площадью 42 кв.м., кадастровый номер 01:08:0508038:27 по договору аренды земельного участка № 00328 от 16.10.2008. 4. Признать договор аренды земельного участка № 00328 от 16.10.2008 действующим.

Кроме этого, заявитель также просил суд привлечь к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым принять уточненные требования в части, отказать в принятии остальной части уточненных требований, отказать в привлечении соответчика и отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Из заявления предпринимателя следует, что 16.10.2018 между ней и комитетом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508038:27. Дополнительным соглашением № 002996-д срок договора определен как неопределенный. Предприниматель утверждает, что комитет предпринял действия по расторжению договора аренды в неустановленном законом порядке, в связи с чем, полагает, что действия комитета следует признать незаконными.

По правилам части 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска. Указанная правовая позиция закреплена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как видно из материалов дела, причиной обращения заявителя в суд является, по сути, несогласие с действиями комитета, связанными с последствиями прекращения договорных арендных отношений с предпринимателем. Целью обращения предпринимателя в суд является восстановление, по ее мнению, нарушенного права в виде возврата к договорным отношениям по аренде.

Соответственно, оценив действительную волю заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявителем оспариваются действия комитета, прямо либо косвенно связанные с прекращением арендных договорных отношений с предпринимателем в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508038:27.

В связи с этим, суд считает необходимым принять к производству абзац первый просительной части ходатайства об уточнении заявленных требований, как непосредственно связанный с действительной волей заявителя в рамках настоящего дела и рассмотреть дело с учетом указанного уточненного требования.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 N 12), под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Учитывая, что абзац второй, третий и четвертый ходатайства об уточнении заявленных требований связаны с предъявлением новых требований и тем более к другому ответчику (Управление Росреестра по Республике Адыгея), суд приходит к выводу о том, что заявитель одновременно изменяет и основание и предмет заявления по настоящему делу, что не может считаться допустимым в процессе рассмотрения дела.

По этим основаниям суд считает необходимым отказать в принятии уточненных требований в части абзацев 2,3,4 просительной части ходатайства об уточнении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ, сск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

Вместе с этим, поскольку, заявляя ходатайство о привлечении в качестве соответчика, Управление Росреестра по Республике Адыгея истец, фактически изменяет и основание и предмет спора, заявляя о признании действий Управления незаконными, следует отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика к участию в деле.

Следовательно, суд рассматривает спор с учетом такой позиции заявителя, в которой он не согласен с действиями комитета, прямо либо косвенно влекущими прекращение договорных обязательств по аренде земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508038:27 в рамках договора от 16.10.2008 № 00328.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 16.10.2008 между заявителем (арендатор) и комитетом (арендодатель) заключен договор № 000328, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 01:08:0508038:27, по адресу <...>, некап. 2, квартал 314 для временной установки павильона.

Срок договора аренды установлен до 13.10.2011.

Участок передан предпринимателю по акту от 16.10.2008.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между этим, дополнительным соглашением от 30.07.2014 № 002996-д к договору стороны установили, что срок договора аренды устанавливается как неопределенный.

Следовательно, с момента заключения дополнительного соглашения, договор необходимо считать заключенным на неопределенный срок.

Между этим, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В материалы дела представлено предупреждение от 06.11.2019 № 12590, направленное комитетом в адрес предпринимателя, согласно тексту которого комитет предупредил предпринимателя в соответствии со статьей 610 ГК РФ о необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508038:27, в связи с чем, предложил и демонтировать павильон.

Факт направления указанного письма подтвержден представленным в материалы дела списком почтовых отправлений от 07.11.2019 № 11.

Представитель заявителя пояснила, что комитет незаконно направил данное требование, в текст самого предупреждения сформулирован непонятно и не соответствует закону, сослалась на подачу комитетом искового заявления к предпринимателю о демонтаже некапитального объекта на спорном земельном участке.

Суд установил, что комитет ранее обращался с иском к предпринимателю о демонтаже некапитального объекта на спорном участке (дело № А01-3658/2019), исковое заявление было оставлено без рассмотрения определением от 17.03.2020 по причине несоблюдения комитетом установленного трехмесячного срока для подачи такого искового заявления.

Вновь исковое заявление было подано комитетом 24.08.2020, и находится в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея (дело № А01-2743/2020).В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что договор аренды после 30.07.2014 приобрел статус заключенного на неопределенный срок, то предприниматель, по истечению трех месяцев с даты направления комитетом требования (07.11.2019) обязан в силу статьи 622 ГК РФ вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установленный законом трехмесячный срок для добровольного возвращения предмета аренды комитету истек 07.02.2020.

То есть после 07.02.2020 и на момент принятия решения по данному делу договор от 16.10.2008 № 000328 аренды следует считать прекращенным, и заявитель в силу закона обязан возвратить участок арендодателю.

Сомнений в том, что предприниматель знал о требовании комитета об окончании действия договора не имеется, обстоятельства подтверждаются доказательствами направления требования, а также фактами предъявления комитетом исковых заявлений о демонтаже конструкций на спорном земельном участке.

Заявитель неверно истолковал нормы закона, утверждая, что договор заключен на определенный срок, перепутав понятия «расторжение договора» и «прекращение договора».

Спорный договор прекратил свое действие с момента предъявления требования. У суда не имеется доказательств тех обстоятельств, что комитетом были предприняты какие-либо действия по расторжению договора.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает каких-либо незаконных действий комитета, прямо либо косвенно влекущих прекращение договорных обязательств по аренде земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508038:27 в рамках договора от 16.10.2008 № 00328.

Предупреждение было направлено при наличии соответствующих полномочий, предоставленных статьей 610 ГК РФ, и не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, оснований для признания незаконными действий комитета не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Распределяя судебные расходы по данному делу, суд исходит из следующего.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина уплачена заявителем при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером от 16.03.2020 (т.1.л.д.5).

Поскольку заявленные требования не удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования принять производству в части первого абзаца просительной части ходатайства, в части второго, третьего и четвертого абзацев ходатайства отказать в принятии уточненных исковых требований.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея, отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика может быть обжалован лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.З. Шефруков