Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А41-76684/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11030/2021

Дело № А41-76684/20
16 июня 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО2,

при участии в заседании:

от истца, ФИО3: ФИО4 по доверенности № 50 АБ 6105409 от 11.06.2021,

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью «Виктория Риэлти» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

от ФИО5: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Мегалит»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория Риэлти» на определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2021 года по делу № А41-76684/20, по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Риэлти», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Мегалит», о признании недействительными решений общего собрания участников общества, о признании недействительным решения регистрирующего органа, об обязании аннулировании записи,


УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Риэлти» (далее - ООО «Виктория Риэлти»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 23 по Московской области) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Виктория Риэлти», оформленных протоколом № 2/20 от 02.09.2020, о признании недействительным решения регистрирующего органа Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области, в результате которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Виктория Риэлти» внесены изменения и запись ГРН 2205004122596 от 11.09.2020, об обязании аннулировать указанную запись (т. 1 л.д. 2-4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5 (далее - ФИО5), общество с ограниченной ответственностью «Мегалит» (далее – ООО «Мегалит»).

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021 производство по делу № А41-76684/20 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-24034/21 (т. 2 л.д. 126).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021, ООО «Виктория Риэлти» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы процессуального права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, которое будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу.

В настоящем случае предметом спора является в том числе, требование о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Виктория Риэлти», оформленных протоколом № 2/20 от 02.09.2020.

В подтверждение недействительности решений от 02.09.2020 истец ссылается на то, что ООО «Мегалит» (залогодержатель 50% доли ФИО3) проголосовало за прекращение полномочий генерального директора общества, между тем в действительности общество не могло голосовать по данному вопросу в силу п. 4.2.13 договора залога доли в уставном капитале ООО «Виктория Риэлти».

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы рассматривается дел № А40- 24034/21 по иску ФИО3 к ООО «Мегалит» о признании недействительным договора залога доли. Третьими лицами привлечены ФИО5, ООО «Виктория Риэлти», ООО «СЗ «Виктория Девелопмент».

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А40- 24034/21, будут иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А40- 24034/21.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы дело № А40-24034/21 рассмотрено по существу и 27.05.2021 вынесена резолютивная часть решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2021 года по делу № А41-76684/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Судья


С.К. Ханашевич