Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-8408/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-78742/2019 Дело № А40-8408/19 г. Москва 05 февраля 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Верстовой М.Е., (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от «06» ноября 2019г. по делу № А40-8408/2019, принятое судьёй ФИО2 по иску ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕРА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; ООО «Хк «Гера» 3 сентября 2019 г. обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по делу А40-8408/19-113-78 Определением Арбитражного суда города Москвы взыскано с ответчика 50000 рублей судебных расходов. Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт. Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что оснований для взыскания судебных расходов не имеется. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего. Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2019 г. по делу А40-8408/19- 113-78 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-энерджи» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ОГРН <***>): задолженность в размере 2 269 005,52 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 744,61 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 729 рублей. Постановлением Девятого апелляционного суда от 7 июня 2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2019 г. оставлено без изменения. Заявитель не согласен с суммой расходов на представителя. Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего. Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Суд указал в обжалуемом определении, что согласно акту выполненных работ от 8 июля 2019 г. №1 общая стоимость оказанных услуг составляет 50 000 рублей. Фактическое понесение расходов подтверждается платежным поручением №3269 от 29 декабря 2018 г. на сумму 10 000 рублей, платежным поручением от 3 апреля 2019 г. №552 на сумму 20 000 рублей, платежным поручением от 5 июня 2019 г. №1001 на сумму 20 000 рублей. Судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств, сделан правильный вывод о том, что заявленная сумма судебных расходов 50000 рублей подлежит взысканию с ответчика. В настоящем случае каких-либо доказательств превышения разумных пределов или чрезмерности суммы судебных расходов истца по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей ответчиком суду не представлено (ст.65 АПК РФ). Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела и квалификации представителя. Оснований для изменения взысканной судом первой инстанции суммы расходов по оплате услуг представителя истца апелляционный суд не усматривает. Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Арбитражного суда города Москвы от «06» ноября 2019г. по делу № А40-8408/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Судья: М.Е. Верстова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕРА" (подробнее)Ответчики:ООО "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" (подробнее)Последние документы по делу: |