Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А39-2220/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-2220/2024
г. Владимир
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 4» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2024 по делу № А39-2220/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 834 301 руб. и пени в размере 42 768 руб. 43 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 4» (далее – ГБУЗ РМ «РКБ № 4», ответчик) о взыскании задолженности в размере 834 301 руб. и пени в размере 42 768 руб. 43 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.05.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено судом 29.05.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУЗ РМ «РКБ № 4» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что заявлял о признании иска в части взыскания 293 093 руб. 60 коп. задолженности и пени в сумме 42 499 руб. 28 коп.

Пояснил, что задолженность по контракту № 0809500000323002889 от 28.08.2023 частично погашена, что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2024 на сумму 56890 руб. 50 коп., от 16.04.2024 № 715286 на сумму 270 298 руб. 30 коп., от 17.04.2024 № 719621 на сумму 214 018 руб. 60 коп., а всего 541 207 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 06.06.2024, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 08.07.2024.

Определением от 11.07.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статей 137, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 27.08.2024.

В судебном заседании от 27.08.2024 объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29.08.2024.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Предприниматель представил в материалы дела заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 541 207 руб. 40 коп. задолженности, 269 руб. 15 коп. пени.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 541 207 руб. 40 коп. задолженности, 269 руб. 15 коп. пени и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2024 по делу №А39-2220/2024 – отмене в этой части.

Законность судебного акта проверяется с учетом принятого частичного отказа от иска.

Как следует из материалов дела, 28.08.2023 между ГБУЗ РМ «РКБ № 4» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен контракт № 0809500000323002889 на оказание услуг по стирке белья.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать для заказчика услуги по стирке белья в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 3 519 450 руб. (пункт 2.1. контракта).

В силу пункта 4.1 договора оплата этапа услуги производится заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте в течение 7 рабочих дней, со дня подписания сторонами документа о приемке, сформированного и подписанного в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно счет-фактурам № 1 от 05.09.2023 (с исправлением № 1 от 18.09.2023), № 2 от 04.10.2023, № 3 от 03.11.2023, № 4 от 06.12.2023, подписанным сторонами в единой информационной системе в сфере закупок, исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги на сумму 56 890 руб. 50 коп., 270 298 руб. 30 коп., 314 989 руб. 60 коп., 293 093 руб. 60 коп. соответственно, а всего на сумму 935 272 руб.

Согласно платежным поручениям № 162191 от 14.11.2023, № 162194 от 14.1.2023 ответчик произвел частичную оплату на сумму 90 400 руб. и 10 571 руб., а всего на сумму 100 971 руб.

Обязательство по оплате оказанных услуг на сумму 834 301 руб. ответчиком не исполнено, претензии по объему и качеству услуг не заявлены. Досудебная претензия (получена ответчиком 12.01.2024) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика в размере 293 093 руб. 60 коп. Ответчик признал требование в указанной части.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно пункту 8.8 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По расчету истца, с учетом заявления о частичном отказе, размер неустойки составил 42 499 руб. 28 коп. Ответчик признал требование в указанной части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 293 093 руб. 60 коп., пени в размере 42 499 руб. 28 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска, в том числе до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания ответчиком исковых требований в суде первой инстанции в части суммы основного долга и пени, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 502 руб. (70% от государственной пошлины, пропорционально признанным ответчиком требованиям от общей цены иска на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так как судебный акт принят в пользу истца, оставшаяся государственная пошлина в размере 15 038 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований в части взыскания 541 207 руб. 40 коп. задолженности, 269 руб. 15 коп. пени.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2024 по делу № А39-2220/2024 в части взыскания 541 207 руб. 40 коп. задолженности, 269 руб. 15 коп. пени отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2024 по делу № А39-2220/2024 оставить без изменения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 293 093 руб. 60 коп., пени в размере 42 499 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 038 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5502 руб. оплаченную по платежному поручению № 11 от 19.02.2024.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 4» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., перечисленную по поручению от 13.05.2024.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

ФИО1