Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А33-570/2021



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-570/2021
г. Красноярск
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «30» марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» апреля 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от административного органа (Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций): Вергейчик Г.С., представителя на основании доверенности от 11.01.2021 № 11-Д (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта, Четыркиной О.Е., представителя на основании доверенности от 11.01.2021 № 16-Д (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности (открытого акционерного общества «Красноярское информационное телевидение (ТВК - 6 канал)»): Заевой Я.В., представителя на основании доверенности от 28.09.2020 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярское информационное телевидение (ТВК - 6 канал)»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» февраля 2021 года по делу № А33-570/2021,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН 1042402202590, далее – административный орган, Енисейское управление Роскомнадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Красноярское информационное телевидение (ТВК - 6 канал)» (ИНН 2463001460, ОГРН 1022402142608, далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ОАО «ТВК - 6 канал») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» февраля 2021 года по делу № А33-570/2021 заявление удовлетворено. ОАО «ТВК - 6 канал» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «ТВК - 6 канал» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе (с учетом дополнительных пояснений) общество ссылается на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции не учтены требования статьи 26.2 КоАП РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона; выводы суда первой инстанции о законности составления протокола не основаны на законе и противоречат его буквальному толкованию;

- в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение;

- судом первой инстанции не дана мотивированная правовая оценка доводам ответчика о составлении заявителем административного протокола в период действия предписания заявителя об устранении административного правонарушения.

Енисейским управлением Роскомнадзора представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель пояснил, что поддерживает только первый довод апелляционной жалобы, второй и третий доводы не поддерживает, просит суд их не оценивать.

Представители административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с лицензией на осуществление телевизионного вещания от 05.03.2015 серии ТВ № 26383 со сроком действия до 06.05.2025 (далее - лицензия № 26383) обществом должно осуществляться вещание телеканалов «ТВК - 6 канал» и «Домашний».

Анализ записи вещания передач, вышедших в эфир на 6 ТВК на территории г. Красноярска Красноярского края за 01.11.2020, 17.11.2020, 19.11.2020 показал, что лицензиат осуществлял вещание телеканала «ТВК 24» (свидетельство о регистрации СМИ от 10.03.2016 серии Эл № ТУ 24 - 00983, учредитель ООО «ТВК 24»), не заявленного в лицензии № 26383, о чем свидетельствует выход в эфир заставок с выходными данными указанного телеканала, зафиксированный актами изготовления скриншотов выходных данных от 03.11.2020 № 63, от 24.11.2020 №№ 67, 68. Вещание телеканала «ТВК 24» не соответствует пункту 2 приложения № 1 к лицензии № 26383, что является нарушением лицензионных требований.

В результате анализа записи вещания передач, вышедших в эфир 01.11.2020, 05.11.2020, 10.11.2020 на телеканале 6 ТВК на территории г. Красноярска Красноярского края установлено, что в продукции телеканала «ТВК 24» в рамках в эфир вышел материал «Неизвестная Россия. Козьмодемьянск», программа «Человек на карте: #ялужаудома» подготовленные СМИ «Телеканал Настоящее Время», при этом в конце материалов было размещено указание: «Фильм создан иностранным СМИ, внесенным Министерством юстиции России в реестр зарубежных СМИ, объявленных иностранными агентами».

Указанные материалы иностранного СМИ, выполняющего функции иностранного агента - «Телеканал Настоящее Время», распространяемые на телеканале 6 ТВК на территории г. Красноярска, не сопровождались соответствующей формой указания, предусмотренного пунктом 1 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 23.09.2020 № 124 «Об утверждении формы указания на то, что сообщения и материалы иностранного СМИ, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на территории Российской Федерации, созданы и (или) распространены указанными лицами, а также требований и порядка размещения такого указания» (далее - Приказ № 124), в нарушение требований пункта 10 Приказа № 124 указания не были расположены по центру изображения, в нарушение требований пункта 12 Приказа № 124 указания не были размещены непосредственно перед началом демонстрации такого материала, в нарушение требований пункта 14 Приказа № 124 продолжительность демонстрации указаний составила менее 15 секунд, что является нарушением лицензионных требований.

В результате анализа записи вещания передач, вышедших в эфир 17.11.2020, 24.11.2020 на телеканале 6 ТВК на территории г. Красноярска Красноярского края установлено, что в продукции телеканала «ТВК 24» в рамках в эфир вышли программы «Человек на карте. Пимокат Плахута», «Человек на карте. Деревенский сноубордист», материалы «Неизвестная Россия. Магадан», «Неизвестная Россия. Ковдор», подготовленные СМИ «Телеканал Настоящее Время», при этом в конце материалов было размещено указание: «Данный материал создан иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента».

Указанные материалы иностранного СМИ, выполняющего функции иностранного агента - «Телеканал Настоящее Время», распространяемые на телеканале 6 ТВК на территории г. Красноярска, не сопровождались соответствующей формой указания, предусмотренного пунктом 1 Приказа № 124, в нарушение требований пункта 10 Приказа № 124 указания не были расположены по центру изображения, что является нарушением лицензионных требований.

В отношении общества должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, главным специалистом-экспертом Енисейского управления Роскомнадзора, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом уведомлением от 17.12.2020 № 22083-07/24, составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2020 № АП-24/7/1665 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Наличие полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения законного представителя ОАО «ТВК - 6 канал» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данный факт в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Выводы суда первой инстанции в данной части обществом не обжалуются в апелляционном порядке.

Общество полагает, что у административного органа отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении, доказательства получены с нарушением закона, ссылаясь на то, что оценка соблюдения лицензионных требований может быть дана административным органом только в рамках осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора); законодательство не наделяет заявителя полномочиями на составление протокола об административном правонарушении без проведения мероприятий по контролю; мониторинг не является мероприятием по контролю.

Согласно пояснениям административного органа в целях организации исполнения возложенных на Енисейское управление Роскомнадзора функций по контролю (надзору) за соблюдением требованием законодательства о средствах массовой информации осуществляется мониторинг средств массовой информации, распространяемых на территории г. Красноярска, по результатам которого осуществляется запись, которая просматривается уполномоченным должностным лицом на предмет обнаружения административных правонарушений.

Указанным доводам общества судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

Положением о Енисейском управлении Роскомнадзора, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 42, установлено, что Управление обладает следующими полномочиями, в том числе осуществляет на подведомственной территории государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определенной Положением об Управлении за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания (пункт 7.1.1).

Пунктом 7 Административного регламента осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, утвержденного приказом Роскомнадзора от 20.05.2019 № 101, предусмотрено, что должностные лица при осуществлении государственного контроля (надзора) в соответствии со статьями 23.44 и 28.3 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 № 75 утверждено Положение об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами.

Согласно пункту 4 указанного Положения, предметом мероприятий является анализ содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Мероприятия проводятся по месту нахождения органов по контролю (пункт 6). При проведении мероприятий по контролю уполномоченные лица осуществляют, в том числе выполнение аудио- и видеозаписи вышедших в свет (эфир) теле-, радиоканалов, теле- и радиопрограмм (пункт 8).

Как следует из материалов дела, в ходе анализа записи вещания передач, вышедших в эфир на 6 ТВК на территории г. Красноярска, главным специалистом-экспертом Енисейского управления Роскомнадзора непосредственно обнаружены данные, указывающие на наличие признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Особенность рассматриваемого вида государственного контроля за деятельностью средств массовой информации заключается в том, что вещание телепередач осуществляется средствами массовой информации для неограниченного круга лиц и запись вещания может быть выполнена любым лицом.

Достоверность содержащейся на видеозаписях информации обществом не ставится под сомнение.

Таким образом, уполномоченное должностное лицо в рамках предоставленных полномочий непосредственно обнаружены данные, указывающие на наличие правонарушения, в результате чего составлен протокол об административном правонарушении, что не противоречит положениям КоАП РФ. Представленные административным органом в материалы дела доказательства (протокол об административном правонарушении, записи видеовещания) получены административным органом с соблюдением требований законодательства, являются допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит телевизионное вещание и радиовещание.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности, в том числе параметров вещания, указан в подпункте «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 (действующего на момент выявления вменяемого нарушения), а также в подпункте «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 № 1529 (действует в настоящее время).

Часть 9 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) также устанавливает лицензионные требованиями при осуществлении вещания. К ним относятся, в частности, согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Закона о СМИ - соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание, и, согласно пункту 4 части 9 статьи 31 Закона о СМИ - распространение лицензиатом сообщений и материалов, созданных и (или) распространенных иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, с указанием на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Как следует из материалов дела, в соответствии с лицензией № 26383 обществом должно осуществляться вещание телеканалов «ТВК - 6 канал» и «Домашний».

Анализ записи вещания передач, вышедших в эфир на 6 ТВК на территории г. Красноярска Красноярского края за 01.11.2020, 17.11.2020, 19.11.2020 показал, что лицензиат осуществлял вещание телеканала «ТВК 24» (свидетельство о регистрации СМИ от 10.03.2016 серии Эл № ТУ 24 - 00983, учредитель ООО «ТВК 24»), не заявленного в лицензии № 26383, о чем свидетельствует выход в эфир заставок с выходными данными указанного телеканала, зафиксированный актами изготовления скриншотов выходных данных от 03.11.2020 № 63, от 24.11.2020 №№ 67, 68. Вещание телеканала «ТВК 24» не соответствует пункту 2 приложения № 1 к лицензии № 26383, что является нарушением лицензионных требований.

В отношении данного эпизода, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение лицензионных требований, выразившихся в вещании телеканала «ТВК 24» вопреки пункту 2 приложения № 1 к лицензии № 26383, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на лицензиата, то есть является длящимся административным правонарушением. Данное правонарушение прекращено привлечением общества к административной ответственности на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2020 по делу № А33-28955/2020, вступившего в законную силу. Зафиксированное актами изготовления скриншотов выходных данных от 03.11.2020 № 63, от 24.11.2020 №№ 67, 68 вещание телеканала «ТВК 24» осуществлялось в период, когда общество еще не было привлечено к административной ответственности, а значит, образует единое длящееся административной правонарушение, за которое общество уже было привлечено к административной ответственности решением суда.

Указанный вывод суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется в суде апелляционной инстанции.

В результате анализа записи вещания передач, вышедших в эфир 01.11.2020, 05.11.2020, 10.11.2020 на телеканале 6 ТВК на территории г. Красноярска Красноярского края установлено, что в продукции телеканала «ТВК 24» в рамках в эфир вышел материал «Неизвестная Россия. Козьмодемьянск», программа «Человек на карте: #ялужаудома» подготовленные СМИ «Телеканал Настоящее Время», при этом в конце материалов было размещено указание: «Фильм создан иностранным СМИ, внесенным Министерством юстиции России в реестр зарубежных СМИ, объявленных иностранными агентами».

В результате анализа записи вещания передач, вышедших в эфир 17.11.2020, 24.11.2020 на телеканале 6 ТВК на территории г. Красноярска Красноярского края установлено, что в продукции телеканала «ТВК 24» в рамках в эфир вышли программы «Человек на карте. Пимокат Плахута», «Человек на карте. Деревенский сноубордист», материалы «Неизвестная Россия. Магадан», «Неизвестная Россия. Ковдор», подготовленные СМИ «Телеканал Настоящее Время», при этом в конце материалов было размещено указание: «Данный материал создан иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента».

Согласно части 8 статьи 25.1 Закона о СМИ определено, что сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на территории Российской Федерации, должны сопровождаться указанием на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

При этом, форма указания, предусмотренного частью 8 статьи 25.1 Закона о СМИ, требования к размещению и порядок размещения такого указания устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 25.1 Закона о СМИ). Форма, а также требования и порядок размещения такого указания утверждены Приказом № 124.

Перечень иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, опубликован в сети «Интернет» на официальном сайте Министерства юстиции РФ по адресу URL: https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/

Согласно данным указанного реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, 05.12.2017 в него включено иностранное средство массовой информации «Телеканал Настоящее Время».

Материалами дела, включая видеозаписи на оптических дисках, установлено, и не опровергается обществом, что материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента - «Телеканал Настоящее Время», распространенные в эфире 01.11.2020, 05.11.2020, 10.11.2020, 17.11.2020, 24.11.2020 на телеканале 6 ТВК на территории г. Красноярска, не сопровождались соответствующей формой указания, предусмотренного пунктом 1 Приказа №124, а также в нарушение требований пункта 10 Приказа № 124 указания не были расположены по центру изображения, а у материалов, распространенных в эфире 01.11.2020, 05.11.2020, 10.11.2020, в нарушение требований пункта 12 Приказа №124 указания не были размещены непосредственно перед началом демонстрации такого материала, в нарушение требований пункта 14 Приказа № 124 продолжительность демонстрации указаний составила менее 15 секунд, что является нарушением лицензионных требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что действия общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ОАО «ТВК - 6 канал» не представило доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства. В связи с чем, вина общества является установленной.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ОАО «ТВК - 6 канал» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

В данном конкретном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта нарушения юридическим лицом требований и условий лицензии.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, Арбитражный суд Красноярского края назначил обществу штраф в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - 30 000 руб.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для применения положений статей 4.1 (штраф менее ста тысяч рублей), 4.1.1 КоАП РФ (привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение – дело № А33-28955/2020).

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» февраля 2021 года по делу № А33-570/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег



Д.В. Юдин