Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А27-8697/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-8697/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 10.09.2017, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (07АП-7984/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2017 по делу № А27-8697/2017

(судья С.С. Бондаренко)

по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) (наименование уточнено в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», г. Белово Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 334 224 руб. 63 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 178 043 руб. 61 коп. долга по оплате электрической энергии по государственному контракту энергоснабжения от 19.04.2017 №600156 за февраль 2017, 348 руб. 38 коп. неустойки за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании неустойки, требования в части взыскания основного долга не изменились.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2017 (резолютивная часть объявлена 25.07.2017) с ответчика в пользу истца взыскано 178 043 руб. 61 коп. долга, 6 341 руб. расходов по государственной пошлине. Производство по делу в части требования о взыскании неустойки в размере 348 руб. 38 коп. прекращено.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания государственной пошлины в сумме 6341 руб., ссылаясь, в том числе на то, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является федеральным казенным учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, выполняющего функции государственного органа по исполнению уголовного наказания.

От ПАО «Кузбассэнергосбыт» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда в части взыскания 178 043 руб. 61 коп. долга и прекращения производства по делу в части требования о взыскании неустойки в размере 348 руб. 38 коп., подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания 6 341 руб. расходов по государственной пошлине.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 600156 от 19.04.2017, сроком действия до 31.12.2017 (пункт 7.1 контракта). Срок действия контракта распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Согласно условиям контракта, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения контрактов с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактами платежи в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Перечень объектов электроснабжения согласован сторонами в приложении № 1 к контрактам. В приложении № 7.2 стороны согласовали перечень приборов учета электроэнергии и мест их установки.

Плановый объем потребления электрической энергии с помесячной детализацией согласован сторонами в приложении № 7.1. Величина максимальной и заявленной мощности установлена по соответствующим точкам поставки в приложении № 3.

Учет электрической энергии производится согласно разделу 5 контракта по показаниям приборов учета.

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением № 8 (пункт 5.5 контракта). Расчеты за полученную энергию производятся по нерегулируемым ценам, порядок определения стоимости электрической энергии предусмотрен в приложении № 8 контракта.

Согласно пункту 5.6 контракта, заказчик обязан оплату электроэнергии произвести путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 25 числа расчетного месяца – 30% стоимости планируемого месячного количества энергии, на основании предъявленного гарантирующим поставщиком счета; до 18 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце, с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже.

Во исполнение условий контракта, в феврале 2017 года истец передал ответчику электрическую энергию в количестве 297290 кВт/ч на общую сумму 1 333 876 руб. 25 коп., о чем составлен акт приема-передачи электрической энергии № 30117/602 от 28.02.2017,

Ответчик свои обязательства исполнил частично, что повлекло образование задолженности в размере 178 043 руб. 61 коп., которая и была взыскана судом.

В данной части решение суда не оспаривается.

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле предусмотрен ст. 110 АПК РФ.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который, в том числе, входят расходы по уплате государственной пошлины.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает освобождение государственных органов от возмещения другой стороне фактически понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В настоящем деле с Учреждения взысканы именно судебные расходы, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, а не государственная пошлина, уплачиваемая в федеральный бюджет.

В связи с этим, поскольку судебный акт принят не в пользу Учреждения, суд обоснованно со ссылкой на положения статьи 110 АПК РФ указал на обязанность Учреждения возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, а, следовательно, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2017 по делу № А27-8697/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий О.Ю. Киреева


Судьи О.Б. Нагишева


И.И. Терехина