Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А83-1164/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-1164/2022
06 октября 2022 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Кузняковой С.Ю.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Симферополя» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2022 по делу № А83-1164/2022, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компании Симферополя» к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым об оспаривании решения,

установил:

ООО «ГУК Симферополя» подало в суд первой инстанции заявление о признании незаконными выданного, составленного и вынесенного Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым: 29.10.2021 предписания № 1425, 10.12.201 протокола об административном правонарушении № 389, 23.12.2021 постановления № 197/2021 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

Требования обоснованы тем, что в действиях (бездействии) ООО «ГУК Симферополя» по неподаче в МКД теплоснабжения отсутствует вина, лицензиат не располагал сведениями о наличии в его управлении МКД № 5 по ул. Железнодорожной в г. Симферополе, после проведения проверки и выдачи предписания предпринял незамедлительные меры по подготовке системы отопления к подаче теплоносителя.

Решением суда первой инстанции производство по требованиям о признании недействительным протокола прекращено, постановление изменено в части административного штрафа, который снижен до 150.000 руб., в остальной части требований отказано (л.д. 8 -27 т. 2).

Судебный акт мотивирован тем, что ООО «ГУК Симферополя», являясь управляющей организацией, допустило грубое нарушение лицензионных требований управлению МКД. Оснований для признания правонарушения малозначительным и замены административного штрафа предупреждением не установлено, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения правонарушений, и служит одним из доказательств по делу, обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ не подлежит.

ООО «ГУК Симферополя» подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых заявитель просит отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, ООО «ГУК Симферополя» не было извещено о дате судебного заседания. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что Жилищная инспекция не согласна с ее доводами, так как в действиях (бездействии) ООО «ГУК Симферополя» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ; заявитель знал о своих обязанностях как управляющей компании по отношении к названному МКД (л.д. 57-58 т. 2).

Представители участников в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

Основным видом деятельности ООО «ГУК Симферополя» является код 68.32 – «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе». 30.04.2015 ООО «УК «Наш город» выдана лицензия № 85 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

23.12.2021 начальник Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, главный государственный жилищный инспектор Республики Крым ФИО2, рассмотрев без участия представителя ООО «ГУК Симферополя» дело об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении № 389 от 10.12.2021), вынесла постановление № 197/2021 о назначении административного наказания, которым ООО «ГУК Симферополя» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300.000 руб.; 11.01.2022 копия постановления получена заявителем по почте .

О месте и времени рассмотрения дела заявитель извещен определением от 10.12.2021, копия которого 15.12.2021 вручена под расписку директору Общества ФИО3

Протокол об административном правонарушении № 389 составлен 10.12.2021 заместителем заведующего отделом лицензирования и лицензионного контроля Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО4 также без участия представителя лицензиата (л.д. 118-124 т.1)

30.11.2021 директором ООО «ГУК Симферополя» под расписку получено уведомление о месте и времени составления протокола (л.д. 115-116 т. 1).

Из названных постановления и протокола об административном правонарушении следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что 29.10.2021 в МКД №5 по ул. Железнодорожной в г. Симферополе, управление которым осуществляет ООО «ГУК Симферополя», отсутствует подача теплоносителя; паспорт готовности МКД к отопительному сезону 2021-2022 не представлен (отсутствовал).

29.10.2020 Жилищной инспекцией в адрес ООО «ГУК Симферополя» выдано предписание № 1425, которым на него возложены обязанности:

в срок до 15.11.2021 обеспечить готовность внутридомовой системы теплоснабжения для запуска теплоносителя в жилые помещения МКД,

в срок до 20.12.2021 обеспечить готовность внутридомовой системы горячего водоснабжения для подачи ресурса в жилые помещения МКД и провести работы по восстановлению ВДГО с целью обеспечения газа в МКД,

в срок до 20.12.2021 провести работы по восстановлению ВДГО с целью обеспечения подачи газа в МКД.

Заявитель фактически не оспаривает указанных в постановлении и в протоколе обстоятельств, однако указывает, что в его бездействии отсутствует вина.

В подтверждение совершения правонарушения представлены:

- акт внеплановой документарной проверки № 2327 от 29.10.2021 (допущена опечатка в годе составления акта и проведения проверки, вместо 2021 указан 2020), согласно которого проверкой установлено отсутствие в названном МКД около 15 лет горячего водоснабжения, газоснабжение отключено с августа 2016 года, при проведении проверки 29.10.2021 установлен прибор учета тепловой энергии, но паспорт и акт готовности инженерных сетей к отопительному сезону 2021-2022 не представлены; теплоснабжение в МКД не подается; проверка проведена при участии директора Общества (л.д. 99-106 т. 1);

- акт от 29.10.2021 о готовности системы теплоснабжения, составленный комиссией, в том числи при участии директора Общества, в котором отражены необходимые мероприятия для подготовки системы теплоснабжения к отопительному сезону: восстановить изоляцию, набить сальники, поверить приборы КИГиА.

В последующем эти недостатки устранены, система теплоснабжения названного МКД подготовлена к отопительному сезону, о чем 10.11.2021 составлен соответствующий акт, также при участии директора Общества.

Внеплановая проверка проведена в связи с поступлением жалобы гражданки ФИО5 об отказе теплоснабжающей организации в обеспечении МКД тепловой энергией из-за отсутствия акта готовности МКД к отопительному сезону.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункта 2 Примечания к статье 14.1.3 КоАП РФ, подпункта «б» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (в ред. от 30.01.2021, действовавшей на 29.10.2021, далее - Положение № 1110) к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

Подпункт «а» пункта 3 Положения № 1110, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к лицензионным требованиям к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится соблюдение требований по оказанию всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункта 6, подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в ред. от 29.06.2020, далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Пункт 10 Правил № 491 устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предусмотрено:

- предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1, что следует из подпункта «в» пункта 3 раздела II «Условия предоставления коммунальных услуг»;

- исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, что следует из подпункта «в» пункта 31 раздела IV «Права и обязанности исполнителя».

Как установлено, по состоянию на 29.10.2021 лицензиат не провел испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения МКД; отсутствовали паспорт и акт готовности инженерных сетей к отопительному сезону 2021-2022.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность собранных доказательств свидетельствует о том, что заявитель, не проведя испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в вышеназванном МКД, грубо нарушил лицензионные требования. Такое бездействие является противоправным и правильно квалифицировано по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам и судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются исходя из следующего.

Согласно частей 1 и 4 статьи 198, части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (в ред. от 28.06.2021, далее - ЖК РФ) сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе; управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (в ред. от 30.12.2021, далее - Закон № 209-ФЗ) государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства является единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Пункт 4 части 14 статьи 7, пункт 2 части 1 статьи 6 Закона № 209-ФЗ предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора, размещает в системе информацию о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг.

Как следует из представленных письменных доказательств, постановлением Администрации города Симферополя № 6187 от 29.09.2021 ООО «ГУК Симферополя» определена временной управляющей компанией для управления (в том числе) МКД №5 по ул. Железнодорожной в г. Симферополе Администрация 01.10.2021 в установленном порядке разместила такие сведения.

Эти сведения являются общедоступными, а потому последующее направление 09.11.2021 в адрес заявителя копии постановления Администрации города Симферополя № 6187 от 29.09.2021 не имеет значения для разрешения вопроса о моменте возникновения у ООО «ГУК Симферополя» обязанности осуществлять деятельность по управлению МКД №5 по ул. Железнодорожной в г. Симферополе.

Тот факт, что при проведении проверки 29.10.2021 принимал участие директор Общества, который не заявил возражений против управления МКД №5 , а к 10.11.2021 установленные нарушения при подготовке МКД к отопительному сезону устранены, о чем также с участием директора ООО «ГУК Симферополя» составлен акт, дополнительно свидетельствуют о том, что ООО «ГУК Симферополя» знало о своих обязанностях как управляющей компании по отношении к названному МКД.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ООО «ГУК Симферополя» в совершении административного правонарушения являются несостоятельными.

Суд первой инстанции обосновано не применил положения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного; совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с требованиями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции, учтя характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, совершенные заявителем действия, направленные на устранение нарушений, правомерно снизил размер административного штрафа наполовину. Оснований для переоценки этих выводов не установлено.

При этом не применение судом первой инстанции части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не нарушило прав и законных интересов ООО «ГУК Симферополя» (с 01.08.2016 и до настоящего времени включенного в Единый реестр малого и среднего предпринимательства как микропредприятие), так как в силу этой нормы применению подлежал административный штраф в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, что по настоящему делу составляет 150.000руб. До такого же размера административный штраф снижен по решению суда первой инстанции на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП Р. Таким образом, права заявителя не применением закона, подлежащего обязательному применению, не нарушены.

Довод заявителя нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (неизвещении о судебном заседании) судом апелляционной инстанции отклоняется, так как заявитель 22.03.2020 получил копию определения о принятии заявления к производству суда первой инстанции, дополнительно о начавшемся судебном процессе извещен его представитель ФИО6; информация о переносе судебного заседания на 15.06.2022 в 14 час. 00 мин. опубликована 24.05.2022 в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а потому в силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель обязан предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Оснований для отмены судебного акта по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ обоснованно прекратил производство по делу по требованиям о признании незаконным и об отмене протокола об административном правонарушении, так как согласно статье 30.1 КоАП РФ, части 1 статьи 207 АПК РФ предметом оспаривания являются постановления административного органа о привлечении к административной ответственности лиц; протокол об административном правонарушении не является предметом судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (в ред. от 11.06.2021) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Как установлено, при проведении надзорного мероприятия и после оформления акта проверки надзорный орган в пределах своих полномочий выдал предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков для их устранения. Это предписание не нарушает прав заявителя, соответствует требованиям закона. Оснований для признания предписания недействительным не установлено.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года по делу №А83-1164/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компании Симферополя» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Г. Градова

Судьи А.В. Привалова С.Ю. Кузнякова