Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № А56-155466/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-155466/2018
05 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н. А. Панковой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Е. А. Николайчук, доверенность от 09.01.2019;

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен; 2) С. А. Тенишева, доверенность от 11.06.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-155466/2018

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Промнасосинжиниринг"

к Ассоциации "СтройИндустрия"

3-и лица: 1) Союз строителей Республики Башкортостан;

2) Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»

о взыскании и признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промнасосинжиниринг" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным решения Ассоциации «СтройИндустрия» (далее – ответчик) от 20.04.2017 об исключении ООО «Промнасосинжиниринг» из членов саморегулируемой организации; о признании прекратившимся в добровольном порядке членства ООО «Промнасосинжиниринг» в Ассоциации строителей «СтройИндустрия» с 15.05.2017 на основании уведомления о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую СРО; об обязании Ассоциацию «СтройИндустрия» перечислить ранее уплаченный ООО «Промнасосинжиниринг» взнос в компенсационный фонд в размере 1000000 руб. в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Союз строителей РБ», взыскании с Ассоциации «СтройИндустрия» убытков в размере 100000 руб.

Решением суда от 29.03.2019 в удовлетворении требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 27.06.2019, апелляционным судом были установлены основания для безусловной отмены обжалуемого решения в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле – НОСТРОЙ - Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», ОГРН 1097799041482, адрес 123242, Москва, ул. Грузинская М., д. 3; поскольку ответчик исключен из государственного реестра СРО, в связи с чем в спорные правоотношения вступает также НОСТРОЙ.

Согласно протоколу судебного заседания от 27.06.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек НОСТРОЙ третьим лицом в порядке статьи 51 АПК РФ.

Ответчику было предложено представить доказательства извещения истца о проведении общих собраний 17.03.2017, 20.04.2017, направления копий решений таких собраний истцу.

В настоящем судебном заседании установлено, что ответчик указанные доказательства не представил.

Из приобщенных судом к материалам дела дополнительных доказательств ответчика и НОСТРОЙ не усматривается, что ответчик не обязан извещать истца о проведении общих собраний Ассоциации, либо то, что указанный порядок нарушен ответчиком не был.

Оснований для повторного рассмотрения ходатайства об изменении требований апелляционным судом не установлено, в связи с чем данные изменения (новые требования) не приняты, спор рассмотрен, исходя из первоначально заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Истец являлся членом Ассоциации строителей «Строительные ресурсы» с 21.06.2012.

30.11.2016 истцом в адрес Ассоциации было направлено уведомление о добровольном прекращении членства, в связи с переходом в другое СРО, с указанием даты добровольного прекращения членства с 15.05.2017.

19.05.2017 истец был принят в члены Союз строителей Республики Башкортостан.

26.05.2017 истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд АСРОР «Союз строителей РБ» и копию Протокола Совета АСРОР «Союз строителей РБ» от 19.05.2017, подтверждающего факт принятия истца в состав членов АСРОР «Союз строителей РБ».

04.04.2017 на адрес электронной почты сотрудника ООО «Промнасосинжиниринг» поступило письмо с приложением выписки из протокола внеочередного общего собрания СРО «Строительные ресурсы» от 17.03.2017 о принятии решения об установлении дополнительного членского взноса «Резервный» в целях восполнения части компенсационного фонда, размещенного в кредитных организациях, у которых отозвана лицензия.

В данном письме «Строительные ресурсы» указывалось на необходимость оплатить 500000 руб. дополнительного членского взноса до 20.04.2017.

Указанный дополнительный членский взнос «Резервный» оплачен истцом не был, в связи с чем 20.04.2017 истец был исключен из членов СРО «Строительные ресурсы» (на настоящий момент – Ассоциация «Стройиндустрия»).

В связи с исключением Общества их членов Ассоциации и неперечислением ответчиком средств компенсационного фонда в новое СРО истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Согласно пункту 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ документов.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года (пункт 6 той же статьи)

Пунктом 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 221-ФЗ) предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Согласно пункту 2 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пункта 4 статьи 65.2 названного Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза). Член ассоциации (союза) может быть исключен из нее в случаях и в порядке, которые установлены в соответствии с законом уставом ассоциации (союза).

Из положений пункта 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), следует, что саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае: неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

Решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации (пункт 3 статьи 55.7 ГрК РФ).

Из представленной в материалы дела выписки из протокола внеочередного общего собрания членов Ассоциации от 17.03.2017 следует, что общим собранием членов ассоциации был утвержден дополнительный членский взнос «Резервный», его размер, а так же установлены сроки оплаты: не позднее 27.03.2017 сумма 50%, не позднее 03.04.2017 сумма 50%.

Указанный дополнительный взнос уплачен не был.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору было принято решение об исключении во внесудебном порядке сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в отношении Ассоциации (приказ Ростехнадзора от 23.05.2018 № СП-63).

Согласно данным, содержащимся в Едином реестре членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, ООО «Промнасосинжиниринг», зарегистрированное в Республике Башкортостан, с 21.06.2012 являлось членом Ассоциации «СтройИндустрия», зарегистрированной на территории Ленинградской области. Членство прекращено решением общего собрания от 20.04.2017. Действие свидетельства о допуске прекращено в связи с исключением.

В силу части 3 статьи 55.6 ГрК РФ истец обладал правовым интересом для осуществления перехода в саморегулируемую организацию, зарегистрированную на территории Республики Башкортостан в целях осуществления деятельности по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями части 2 статьи 52 и части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ для добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации необходимо и достаточно выражения воли только одной стороны - члена саморегулируемой организации, и согласие самой саморегулируемой организации не требуется.

Также абзацем вторым пункта 1 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право члена ассоциации (союза) выйти из нее по своему усмотрению в любое время. При этом законодательство Российской Федерации о градостроительной деятельности не содержит норм, устанавливающих какие-либо дополнительные условия прекращения членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в Некоммерческой организации, в том числе в части предоставления совместно с уведомлением дополнительных документов, и соответственно установление таких требований Некоммерческой организацией является незаконным на основании пункта 1 части 4 статьи 555 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как направлено на ограничение права члена ассоциации (союза) выйти из состава участников.

Поскольку 30.11.2016 Общество направило в адрес Ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации строителей «Строительные Ресурсы» в связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту нахождения истца, с указанием даты добровольного прекращения членства с 15.05.2017 (согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц СРО «СтройИндустрия» является правопреемником Ассоциации Строителей «Строительные ресурсы» с 28.11.2017), а в силу части 3 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации считается прекращенным с даты внесения соответствующих сведений в реестр членов саморегулируемой организации, у ответчика отсутствовали правовые основания для невнесения в реестр Ассоциации сведений о прекращении членства истца путем добровольного выхода в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ.

Однако, ООО «Промнасосинжиниринг» было исключено из членства Ассоциации на основании решения внеочередного общего собрания от 20.04.2017.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца о собрании 20.04.2017, на котором было решено применить к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде исключения из членов Ассоциации. Более того, в материалы дела не представлены и доказательства направления истцу данного решения от 20.04.2017, извещения истца о собрании 17.03.2017.

Представленное на л.д. 107, том 3, уведомление от 04.04.2017 о размере дополнительного взноса, исходящее от ответчика, не является скриншотом Интернет-страницы.

Сведения о проведении собрания 17.03.2017 могли быть опубликованы на сайте Ассоциации 15.03.2017 либо позднее – представленный скриншот не позволяет установить дату его формирования.

На сайте Ассоциации уведомление о собрании 17.03.2017 апелляционным судом обнаружено не было.

Ответчик заявлял о пропуске истцом срока на обжалование решения ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Между тем, поскольку доказательства извещения истца о проведении спорного собрания 20.04.2017 и надлежащие доказательства направления решения собрания истцу в деле отсутствуют (решение внеочередного собрания, о проведении которого истец не был извещен, истец лишен возможности изучить на сайте Ассоциации по основанию отсутствия у истца осведомленности о проведении собрания, результат которого оформляется таким решением), апелляционный суд не может признать пропущенным срок на обжалование решения собрания от 20.04.2017.

Следовательно, Ассоциацией допущено существенное нарушение процедуры созыва собрания, нарушены права истца, в связи с чем решение собрания об исключении истца из Ассоциации подлежит признанию недействительным.

Кроме того, у ответчика отсутствовали правовые основания для предъявления требований к членам саморегулируемой организации, направившим заявление о добровольном прекращении членства в Ассоциации, в связи с переходом в региональные саморегулируемые организации, о восполнении компенсационного фонда за счет дополнительных членских взносов.

В силу вышеприведенных положений законодательства, истец реализовал предоставленное ему право на переход в СРО по месту государственной регистрации, в силу чего, с учетом незаконности решения от 20.04.2017, считается прекратившим в добровольном порядке членство в Ассоциации с 15.05.2017.

Отдельного признания данного факта не требуется, в связи с чем в этой части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Согласно протоколу от 19.05.2017 Ассоциации СРО «Союз строителей Республики Башкортостан» истец был принят в члены указанной СРО. Платежным поручением от 15.06.2017 истец перечислил взнос в компенсационный фонд новой СРО в сумме 100000 руб.

Данная оплата является вынужденной мерой для принятия истца в новую СРО вследствие исключения его из прежней СРО (в отсутствии именно незаконного решения ответчика об исключении истца из Ассоциации истец был вправе считать себя членом Ассоциации и вести соответствующую деятельность, однако вследствие исключения из СРО ответчика данная возможность прекратилась, в любом случае).

Следовательно, перечисленная истцом в новую СРО сумма 100000 руб. является убытками истца вследствие незаконного решения ответчика, поэтому убытки в размере 100000 руб. подлежат в силу статьи 15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

Прежняя СРО истца – ответчик – не исполнила обязанность по перечислению ранее внесенных взносов в Ассоциацию в новую СРО ответчика.

Между тем, доказательства оплаты взносов в компенсационный фонд Ассоциации истцом либо по его поручению иными лицами, отсутствуют.

Представленные в материалы дела платежные поручения не относятся к перечислениям денежных средств в Ассоциацию либо правопредшественнику Ассоциации (судом сверены реквизиты получателей платежей).

Сам факт наличия свидетельства о допуске к определенным видам работ не доказывает бесспорно перечисление взносов в заявленном истцом размере 1 млн. руб. в Ассоциацию, поскольку выписка, предоставленная НОСТРОЙ, лишь свидетельствует о размере взноса в компенсационный фонд, а не об его оплате. Кроме того, в отзыве на иск НОСТРОЙ также указал на необходимость согласно платежным документам установить размер перечисленного истцом в компенсационный фонд взноса, однозначно не подтвердив перечисление взноса в сумме 1 млн. руб.

Соответственно, оснований для обязания Ассоциацию перечислить взнос в новую СРО истца, не имеется.

Кроме того, в связи с исключением ответчика из реестра СРО, денежные средства компенсационного фонда ответчика подлежат перечислению на специальный счет НОСТРОЙ, который впоследствии перечисляет денежные средства в новую СРО, обязание ответчика перечислить денежные средства, минуя указанную процедуру, представляется неправомерным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а решение суда – отмене по процессуальным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу № А56-155466/2018 отменить.

Признать недействительным решение Ассоциации «Стройиндустрия» от 20.04.2017 об исключении ООО «ПромнасосИнжиниринг» из членов СРО.

Взыскать с Ассоциации «Стройиндустрия» в пользу ООО «ПромнасосИнжиниринг» убытки в сумме 100000 руб., 8182 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Ассоциации «Стройиндустрия» в пользу ООО «ПромнасосИнжиниринг» 1773 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



И.В. Масенкова


В.А. Семиглазов