Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А38-6564/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6564/2017
г. Йошкар-Ола
4» июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 4 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагие- вой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Республики Марий Эл

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Марий Эл о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда третейского суда от 23.01.2017,

принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгового комплекса «Магнат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» от 23.01.2017

по делу № ЭА-1-01/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгового комплекса «Магнат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Татстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

третьи лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мо- ниторингу по Приволжскому федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от Прокуратуры – ФИО1, старший помощник прокурора, от истца - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл – ФИО2, специалист-эксперт,

от третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ.

от третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Марий Эл обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.07.2017 по делу № А38- 6564/2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» от 23.01.2017 по делу № ЭА-1-01/2017.

В заявлении изложены доводы о том, что действия ООО Торгового комплекса «Магнат» и ООО «Татсройинвест» не направлены на установление, изменение либо прекращение правоотношений и не порождают юридически значимых последствий, а в действиях сторон усматриваются признаки нарушения законодательства о противодей- ствии легализации (отмывании) доходов, финансового терроризма.

ООО ТК «Магнат» в письменном отзыве на заявление возражало против удовле- творения заявления прокурора. При этом обществом на основании статьи 49 АПК РФ заявлено об отказе от требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» от 23.01.2017 по делу № ЭА-1-01/2017.

УФНС России по Республике Марий Эл в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании требование прокурора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Марий Эл о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 13.07.2017 поддержало, указало, что решение Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» от 23.01.2017 по делу № ЭА- 1-01/2017 противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Управлением отмечено, что ООО ТК «Магнат» создано 22.05.2014, 09.10.2017 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о регистрации юридического лица по указанному адресу. Учредителем организации числится ФИО3, который является массовым учредителем юридических лиц.

Управляющей организацией ООО ТК «Магнат» является ООО «Управляющая компания «Капитал», 09.10.2017 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении указанной организации внесена запись о недостоверности сведений о регистрации юридического лица по указанному адресу. Руководителем указанной организации числится ФИО4 который также является массовым руководителем/учредителем юридических лиц.

Учредителем ООО «Татстройинвест» числится ФИО5, который по сведени- ям УФНС является массовым руководителем юридических лиц.

Бухгалтерская отчетность в налоговый орган представлена ФИО6, яв- ляющегося также массовым учредителем/руководителем организаций.

МРУ Росфинмониторинга по ПФО, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, в письменном отзыве на заявление сообщило, что действия сторон третейского разбирательства направлены на создание видимости гражданско-правового спора, что противоречит публичному порядку Российской Федерации.

По утверждению управления, руководителем ООО «ТД Магнат» с 28.09.2015 до 21.03.2016 значился ФИО7, который согласно сведениям ФНС России является

массовым учредителем. С 21.03.2016 исполнительным органом ООО «ТД Магнат» является РРР УК «Капитал», руководителем которого является Шайхиев Р.Р., осуществ- ляющий полномочия третейского судьи при ООО «СК Монолитстройснаб». Учредите- лями ООО УК «Капитал» являются Павлов И.С. и Павлов Д.С. Павлов П.В (ликвидатор ООО «Энергоальянс»), а с декабря 2016 года Шайхиев Р.Р. зарегистрированный по адресу регистрации Павлова И.С.

На момент вынесения третейским судом решения, а именно 23.01.2017, руковод- ство деятельностью ООО «Татстройинвест», а также ООО «Энергоальянс», при кото- ром действует Постоянно действующий Третейский суд, осуществлялось ФИО5, а ООО ТД «Магнат» - единоличным исполнительным органом – ООО «УК Капитал», учредителями которого являются ФИО8 и ФИО9 Кроме того, номер телефона, заявленный при регистрации ООО «Энергоальянс», совпадает с номерами телефонов еще более ста организаций.

ООО «Татстройинвест», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, отзыв на заявление не представило.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило.

На основании статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление исполняющего обязанности прокурора Республики Марий о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.07.2017 по делу № А38-6564/2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» от 23.01.2017 по делу № ЭА-1-01/2017 по следующим правовым и процессу- альным основаниям.

Решением постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» в составе председательствующего судьи Абдул- линой Э.М. с общества с ограниченной ответственностью «Татсройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Магнат» взыскана задолженность по договору цессии № ТМ от 01.07.2016 в размере 79 872 894 руб., а также сумма расходов уплаченного третейского сбора в размере 30 000 руб. Решение третейского суда добро- вольно ответчиком не исполнено.

13 июля 2017 Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу № А38- 6564/2017 принято определение о выдаче ООО ТК «Магнат» исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» от 23.01.2017 по делу № ЭА-1-01/2017. При этом какие-либо сведения о наличии прямой ангажированности сто- роны третейского разбирательства организации, при которой функционирует третей- ский суд, в материалы дела представлены не были; предусмотренные статьёй 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа судом не установлены. Впо- следствии 07.08.2017 заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 014231892.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основа- ниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способ-

ными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии суще- ственных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодек- са Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ). Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Однако при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» от 23.01.2017 по делу № ЭА-1- 01/2017 Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому монито- рингу по Приволжскому федеральному округу и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к участию в деле не привлекались. Вместе с тем при- нятое процессуальное решение затрагивает их права и законные интересы, поскольку указанные лица являются уполномоченными органами в сфере противодействия лега- лизации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Так, МРУ Росфинмониторинга по ПФО и УФНС России по Республике Марий Эл представлены сведения о том, что действия сторон третейского разбирательства свиде- тельствуют о сомнительности проведённых ими финансовых операций, конечной це- лью которых является легализация доходов, полученных преступным путём. Также представлены сведения о наличии прямой ангажированности сторон третейского разбирательства организации, при которой функционирует третейский суд.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» ликвидировано 28.11.2017. Ликвидатором общества выступал ФИО5, являющийся массовым руководителем/учредителем организаций, в том числе ООО «Татсройинвест».

С 21.03.2016 исполнительным органом ООО «ТД «Магнат» является ООО УК «Капитал», руководителем которого является ФИО4, осуществляющий полно- мочия третейского судьи при ООО «СК «Монолитсройснаб». На момент вынесения третейским судом решения (23.01.2017) ООО «Энергоальянс» и ООО «Татстройинвест» руководил ФИО5

ФИО4 выступает массовым учредителем/руководителем ещё более 30 организаций, зарегистрированных на территории Смоленской области, Удмуртской и Чу- вашской Республик, Самарской области, Татарстана и Республики Марий Эл. Согласно данным системы СПАРК сотовый номер телефона, указанный при регистрации ООО «ЭнергоАльянс», совпадает с телефонами ещё 131 организаций, 13 из которых аффи- лированы ФИО4

При этом ликвидатор общества ФИО5 зарегистрирован по тому же адресу, что и ФИО4

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления исполняющего обязанности прокурора Республики Марий о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.07.2017 по делу № А38-6564/2017о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» от 23.01.2017 по делу № ЭА-1- 01/2017, поскольку вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными, не были предметом судебного разбирательства, способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта и подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 317 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление исполняющего обязанности прокурора Республики Марий о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.07.2017 по делу № А38-6564/2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» от 23.01.2017 по делу № ЭА-1-01/2017.

2. Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.07.2017 по делу № А38-6564/2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» от 23.01.2017 по делу № ЭА-1-01/2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Г. Куликова