Постановление от 14 января 2025 г. по делу № А53-42759/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42759/2023
город Ростов-на-Дону
15 января 2025 года
15АП-18487/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.12.2024  по делу № А53-42759/2023

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику ООО "Лукойл-Экоэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Экоэнерго» (далее - ООО «Лукойл-Экоэнерго», общество) о взыскании 21 723,95 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0420026:1064 с 17.07.2014 по 31.03.2022 и 5589,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2014 по 10.02.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2024, в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2024 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу №А53-42759/2023 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Экоэнерго» 08.10.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Экоэнерго» удовлетворено частично. С Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Экоэнерго» взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе департамент просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Заявитель ссылается на чрезмерность взысканных судом расходов. Департамент указывает на то, что в рамках исполнения договора общество предоставило платежные поручения от 15.02.2024 № 157 на сумму 1 545 599,21 руб., от 15.04.2024 № 159 на сумму 1 546 740,01 руб. и от 15.08.2024 на сумму 1 573 527,60 руб. которые очевидно являются фиксированной оплатой суммы по договору, но не фактом несения судебных расходов по делу №А53-42759/2023. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у общества поручения заказчика на обеспечение представительства по делу № А53-42759/2023 в соответствии с приложением №1 к по договору от 16.12.2021 №210062 составленного согласно п. 1.4.2. приложения, а также акта выполненных услуг по договору от 16.12.2021 №210062, отражающего несение судебных расходов по делу № А53-42759/2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В подтверждение факта несения судебных расходов обществом представлен договор об оказании юридических услуг от 16.12.2021 № 210062, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ- Экоэнерго» (заказчик) и ООО «ЛУКОЙЛ-ЦУР» (исполнитель).

Согласно п. 1.1, п. 1.3.3.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги заказчику с привлечением работников исполнителя, иных лиц в связи с вопросами правового характера, возникающими в производственной и финансово-хозяйственной деятельности заказчика, в том числе ведение претензионной и исковой работы в интересах заказчика.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ). Таким образом, оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Именно факт оказания услуг необходимо доказать при взыскании задолженности по договору. При этом составление и подписание актов приема-передачи услуг является обязательным, только если это предусмотрено договором (определения ВАС РФ от 01.08.2011 № ВАС-9253/11 и от 22.02.2011 № ВАС-1520/11).

Настоящим договором не предусмотрено составление и подписание актов приема- передачи услуг.

Оплата по договору осуществляется ежемесячно 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании счета. Согласно п.5.2 договора (дополнительное соглашение № 9 от 07.12.2023), размер постоянной части ежемесячного вознаграждения составляет 1 545 024 руб. в месяц.

В отношении услуг по представлению интересов заказчика в судах и (или) на стадии исполнительного производства, стороны дополнительного оформляют справку о представительстве по делу, отражающую объем оказанных услуг (п. 4.2.6 договора).

Стоимость услуг по представлению интересов заказчика в судах и на стадии исполнения судебных актов определяется в соответствии с приложением № 3 к договору.

Стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции составляет 50 000 рублей, в апелляционной инстанции- 35 000 рублей, в кассационной инстанции - 35 000 рублей. Указанная сумма включена в ежемесячное вознаграждение.

Во исполнение указанных условий, в подтверждение факта оказания услуг по представлению интересов в арбитражном суде первой инстанции между сторонами без возражений подписана справка о представительстве по делу от 02.07.2024.

Услуги за представительство в суд первой инстанции в сумме 50 000 рублей оплачены ответчиком в полном объеме в составе ежемесячного вознаграждения за январь 2024 года платежным поручением от 15.02.2024 № 157, за представительство в суде апелляционной инстанции в сумме 35 000 рублей - в составе ежемесячного вознаграждения за март 2024 года платежным поручением от 15.04.2024 № 159, за представительство в суде кассационной инстанции в сумме 35 000 рублей - в составе ежемесячного вознаграждения за июль 2024 года платежным поручением от 15.08.2024 № 148.

В обосновании доводов апелляционной жалобы департамент указывает на то, что в рамках исполнения договора ответчик предоставил платежные поручения от 15.02.2024 №157 на сумму 1 545 599,21, от 15.04.2024 №159 на сумму1 546 740,01 руб. и от 15.08.2024 на сумму 1 573 527,60, которые очевидно являются фиксированной оплатой суммы по Договору, но не фактом несения судебных расходов по делу №А53-42759/2023.

То обстоятельство, что услуги ООО «ЛУКОЙЛ-ЦУР» по представительству и защите интересов заявителя в рамках настоящего дела оплачены в составе абонентской платы, не может отрицать факта оказания заявителю юридических услуг, связанных с защитой его интересов в рамках настоящего дела, а также необходимости их возмещения проигравшей стороной.

Таким образом, вопреки доводам департамента ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт оказания обществу юридических услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела, а также установлена причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Объем оказанных услуг представителем устанавливается посредством поданных им процессуальных документов, количеством принятых участий в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Такая форма оплаты представительских услуг, как абонентская плата, является допустимой формой расчета за оказанные заказчику юридические услуги с точки зрения возможности последующего взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905 по делу № А43-46316/2018).

Указанные выводы суда подтверждаются правовой позицией изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2024 №Ф08- 5468/2024 по делу № А53-31010/2022.

Оценив разумность заявленной суммы судебных расходов, суд пришел к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что представителем ответчика выполнен следующий объем работы:

в суде первой инстанции - подготовлен отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, заявление о применении срока исковой давности, обеспечено участи в судебном заседании 30.01.2023,   23.03.2023,   30.05.2023, 28.08.2023 (в Арбитражном суде Краснодарского края), 16.01.2024 - в Арбитражном суда Ростовской области;

в суде апелляционной инстанции - подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, обеспечено участи в судебном заседании 28.03.2024;

в суде кассационной инстанции - подготовлен отзыв на кассационную жалобу, обеспечено участие в судебном заседании 02.07.2024.

При этом, подготовка ходатайств об ознакомлении, приобщении дополнительных документов, а также подготовка каких-либо дополнительных правовых обоснований являются обычными действиями добросовестного представителя при исполнении обязательств по представлению интересов клиента в суде.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности объем выполненной представителем правовой работы суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях в сумме 60 000 рублей.

При этом судом принято во внимание, что после передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области, дело рассмотрено в одно судебное заседание, с учетом сложившейся судебной практики, на что указано в полном тексте решения суда первой инстанции.

Снижая заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, суд правомерно исходил из того, что представитель, принявший на себя обязанность по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимым количеством знаний и опыта как профессионал в данной сфере, а, следовательно, учитывая категорию и сложность спора, подготовку документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от него значительных усилий.

Таким образом, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Повторно оценив обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание предмет спора, сложность спора, объем представленных и подлежащих исследованию по делу доказательств, наличие сформированной судебной практики по делам данной категории, а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области, где услуги фактически оказывались, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о чрезмерности заявленной к взысканию обществом суммы расходов.

Оценивая обоснованность снижения судом первой инстанции заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представитель, принявший на себя обязанность по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимым количеством знаний и опыта как профессионал в данной сфере, а, следовательно, учитывая категорию и сложность спора, подготовку документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от него значительных усилий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что установленная судом первой инстанции к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя сумма в размере 60 000 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности, соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, а именно - за составление документов правового характера, в том числе возражений.

Оснований для принятия приведенного департаментом расчета с учетом характера спора, в том числе сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в соответствующий период, не установлено.

Апелляционный суд полагает, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов является достаточным и соразмерным объему всех оказанных услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя, ввиду чего суд не усматривает оснований для его дальнейшего снижения.

Кроме того, как указанно выше, согласно разъяснениям Президиуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует устоявшейся в Ростовской области гонорарной практике.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2024 по делу №А53-42759/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


          Судьи                                                                                              Ю.И. Баранова