Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А53-42759/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42759/2023
город Ростов-на-Дону
01 апреля 2024 года
15АП-1706/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Илюшина Р.Р., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представитель ответчика ФИО2 по доверенности № 108 от 31.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2024 по делу № А53-42759/2023

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Экоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Экоэнерго» (далее – ответчик, обществом, ООО «Лукойл-Экоэнерго») о взыскании неосновательного обогащения в размере 21723,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5589,52 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд нарушил основополагающий принцип платности использования земельных участков. Департамент считает, что к настоящим правоотношениям не применимы положения Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 и положения Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Лукойл-Экоэнерго» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2012 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420026:1064, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования «Очистные сооружения канализации Краснополянского поселкового округа (проектные и изыскательские работы, строительство)» п. 70».

Правообладателем указанного земельного участка является Краснодарский край (дата регистрации права 02.03.2012).

Специалистами ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» 25.06.2020 проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого составлен акт обследования № 533.

Из акта № 533 от 25.06.2020 следует, что земельный участок по периметру не огорожен, по земельному участку проходит внутриквартальная автомобильная дорога с бетонным покрытием (часть сооружения с кадастровым номером 23:49:0000000:3868).

Сооружение с кадастровым номером 23:49:0000000:3868 - автодорога инспекторская к станционному узлу от автодороги Адлер - Красная поляна в мост через р. Монашка и участок вокруг опоры XVI/I принадлежит на праве собственности ООО «Лукойл-Экоэнерго» (дата регистрации права 17.07.2014).

Истец, ссылаясь на то, что земельный участок используется обществом без оформления правоустанавливающих документов и внесения платы за землю, произвел начисление платы за фактическое пользование спорным земельным участок за период с 17.07.2014 по 31.03.2022. Согласно расчету департамента размер задолженности составил 21723,95 руб.

Истец направил в адрес ответчика требования об уплате неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420026:1064, оставленное без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск срока исковой давности.

Суд первой инстанции с учетом заявления ответчика, применив положения статей 195, 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 17.07.2014 по 15.08.2019 пропущен, в связи с чем отказано в удовлетворении иска о взыскании суммы основного долга за указанный период, а также отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных на эту задолженность.

В остальной части судебного акта, Арбитражный суд Ростовской области руководствовался подпунктами 5, 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьями 209, 395, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и не установил оснований для взыскания как неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420026:1064, так и процентов за пользование чужими денежными средствами на неосновательное обогащение.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420026:1064 образован на основании приказа Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года от 28.02.2012 № 79, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420026:1064 внесен в ЕГРН 31.01.2012 (дата постановки на учет исходного земельного участка 23:49:0000000:31), с разрешенным видом использования «Очистные сооружения канализации Краснополянского поселкового округа (проектные и изыскательские работы, строительство)» п. 70».

Автодорога согласно представленным в материалах дела сведениям возведена в 1947 году и 18.10.2013 поставлена на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 23:49:0000000:3868.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:00420026:1064 образован на основании приказа Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года от 28.02.2012 № 79, согласно которого земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:31 был разделен и в результате раздела образовался, в том числе спорный земельный участок.

Из указанного следует, что фактически на момент образования из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31 земельного участка с кадастровым номером 23:49:00420026:1064 на нем уже располагалась автомобильная дорога, учтенная в ЕГРН в последующем как объект недвижимого имущества, права на который зарегистрированы за обществом.

Образование земельного участка с кадастровым номером 23:49:00420026:1064 с очевидностью являлось следствием реализации мероприятий по проведению Зимних Олимпийских Игр 2014 года, а именно для целей организации очистных сооружений.

Таким образом, при формировании и постановке на кадастровый учет в границы земельного участка краевой собственности ошибочно включен объект недвижимости, принадлежащий обществу.

При этом рассматриваемый объект (инспекторская дорога) ранее находился на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:31 площадью 583106 кв.м, предоставленном в аренду обществу по договору аренды от 25.12.2014 № 01-09/587, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (т. 1, л.д. 119), из которого выделен земельный участок с кадастровым номером 23:49:00420026:1064 предоставлен в собственность Краснодарскому краю.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что департаментом не доказано наличие на стороне общества неосновательного обогащения, поскольку формирование земельного участка с включением в него объекта недвижимого имущества иного лица неправомерно.

Также судом принято во внимание, что в пунктах 11, 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, названы проезды, в том числе вдоль трассовые, и подъездные дороги, а также линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края. Размещение таких объектов допускается на основании разрешения на использование земельного участка для этих целей, выданного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в публичной собственности.

В пункте 10 указанного постановления к таковым объекта отнесены автомобильные дороги.

Из пояснений ответчика установлено, что спорная автомобильная дорога является инспекторской (что также следует из выписки ЕГРН), связующей между гидротехническими сооружениями общества и обеспечивающей проезд проверяющих (инспектирующих) служб к объектам Краснополянской ГЭС.

Для размещения проезда к объекту общества на находящемся в публичной собственности земельном участке не требуется его предоставление или установление сервитута. Плата за использование такого участка законодателем не предусмотрена. Общество не ограничивает доступ к земельному участку, не размещает на нем какие-либо объекты, не использует участок иным образом, кроме подъезда, поэтому оно не может быть признано неосновательно обогатившимся за счет публично-правового образования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованному отказу в удовлетворении его требований о взыскании неосновательного обогащения, нарушения принципа платности за землю, а также неприменению к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства РФ № 1300 от 03.12.2014 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление Правительства РФ № 1300 от 03.12.2014).

В соответствии с п. 1.1. ст. 39.20 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута, или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса.

Пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1300 от 03.12.2014 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» установлен перечень объектов, размещение которых может осуществляться на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без оформления прав на земельный участок.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ № 1300 от 03.12.2014 проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, относятся к перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без оформления прав на земельный участок.

Порядок и условия размещения вышеуказанных объектов (в том числе подъездных дорог) на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и сервитутов на территории Краснодарского края установлены Постановлением Главы Администрации (Губернатором) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627.

Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 платность за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности под подъездными дорогами и линейными сооружениями, не предусмотрена.

При этом отсутствие у общества оформленного правового акта в соответствии с Постановлением Краснодарского края от 06.07.2015 № 627, не является основанием для взыскания с общества неосновательного обогащения в виде платы за пользование спорным земельным участком, на который не предусмотрено оформление права аренды и сервитута.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2024 по делу № А53-42759/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Е.А. Маштакова


Судьи Р.Р. Илюшин


Н.В. Ковалева