Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-230773/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № А40-230773/19


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019г. (резолютивная часть от 29.11.2019г.) по делу № А40-230773/19

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4 МЕТРОСТРОЯ" (ОГРН <***>)

к ООО "СВЯЗЬ-РЕСУРС" (ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.09.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4 МЕТРОСТРОЯ" (Заказчик) предъявило ООО "СВЯЗЬ-РЕСУРС" (Подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 967 566 руб. 45 коп., процентов в размере 13 678 руб. 47 коп. за период с 25.06.2019г. по 02.09.2019г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.11.2019г., изготовленным в полном объеме 13.12.2019г. (с учетом определения от 25.12.2019г. об исправлении опечатки) иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 30 мая 2014 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № СР 01-14 на разработку проекта производства работ и выполнение комплекса работ на участке Сокольнической линии метрополитена от станции «Юго-Западная» до станции «Тропарево».

В соответствии с пунктом 4.3. договора подрядчик вправе произвести авансирование части стоимости работ субподрядчика.

Во исполнение условий спорного договора Истец перечислил Ответчику авансовые платежи в размере 17 700 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.09.2014 № 5339 на сумму 2 000 000,00 руб.; от 07.10.2014 № 6010 на сумму 3 000 000,00 руб.; от 15.10.2014 № 6246 на сумму 2 000 000,00 руб.; от 22.10.2014 №6650 на сумму 1 000 000,00 руб.; от 29.10.2014 № 6917 на сумму 1 200 000,00 руб.; от 26.05.2015 № 67 на сумму 8 500 000,00 руб.

Ответчик возложенные на него договором обязательства в полном объеме не выполнил.

Иск подан конкурсным управляющим. Письмом исх. от 08.05.2019г. № 8-Б (т. 1 л.д. 5) конкурсный управляющий заявил о расторжении договора субподряда от 30 мая 2014 года № СР 01-14 и потребовал о возврате аванса.

П. 2.1 Договора предусмотрен конечный срок окончания строительства: 30 августа 2014г.

Поскольку к указанному сроку результат работ не был обеспечен, отказ конкурсного управляющего Истца от договора был правомерным.

В связи с чем, довод Ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что договор нельзя считать расторгнутым является необоснованным.

Установлено, что сумма неотработанного аванса составила 967 566,45 руб.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал факт выполнения работ по Договору в полном объеме, не предоставил в материалы дела соответствующие доказательства.

Доказательств возврата неотработанного аванса ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 967 566 руб. 45 коп., проценты в размере 13 678 руб. 47 коп. за период с 25.06.2019г. по 02.09.2019г. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 г. по делу № А40-117578/17-74-179Б, на которое ссылается Ответчик в апелляционной жалобе, не подтверждает отсутствие у него задолженности перед Истцом по Договору. Заявление о включении требований Ответчика в реестр требований кредиторов Истца было основано на других договорах (это встречное требование Ответчика к Истцу, которое не пересекается с требованием, рассматриваемым в рамках настоящего дела).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019г. (резолютивная часть от 29.11.2019г.) по делу № А40-230773/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова


Судьи Е.В. Бодрова


В.И. Тетюк


















Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.