Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А50-15626/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8895/2019-АК
г. Пермь
18 июня 2019 года
Дело № А50-15626/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Гуляковой Г.Н.

рассмотрел апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

вынесенное судьей Лядовой Г.В. 17 мая 2019 года по делу № А50-15626/2019

по заявлению ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края (ОГРН 1025901843780 / ИНН 5916013350)

к ООО «ИПЦ «ПРАЙМ» (ОГРН: 1125916000616, ИНН: 5916026743)

о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в сумме 1000 руб.,

установил:

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края (далее - заявитель, Управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ООО «ИПЦ «ПРАЙМ» (далее – общество, страхователь, должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 1000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2019 в принятии заявления фонда о выдаче судебного приказа отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что фондом пропущен 6-месячный срок на обращение в суд за выдачей судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе фонд указывает на то, что обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа 07.05.2019, то есть с соблюдением установленного срока.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62) разъяснено, что в обоснование заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган должен представить требование об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

Судебное взыскание обязательных платежей и санкций может осуществляться налоговым органом, пропустившим сроки на внесудебное взыскание (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 НК РФ). В этих случаях налоговый орган должен указать на это обстоятельство в заявлении о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 26 Постановления № 62 истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что фонд обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «ИПЦ «ПРАЙМ» финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетные периоды апрель и май 2018 года в сумме 1000 руб., которые предъявлены к уплате требованиями фонда от 16.10.2018, направленными должнику после вынесения Управлением решений от 12.09.2019 № 203S191780017838 и № 203S191780017837, принятых по результатам проведенной проверки представленных сведений о застрахованных лицах в форме СЗВ-М за апрель 2018, май 2018.

Срок добровольного исполнения указанных требований истек 07.11.2018.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований от 16.10.2018 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника финансовой санкции в сумме 1000 руб.

Согласно положениям статьи 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 НК РФ с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации суммы санкции учреждение вправе было обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок заявителем пропущен - срок исполнения требования – до 07.11.2018, шестимесячный срок истекает 07.05.2019, тогда как заявление подано взыскателем в арбитражный суд лишь 14.05.2019, что подтверждается входящим штампом на заявлении о выдаче судебного приказа.

Между тем судом не учтено то, что в материалах дела имеется копия почтового конверта с почтовым идентификатором 617060340307786 (л.д. 28), в котором Управление направило в Арбитражный суд Пермского края заявление от 29.04.2019 № 03/2274 о выдаче судебного приказа.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для определения даты подачи заявления по штампу входящей корреспонденции арбитражного суда, поскольку заявление направлено в суд с использованием органов почтовой связи. При решении вопроса о соблюдении заявителем срока необходимо учитывать дату подачи заявления по штемпелю на конверте, либо в квитанции о приеме письма, либо ином документе, подтверждающем прием корреспонденции.

Согласно изготовленному судом апелляционной инстанции отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором письмо было принято в отделении связи 07.05.2019, то есть в последний день срока подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной с апелляционной жалобой копией почтового уведомления.

В соответствии с частью 5 статьи 115 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. При этом в силу части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В рассматриваемом случае, вопреки выводам суда первой инстанции, срок на обращение в суд фондом не пропущен, поскольку срок исполнения требования установлен до 07.11.2018, а заявление о выдаче судебного приказа подано Управлением в арбитражный суд 07.05.2019.

Следовательно, суд первой инстанции, неправомерно сославшись на пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отказал Управлению в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда не соотносятся с имеющимися в деле документами, вопрос в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу № А50-15626/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Г.Н. Гулякова