Постановление от 10 июня 2025 г. по делу № А19-19285/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                              Дело № А19-19285/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, В.С. Ниникиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Блохиной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-92» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2025 года по делу № А19-19285/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангардпечи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-92» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было,

установил:

Истец, ООО «Авангардпечи», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, ООО «РСУ-92» о взыскании 4 832 687 руб. 97 коп., в том числе 4 749 103 руб. 74 коп. основного долга по оплате арендной платы по договору аренды специализированной строительной техники № 17/24-04-К от 01.04.2024, 83 584 руб. 23 коп. пени за период с 06.08.2024 по 28.01.2025, с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что  суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о том, что истец не представил суду путевые листы и расчет учета работы транспортных средств.

Акты об объемах оказанных услуг и счета-фактуры приложенные истцом к исковому заявлению, не отражают действительных объемов оказанных услуг, поскольку были подписаны ООО «РСУ-92» для сдачи налоговой отчетности.

Отдельно следует обратиться внимание, что истец не отразил ответчика в своей налоговой декларации за 2 квартал 2024 года.

У ответчика есть основания полагать, что недостоверные истцом документы могут быть сфальсифицированы или поддельными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.05.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Сторонами не оспаривается, что на основании договора № 17/24-04-К аренды специализированной строительной техники с экипажем от 01.04.2024, сроком действия до 31.12.2024 включительно, заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), арендодатель по акту приема-передачи передал арендатору за плату во временное владение и пользование без права последующего выкупа следующее имущество: - самосвал FAW J6 Е 460 НХ 138 VIN <***>; - самосвал FAW J6 Н 599 НХ 138 VIN <***>; - самосвал FAW Р 736 НС 138 VIN <***>; - самосвал FAW Н 996 КО 138 VIN LFWKVXRP7N1F16240; - самосвал FAW О 023 КР 138 VIN LFWKVXRPON1E19039; - самосвал FAW О 047 КР 138 VIN LFWKVXRP1N1E19051; - самосвал SHACMAN В 704 НС 138 LZGJRDR45NX001496.

Цель аренды: производственные нужды на производственных и строительных объектах арендатора (пункт 1.6 договора)

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по договору аренды производится арендатором два раза в месяц в течение 10 (десяти) дней после окончания расчетного периода (не позднее 25 числа и 10 числа, соответственно за каждый расчетный период).

Расчетным периодом является периоды каждого месяца: с 01 по 15 число; с 16 по 30/31 число.

Арендодатель по окончанию каждого расчетного периода предоставляет арендатору путевые листы для учета машина-часов и сверки уполномоченными лицами сторон. После согласования количества машина-часов арендодатель предоставляет счет-фактуру и акт, в котором указывает период аренды техники и размер арендной платы. Доставка транспортного средства до места производства работ для целей арендатора за счет арендодателя. С момента подписания актов выполненных работ сторонами арендатор обязан совершить оплату за указанный период, в течение 10 (десяти) дней.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы платежа

Действительно, пунктом 1.5 Договора определено, что для установления периода, в течение которого транспортными средствами Арендодателя осуществлялось фактическое производство работ для целей Арендатора, стороны ежемесячно подписывают реестр учета работ транспортных средств, на основании путевых листов, которые ежедневно подписывают ответственные сотрудники. В реестре учета работ транспортных средств отражаются фактические отработанные транспортными средствами Арендодателя смены (дни), которые подлежат оплате

Между тем, в подтверждение расчета арендной платы и оказания услуг, истцом (арендодателем)  представлены:

счета-фактуры № 288 от 16.04.2024, № 337 от 17.04.2024, № 289 от 30.04.2024, № 295 от 16.05.2024, № 297 от 21.05.2024,

акты оказанных услуг № 69 от 16.04.2024 на сумму 1 600 500 руб., № 101 от 16.04.2024 на сумму 821 376 руб., № 113 от 17.04.2024 на сумму 340 200 руб., № 70 от 30.04.2024 на сумму 2 404 080 руб., № 76 от 16.05.2025 на сумму 2 717 820 руб., № 78 от 21.05.2024 на сумму 1 806 660 руб.,

акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2024:  акт № 69 от 16.04.2024, № 101 от 16.04.2024, № 113 от 17.04.2024, № 70 от 30.04.2024, № 76 от 16.05.2025, № 78 от 21.05.2024,

счета на оплату № 47, № 71 от 16.04.2024, № 89 от 17.04.2024, № 48 от 30.04.2024, № 50 от 16.05.2024, № 52 от 21.05.2024.

На общую сумму 9 690 636 руб.

Указанные документы подписаны без возражений и замечаний со стороны ответчика.

Оценивая указанные выше документы и УПД  суд апелляционной инстанции, усматривает, что УПД содержат сведения:

о виде использования транспортного средства, соответствующего договору;

о периоде в днях и месте оказания услуг (работ);

о часах работы техники;

о единице тарифа за единицу аренды, соответствующей условиям договора;

о полной стоимости аренды с НДС.

Таким образом, указанные УПД содержат все сведения установленные Договором аренды необходимые для определения размера арендной платы, места и времени использования транспортных средств.

При этом, сопоставив УПД, Акты сверок, счета на оплату суд апелляционной инстанции установил, что данные документы имеют взаимосвязь, в виде ссылок на указанные  документы.

Оценив Акты сверки, подписанные сторонами, суд апелляционной инстанции усматривает, что сведения в Акте, соответствуют данным, указанным выше названых УПД и счетах.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал указанные документы взаимосвязанными и достаточными для подтверждения заявленного истцом объема выполненных работ для расчета арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком указанные документы подписаны только для налоговой отчетности, суд апелляционной инстанции расценивает как признание ответчиком достоверности содержания данных документов, поскольку в налоговый орган должны предоставляться достоверные сведения, обратное налоговым органом не установлено.

Поскольку ответчиком не подтвержден факт оплаты стоимости оказанных услуг в размере 4 749 103 руб. 74 коп. из общей суммы оказанных услуг на сумму 9 690 636 руб., рассчитанной на основании указанных выше документов,  суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, в силу положений статей 309, 310, 614, 632 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца в части основанного долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика имеются основания полагать о фальсификации истцом представленных документов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в установленном порядке общество не заявляло о фальсификации указанных документов в суде первой инстанции.

С учетом положений ст. 330, 331 ГК РФ и руководствуясь п. 4.3 Договора, в отсутствие возражений в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца во взыскании с ответчика неустойки в сумме 83 584 руб. 23 коп. за период с 06.08.2024 по 28.01.2025.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам стороны, отклоняет их, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ,  в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «01» апреля 2025 года по делу № А19-19285/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов


Судьи                                                                                                           Е.А. Венедиктова


В.С. Ниникина