Постановление от 6 мая 2018 г. по делу № А41-45423/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-45423/17
07 мая 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 1677-1/02-21 от 27.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Орехово-Зуевского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2018 года по делу №А41-45423/17, принятое судьей Мироновой М.А., по иску ООО «Орехово-Зуевская объединенная компания» к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о взыскании, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Орехово-Зуевская объединенная компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Администрации Орехово-Зуевского муниципального района неосновательного обогащения в размере 114 386 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 785 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2018 года по делу №А41-45423/17 требования ООО "Орехово-Зуевская объединенная компания" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель Администрации Орехово-Зуевского муниципального района  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители ООО "Орехово-Зуевская объединенная компания", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Орехово-Зуевская районная объединенная компания" является управляющей компанией по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...><...>.

В период с 01.09.2015 по настоящее время основанием для оказания услуг собственникам помещений МКД являются договоры управления многоквартирными домами расположенными по адресам: <...><...> от 01.09.2015, а также протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения Дрезна Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (лот N 1), (лот N 2) от 28.07.2015 и протокол N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 300615/0157608/01.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.12.2017 нежилые помещения 15,5 кв. м и 69,5 кв. м (всего 85 кв. м) являющиеся частью жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> принадлежат Орехово-Зуевскому району.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 06.12.2017 нежилое помещение 71,3 кв. м являющееся частью жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> принадлежит Орехово-Зуевскому району. Данный факт отражен в официальном письме КУИ исх. N 3528 от 24.07.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.12.2017 нежилое помещение 103,1 кв. м являющееся частью жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> принадлежит Орехово-Зуевскому району.

Стоимость содержания общего имущества в МКД в месяц для собственников помещений МКД N 8, ул. И.Н. Зимина, г. Дрезна была определена в размере:

19,45 руб. за 1 кв. м площади в периоде 01.09.2015 по 31.03.2017 (19 месяцев);

24,65 руб. за 1 кв. м площади начиная с 01.04.2017 по 31 мая 2017 (2 месяца).

Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 103,1 кв. м 19,45 (стоимость СОИ МКД) руб. х 103,1 (площадь в кв. м) х 19 (количество месяцев) = 38 100 руб. 61 коп.;

24,65 (стоимость СОИ МКД) руб. х 103,1 (площадь в кв. м) х 2 (кол. месяцев) = 5 082 руб. 83 коп.

Начисление за электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) за 17 месяцев составляет 732 руб. 45 коп.

Стоимость содержания общего имущества в МКД в месяц для собственников помещений МКД N 4, ул. Парковая, г. Дрезна была определена в размере:

20,45 руб. за 1 кв. м площади в период с 01.09.2015 по 31.03.2017 (19 месяцев);

24,65 руб. за 1 кв. м площади начиная с 01.04.2017 по 31 мая 2017 (2 месяца).

Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 85 кв. м 20,45 (стоимость СОИ МКД) руб. х 85 (площадь в кв. м) х 19 (кол. месяцев) = 33 026 руб. 75 коп.

24,65 (стоимость СОИ МКД) руб. х 85 (площадь в кв. м) х 2 (кол. месяцев) = 4 190 руб. 50 коп.

Начисление за электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) за 17 месяцев составляет 1 538 руб. 60 коп.

3. Стоимость содержания общего имущества в МКД в месяц для собственников помещений МКД N 2, ул. Пролетарка, г. Куровское была определена в размере:

20,45 руб. за 1 кв. м площади в период с 01.09.2015 по 31.03.2017 (19 месяцев);

24,65 руб. за 1 кв. м площади начиная с 01.04.2017 по 31 мая 2017 (2 месяца).

Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 71,3 кв. м 20,45 (стоимость СОИ МКД) руб. х 71,3 (площадь в кв. м) х 19 (кол. месяцев) = 27 703 руб. 71 коп.;

24,65 (стоимость СОИ МКД) руб. х 71,3 (площадь в кв. м) х 2 (кол. месяцев) = 3 515 руб. 10 коп.

Начисление за электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) за 17 месяцев составляет 495 руб. 62 коп.

Итого общая сумма начислений за период с 01.09.2016 по 07.06.2017 составила 114 386 руб. 17 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по содержанию спорных нежилых помещений, находящихся в собственности Орехово-Зуевского района в размере 114 386 руб. 17 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 114 386 руб. 17 коп.

Представленный истцом расчет, признан судом первой инстанции верным.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции  не дал надлежащую оценку, тому обстоятельству, что Истцом заявлены требования к Ответчику в отношении имущества которое ему не принадлежит, а именно:

- нежилое помещение площадью 69,5 кв.м., по адресу: <...>. Данное нежилое помещение было продано гр. ФИО3, согласно Договора купли-продажи № 2 от 19.02.2008г.;

В отношении помещения площадью 71,3 кв.м., по адресу: <...>, апелляционным судом установлено, что согласно Постановлению Главы администрации города Куровское Орехово-Зуевского района Московской области № 439 от 01.09.1999, площадь жилого помещения составляет 51,7 кв.м., а истец заявляет площадь 71,3 кв.м. Таким образом осталась площадь 19,6 кв.м.

Следовательно, в расчете учитывают площади, которые по факту 2015 г. не являются собственностью Администрации Орехово-Зуевского муниципального района и Учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 1 статьи 38 ЖК РФ предусмотрено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В статье 249 ГК РФ регламентировано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчику принадлежат на праве собственности, только Нежилые помещения:

- Площадью 103,1 кв.м. расположенное по адресу: <...>.

- Площадью 15,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Апелляционным судом произведен перерасчет задолженности, согласно которому по спорным помещениям задолженность составляет 61 318 руб.:

- по адресу: <...>, 28 руб., исходя из площади 15.5 кв.м.;

- по адресу: <...>, исходя из площади 19,6 кв.м. –9077, 48 руб.

В части взыскания неосновательного обогащения по помещению МКД N 8, ул. И.Н. Зимина, г. Дрезна, апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением не содержит.

Пи принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для изменения решения.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2018 по делу №А41-45423/17 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Администрации Орехово-Зуевского муниципального района в пользу ООО «Орехово-Зуевская объединенная компания» задолженность в размере - 61 318 руб. 65 коп. и 2 375 руб. 85 коп. - расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2018 по делу №А41-45423/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина


Судьи


С.А. Коновалов


М.А. Немчинова