Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А66-12494/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

в порядке упрощенного производства

20 сентября 2018г. г.Тверь Дело № А66–12494/2018


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1, г.Тверь,

к Административной комиссии при администрации города Твери, г.Тверь,

об отмене постановления от 03.07.2018 №1197-АК/18 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Канбаров Азер Мадат Оглы, г.Тверь (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Административной комиссии при администрации города Твери (далее – ответчик, Комиссия) по делу об административном правонарушении от 03.07.2018 № 1197-АК/18 о привлечении его к административной ответственности по статье 29 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-30 «Об административных правонарушениях» и назначении штрафа в размере 20 000 руб.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 10.09.2018г. судом принято решение в виде резолютивной части.

17 сентября 2018 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем ходатайство Административной комиссии при администрации города Твери подлежит удовлетворению.

Из материалов дела установлено, индивидуальный предприниматель ФИО2 о осуществляет продажу овощей, фруктов на земельном участке, расположенном в торце здания (в павильоне) на проспекте Ленина у дома №10 в городе Твери (договор субаренды части земельного участка №59-18 от 01.05.2018г., заключенный между ООО «Максимум» и ИП ФИО2 о (л.д. 8-9)).

В ходе обследования территории, прилегающей к указанному дому, ведущим специалистом Департамента экономического развития администрации города Твери (далее – Департамент) в 14 час. 49 мин. 25.06.2018 установлено, что предприниматель допустил нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к размещению временного объекта (конструкции) на тротуаре, на землях общего пользования по адресу: город Тверь, на проспекте Ленина у дома №10, а именно на прилегающей к павильону территории установил тару и товар (овощи, фрукты) в деревянных ящиках, картонных коробках из павильона (нестационарного торгового объекта) на тротуаре.

По факту выявленного правонарушения ведущим специалистом Департамента в отношении предпринимателя 25.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении №624 с приложением соответствующих фотоматериалов.

Предприниматель присутствовал при составлении протокола, что подтверждается его подписью.

В протоколе отражено, что заявителем нарушены положения пунктов 2.20, 8.5 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 (далее - Правила благоустройства).

Материалы административного дела переданы административной комиссии для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 29 Закона № 46-ЗО.

По результатам рассмотрения протокола от 25.06.2018 №624 об административном правонарушении и материалов административного дела административной комиссией вынесено постановление от 03.07.2018 №1197-АК/18, в соответствии с которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 29 Закона № 46-ЗО, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление явилось основанием для обращения предпринимателя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 29 Закона № 46-ЗО установлена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к размещению и содержанию временных объектов, если административная ответственность за данные нарушения не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 28 и 59.5.2 настоящего Закона, в виде штрафа для должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно примечанию к названной статье под временными объектами в настоящей статье следует понимать грузовой контейнер, мусорный контейнер, сооружения (площадки) из быстровозводимых конструкций, не являющиеся объектами капитального строительства (контейнерная площадка, гараж, сарай, киоск, торговый ряд, мобильная туалетная кабина, забор, элементы ограждений).

В силу статьи 8 названного Закона дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 29 Закона № 46-ЗО, рассматриваются административными комиссиями.

На основании пункта 1.2 Положения об административной комиссии при администрации города Твери, утвержденного постановлением администрации города Твери от 27.11.2014 № 1515, комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным в целях рассмотрения дел об административных правонарушениях в пределах полномочий, установленных Законом № 46-ЗО.

Следовательно, административная комиссия является уполномоченным органом по принятию оспариваемого постановления.

Как было отмечено ранее, решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 утверждены Правила благоустройства.

Указанные Правила устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

В протоколе об административных правонарушениях от 25.06.2018 №624 отражено, что предприниматель нарушил требования пунктов 2.20, 8.5 Правил благоустройства.

Правила благоустройства действуют на всей территории города Твери, и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил благоустройства).

В силу пункта 2.20 названных Правил на территории города не допускается, в том числе, самовольно перекрывать внутриквартальные проезды и тротуары посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, сооружений и других устройств.

Пунктом 8.5 Правил запрещено, в том числе, складировать тару, товары, детали, иные предметы бытового и производственного характера у нестационарных объектов и на их крышах, а также использовать нестационарные объекты под складские цели; выносить товар за пределы нестационарного торгового объекта, в том числе с целью торговли.

Административным органом предпринимателю вменяется нарушение, выразившиеся в размещении на прилегающей к павильону территории по адресу: город Тверь, на проспекте Ленина у дома №10 тары и товара (овощи, фрукты) в деревянных ящиках, картонных коробках из павильона (нестационарного торгового объекта).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №624 от 25.06.2018 и постановлением от 03.07.2018 №1197-АК/18.

Данный факт предпринимателем не отрицается, подтвержден пояснениями, данными им в протоколе об административном правонарушении.

Соответственно, Комиссией сделан правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя события правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства принятия предпринимателем достаточных мер по недопущению совершенного им административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина предпринимателя установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 29 Закона № 46-ЗО.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

Так предприниматель присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении 25.06.2018, о чем свидетельствует его подпись в получении протокола и пояснения, данные им и зафиксированные в протоколе. В указанном протоколе указано также о времени и месте рассмотрения протокола административной комиссией - 03.07.2018.

В статье 2.9 КоАП РФ закреплено, что судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Так, в квалификации правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения (выявленное нарушение не создавало реальной существенной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности эксплуатации здания и имущества иных лиц), совершение такого правонарушения впервые, счел возможным признать правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Поскольку совершенное правонарушение признано малозначительным, требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 АПК РФ, статьёй 2.9 КоАП РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные индивидуальным предпринимателем Канбаровым Азером Мадат Оглы (ИНН <***>, ОГРН ИП 317695200007651) требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации города Твери от 03.07.2018 №1197-АК/18 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 к административной ответственности на основании статьи 29 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде 20 000 руб. штрафа.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.



Судья С.Е. Рощина