Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А40-156962/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-10961/2017
город Москва
01 июня 2017 года
Дело №А40-156962/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Консалт – Риэлти»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 23.01.2017 по делу №А40-156962/16,

принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-1421)

по иску НИУ ВШЭ

к ООО «Консалт – Риэлти»

о взыскании денежных средств

третьи лица: ТУ Росимущество по г. Москве,

Московский политехнический университет

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.05.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.03.2017,

от третьих лиц: МПУ – ФИО4 по доверенности от 17.04.2017,

ТУ Росимущества по г. Москве – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании по договору № 01-30/348 от 18.05.2002 задолженности в размере 152 084 538,06 руб., пени в размере 479 572 217,96 руб. за период с 11.02.2015 г. по 07.12.2016 г.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере87 171 246,86 руб., пени в размере 35 328 161,74 руб., госпошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Требования истца в части взыскания задолженности за период с 01.03.2016 г. по 07.12.2016 г. в размере 64 913 291,20 руб. и пени в размере 232 275 085,80 руб. оставлены без рассмотрения.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 18.05.2002 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве (ТУ Росимущества по Москве), Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет инженерной экологии» (далее – МГУИЭ, арендодатель) и ООО «Консалт-Риэлти» (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории г.Москвы и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 0 1 - 30/348 (в редакции дополнительных соглашений № 01-30/301 от 08.04.2004 г., № Д-30/438 от 28.04.2011 г.) на нежилые помещения общей площадью 6683,5 кв.м. в здании по адресу: <...>, для использования под офис, склад, столовую и иные цели.

Пунктом 2.1. Договора аренды установлен срок действия договора по 31.12.2025 с последующей пролонгацией до 31.12.2041 г.

10.05.2011 г. вышеуказанные помещения переданы ответчику по акту приема- передачи от 10.05.2011 к дополнительному соглашению от 28.04.2011 г. № Д-30/438 к договору аренды от 18.05.2002 № 01-30/348 и дополнительному соглашению от 08.04.2004 №01-30/301. 16.11.2012 г.

МГУИЭ реорганизован в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный машиностроительный университет» (ОГРН <***>) (далее - МАМИ), к которому в порядке правопреемства перешли все права и обязанности Арендодателя по Договору аренды.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по Москве от 03.04.2014 №251, в связи с отказом МАМИ от права оперативного управления на федеральное недвижимое имущество - здание площадью 18 066,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>, указанное здание было закреплено на праве оперативного управления за НИУ ВШЭ.

Запись о регистрации права внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2014 №77-77-12/040/2014-306, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2014г. серия 77-АР № 677365.

Согласно п. 4.1. Договора аренды сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за аренду помещений, указанных в приложении №1 Договора составляет 106 405, 38 у.е. Ежемесячные платежи за пользование арендованными помещениями производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленный Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Внесение арендной платы, в соответствии с п.4.6. Договора аренды производится Арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. В пункте 3.3.3. Договора аренды установлена обязанность Арендатора вносить арендную плату в установленный Договором аренды срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Ответчик не оплачивает арендную плату, в связи с чем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015 по делу № А40-11119/15, вступившим в законную силу, с ООО «Консалт-Риэлти» в пользу НИУ ВШЭ взыскана задолженность по арендной плате за период с 11.07.2014 по 31.01.2015 в размере 30 198 061,58 руб. и пени за период с 11.07.2014 по 14.05.2015 (из суммы задолженности, возникшей за период с 11.07.2014 по 31.01.2015 г.) в размере 6 000 000 руб.

Ответчик продолжает не вносить арендную плату по договору, в связи с чем за период с 01.02.2015 г. по 07.12.2016 г. образовалась задолженность в размере 152 084 538,06 руб.

Истцом в качестве доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия исх. № 6.18.1- 17/2002-05 от 20.02.2016 г., согласно которой просит ответчика погасить задолженность за период с 01.02.2015 г. по 19.02.2016 г., а также уплатить пени в соответствии с условиями договора. При этом на момент выставления претензии обязательство по оплате за февраль 2016 года наступило, следовательно, претензионный порядок по взысканию задолженности за февраль 2016 г. соблюден.

Иных писем (претензий), подтверждающих обращение истца к ответчику с просьбой об оплате задолженности за период с 01.03.2016 г. по 07.12.2016 г. (а также пени, начисленных на указанную сумму), истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы пени, просил размер пени снизить и применить ст. 333 ГК РФ.

Наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей по договору в размере 87 171 246,86 руб. за период с 01.02.2015 г. по 01.03.2016 г. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга в данной части признано судом правомерным и подлежит удовлетворению. Относительно требования о взыскании задолженности в размере 64 913 91,20 руб. за период с 01.03.2016 г. по 07.12.2016 г. и пени в размере 232 275 085,80 руб., начисленных на указанную задолженность, суд пришел к правильному выводу об оставлении их без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование удовлетворено обоснованно в размере 87 171 246,86 руб., пени в размере 35 328 161,74 руб.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Согласно части 1 статьи 617 ГК РФ переход права оперативного управления на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Довод ответчика об осуществления взаимозачета, право на которое возникло из договора, на завершение работ проектированию, реконструкции и реставрации главного здания МГАХМ от 19.07.1995 уже являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-11119/15 и отклонен как необоснованный и не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 по делу №А40-156962/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья И.С. Лящевский

судья Е.Н. Барановская


судья Н.И. Панкратова