Постановление от 8 июля 2021 г. по делу № А40-221978/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26043/2021

Дело № А40-221978/20
г. Москва
08 июля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикПро» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу № А40-221978/20, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистикПро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистикПро» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 618 599 руб. 27 коп

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 26.03.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 26.03.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фрегат» (Грузополучатель) и ООО «ЛогистикПро» (Перевозчик) был заключен договор-заявка №260820 от 26 августа 2020 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом, для перевозки приобретенного товара со склада грузоотправителя до склада ООО «Фрегат».

В соответствии с условиями Заявки на перевозку Ответчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту: из <...> (Грузоотправитель – ПАО «МТС») в г. Воскресенск, Московская область, ул. Кирова, д. 1 с. 6 (Грузополучатель – ООО «Фрегат»).

Для осуществления перевозки ответчиком был назначен водитель ФИО1, автомобиль Scania Р704АМ152/полуприцеп ЕЕ427852, что отражено в Заявке на перевозку.

В товарных накладных №ОТ-0010405-91863, №ОТ-0010413-91862, №ОТ-0010415-91860, №ОТ-0010411-91861 от 26.08.2020 в графе «груз принял» стоит подпись указанного водителя ФИО1 по доверенности №УП-494 от 26.08.2020, а также транспортной накладной от 26.08.2020, что подтверждает приемку Груза у Грузоотправителя - ПАО «МТС» общим весом 15 тонн общей стоимостью 618 599,27 рублей (в т.ч. НДС).

Срок доставки груза в соответствии с п. 13 Заявки на перевозку – 27.08.2020.

Тем не менее, в указанный срок груз в адрес Истца в г. Воскресенск Московской области доставлен не был. Так, 28.08.2020 истцу стало известно об утрате груза в процессе его перевозки.

По условиям заключенного Истцом договора с поставщиком (Грузоотправитель ПАО «МТС») № 101674 от 13.08.2020, на основании которого приобретался утраченный Груз, стоимость товара не включает в себя расходы Покупателя на самовывоз (п. 2.1 договора купли-продажи). Приобретаемый Покупателем Товар оплачивается на условиях 100% предоплаты (п. 3.1 договора купли-продажи); предоплата была произведена Истцом в общей сумме 618 599,27 рублей (в т.ч. НДС), что подтверждается платежными поручениями № 9151, 9132, 9145, 9157 от 21.08.2020.

Как указано в п. 5.6 договора купли-продажи с ПАО «МТС», переход права собственности на передаваемый Товар от Продавца к Покупателю происходит в день оформления сторонами товарной накладной на передаваемый Товар. Датой передачи Товара является дата оформления сторонами товарной накладной на получение Товара. Таким образом, право собственности на Груз перешло к ООО «Фрегат» 26.08.2020, однако Груз так и не был получен ООО «Фрегат».

Утратой груза истцу причинен реальный ущерб в сумме 618 599 рублей 27 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 9151, 9132, 9145, 9157 от 21.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие оснований для возмещения ответчиком убытков, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод о том, что водитель ФИО1 не является работником ООО «ЛогистикПро», не имеет правового значения, поскольку ФИО1 может не являться штатным работником ответчика.

Однако водитель был предоставлен для данной перевозки именно ответчиком, на что ООО «Фрегат» не могло повлиять, и не может нести ответственность. Указанный факт следует из договора-заявки на перевозку, в котором указаны данные водителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует копия транспортной накладной, подтверждающей, что перевозчиком являлся ответчик, подлежит отклонению в связи со следующим основаниям:

Как следует из п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Кроме того, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Грузоотправителем являлось ПАО «МТС», которое оформляло транспортную накладную. Ввиду изложенного ООО «Фрегат» не могло повлиять на правильность оформления данного документа.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела реквизитов путевого листа, доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия водителя действовать от имени ООО «ЛогистикПро», также является безосновательным.

Ответчик указывает на то, что не был предоставлен в дело оригинал договора перевозки, а представленный договор-заявка не является надлежащим доказательством заключения договора.

Подписание договора на перевозку осуществлялось посредством электронной почты с договорённостью в дальнейшем обмена оригиналами. Так, договор-заявка на перевозку № 260820 от 26.08.2020 содержит подпись директора ООО «ЛогистикПро» ФИО2 и оговорку о том, что факсимильная копия договора-заявки действительна (п. 24).

Факт возникновения между сторонами договорных отношений подтверждается совершением ответчиком конклюдентных действий, которые заключаются в принятии груза к перевозке посредством своего представителя.

Поскольку договор-заявка ответчиком подписан, товарные накладные и транспортная накладная оформлены надлежащим образом и подтверждают принятие груза к перевозке, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года по делу № А40-221978/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.В. Захарова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.