Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А60-54964/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6297/2024-ГК
г. Пермь
05 сентября 2024 года
Дело № А60-54964/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024;

от ответчика – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью Металлургическая компания «Уралсталь»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 мая 2024 года по делу № А60-54964/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью Металлургическая компания «Уралсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Труба 74» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Металлургическая компания «Уралсталь» (далее – ООО МК «Уралсталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Труба 74» (далее – ООО «Труба 74», ответчик) о взыскании убытков в размере 444 800 руб. 02 коп., а также 91 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 02.05.2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на то, что ФИО2 (водитель) при приемке товара проверил тоннаж и внешнее качество товара. Отмечает, что визуально определить несоответствие поставленной стенки трубы на 1мм от заявленной невозможно. Апеллянт ссылается на то, что представитель истца при приемки товара на складе ответчика не подписывал товаросопроводительные документы, а именно: счет-фактуру № 2111 от 23.08.2023, т.к. в выданной истцом доверенности не было право на подпись товаросопроводительных документов. Истец в последующем также не подписывал товаросопроводительные документы в связи с обнаруженными недостатками товара.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключён договор поставки № 103/29/2021 от 12.05.2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приёмку продукции согласно условиям, определенным настоящем договором (п. 1.1 договора).

Сортамент, технические характеристики, количество и цена подлежащей поставке продукции, отражаются в счете на оплату, универсальном передаточном документе, а при необходимости согласования сторонами сроков и условий поставки, порядка и условий оплаты – в спецификациях к настоящему договору, оформленных в виде приложений и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В рамках договора истец заказал у ответчика продукцию: труба 219x6 ст. 10Г ГОСТ 8732–78 – 538 метров (вес 16,8 тонн по ГОСТ).

09.08.2023 ответчик выставил истцу счет на оплату № 3690 товара: труба 219х.6 ст. 10Г ГОСТ 8732–78, код НФ–00003699, кол–во 16,8 т. на сумму 2314200 руб. 

Истец, выставленный счет оплатил полностью, что подтверждается платёжным поручением № 2227 от 11.08.2023.

Продукцию представитель истца по доверенности № 00БП–001002 от 22.08.2023 забрал самостоятельно со склада ответчика.

Пунктом 4.3 договора устанавливается порядок приёмки продукции на условиях выборки (самовывоз) продукции со склада поставщика.

Согласно п. 4.3.2 договора при поставке продукции на условиях выборки (самовывоза) покупатель/грузополучатель обязаны осуществить приёмку по количеству и качеству (за исключением скрытых недостатков) в момент выборки на складе поставщика/грузоотправителя.

При самовывозе продукции представитель истца не обнаружил скрытых недостатков.

После поступления продукции истцу были обнаружены скрытые недостатки, а именно: ответчик поставил продукцию не в соответствии с заявкой, а именно: заказана продукция – труба 219x6 ст. 10Г ГОСТ 8732–78 – 538 метров (вес 16,8 тонн по ГОСТ), поставлена продукция – труба 219x7 – 455,2 метра (16,95 тонн).

В соответствии с п. 4.1 договора качество поставляемой продукции должно соответствовать действующим ГОСТ, ОСТ, техническим условиям или дополнительно согласованным сторонами характеристикам, указанным в счёте на оплату или спецификации.

ГОСТ 8732–78 распространяется на горячедеформированные бесшовные стальные трубы общего назначения, изготовляемые по наружному диаметру, толщине стенки и длине.

Согласно ГОСТу 8732–78 масса одного метра трубы при наружном диаметре 219 мм и толщине стенки 6 мм равна 31,52 кг, а масса одного метра трубы при наружном диаметре 219 мм и толщине стенки 7 мм равна 36,60 кг. По длине трубы должны изготавливаться: немерной длины – в пределах от 4 до 12,5 м (п. 3 ГОСТ 8732–78). Предельные отклонения по наружному диаметру и толщине стенки не должны превышать 12,5 %.

Таким образом, даже учитывая предельные отклонения по толщине стенки в 12,5 % максимальная толщина стенки может быть 6,75 мм, а не 7 мм, как поставленная ответчиком продукции.

Истец полагает, что ответчик недопоставил 82,84 метра трубы (2,5 тонны) в подтверждение чего им представлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей от 01.09.2023.

Согласно п. 4.4.1 договора при обнаружении покупателем отступлений от условий качества продукции, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), покупатель обязан известить об этом поставщика в пятидневный срок со дня приёмки продукции на складе покупателя, с приложением всех обосновывающих документов.

01.09.2023 истцом составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в котором зафиксированы расхождения при приемке продукции, также в акте прописан метраж каждой поставленной ответчиком трубы.

04.09.2023 истец направил ответчику претензию с просьбой допоставить недостающую продукцию. Ответчик на данную претензию ответил отказом.

В связи с чем, истец понёс убытки в рамках другого договора с третьим лицом, он самостоятельно заказал продукцию у АО «ТД «ТМК» и оплатил счёт № 000003205878 от 06.09.2023 к договору № 829 от 22.06.2017 на сумму           425 000 руб. 02 коп. 

Оплата счета подтверждается платёжным поручением № 2585 от 06.09.2023.

Во время поступления и приёмки продукции, при подписании товарно-транспортной накладной № 0000001254/32 от 07.09.2023, счет-фактуры                    № 0000001254/32 от 07.09.2023 стоимость продукции увеличилась на 10 000 руб. и составила 435 200 руб. 02 коп.

Кроме того, для поставки продукции покупатель понёс транспортные расходы в размере 9 600 руб., в подтверждение расходов представлены счет на оплату № 1016 от 07.09.2023, платёжное поручение № 2645 от 11.09.2023, акт № 1016 от 07.09.2023.

Вышеуказанные затраты истец расценивает как убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15, 307, 309, 310, 401, 476, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что товар принят без замечаний; дефект товара, заявленный истцом, не является скрытым.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 3.6 договора продукция, отгружаемая поставщиком (грузоотправителем) по теоретической массе (метражу), принимается покупателем также по теоретической массе (метражу), продукция, отгружаемая по физической массе (весу), принимается по физической массе (весу). При этом поставщик и покупатель в целях настоящего договора признаются обладающими необходимой и идентичной информацией о содержании и методике определения теоретической массы (метража) и физической массы (веса) продукции.

На основании п. 4.1 договора качество поставляемой продукции должно соответствовать действующим ГОСТ, ОСТ, техническим условиям или дополнительно согласованным Сторонами характеристикам, указанным в счете на оплату или спецификации.

Согласно ГОСТ 8732–78, 8731–78 выданных на трубу 219*6, 219*7 ст 10Г допускаются отдельные незначительные забоины, вмятины, риски, тонкий слой окалины, следы зачистки дефектов и мелкие плены, если они не выводят толщину стенки за пределы минусовых отклонений, но не более 2,0 мм. Предельные отклонения по диаметру, толщине стенки труб точности изготовления, % допустимы от + 12,5 до 15 мм, толщина стенки до 15 мм.

Порядок приемки продукции на условиях выборки (самовывоз) продукции со склада поставщика определен п. 4.3.1–4.3.5 договора.

В соответствии с п. 4.3.2 договора при поставке продукции на условиях выборки (самовывоз) покупатель/грузополучатель обязан осуществить приемку по количеству и качеству (за исключением скрытых недостатков) в момент выборки на складе поставщика/грузоотправителя.

В силу п. 4.3.3 договора представитель покупателя/грузополучателя обязан проверить соответствие продукции сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, осмотреть, проверить количество, качество и сортимент продукции.

В соответствии с п. 4.3.4 договора продукция считается принятой по количеству, качеству и сортименту после подписания представителем покупателя/грузополучателя товаросопроводительных документов.

Судом установлено, что при приемке товара, был проверен вес покупаемой продукции и товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний по счету-фактуре № 2111 от 23.08.2023.

Замечаний к толщине трубы, которая не является скрытым недостатком и могла быть обнаружена истцом путем обыкновенного замера толщины трубы, истцом при приемке заявлено не было. 

Доказательств того, что выявленные недостатки носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при осмотре товара, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

В силу п. 4.3.5 договора при обнаружении несоответствия количества и/или качества продукции представитель покупателя/грузополучателя обязан на месте сообщить о них представителю поставщика. В этом случае представители сторон составляют и подписывают двусторонний акт с перечнем выявленных несоответствии продукции и сроков их устранения. При отсутствии претензии по количеству и/или качеству на стадии выборки продукции на складе поставщика/ грузоотправителя покупатель лишается права в дальнейшем ссылаться на несоответствия продукции по количеству и/или качеству.

Согласно п. 4.5 договора в случае несоблюдения вышеуказанного порядка приемки и актирования фактов несоответствия полученной продукции товаросопроводительным документам претензии покупателя в адрес поставщика относительно количества, сортамента и/или качества поставленной продукции поставщиком не принимаются.

Из материалов дела следует, что акт с перечнем выявленных несоответствий продукции с участием представителя поставщика/грузоотправителя не составлялся. Указанная труба была принята представителем ответчика по количеству и качеству без замечаний, о чем свидетельствует подпись представителя в первичных документах, предусмотренных п. 4.3.4 договора, также указанная продукция (труба) поставляется и измеряется в тоннаже, т.е. весе. 

Как правильно указано судом первой инстанции, фотографии о замере продукции, не подтверждают некачественность продукции, поскольку составлены в одностороннем порядке, представитель поставщика ООО «Труба 74» на осмотр качества и замера количества не извещался, доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, по фотоснимкам не представляется возможным установить, что данные трубы относятся к партии товара, поставленной именно ответчиком. При этом отсутствуют доказательства того, что замеры сделаны на всех трубах, а не на единичных экземплярах. Следовательно, оснований для признания некачественной всей партии товара не имеется.  

В подтверждение факта ненадлежащего качества спорного товара истец также ссылается на аудиозапись телефонных переговоров (стенограмма) менеджеров.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, принадлежность номеров телефонов конкретным лицам, их отношение к ответчику, истцом не доказаны. При этом аудиозапись телефонных переговоров сторон не может быть принята в качестве надлежащего и достаточного доказательства, подтверждающего конкретные качественные характеристики товара.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт возникновения недостатков товара до его передачи покупателю и факт поставки ему товара ненадлежащего качества, а также наличие причинно-следственной связи между самостоятельным заказом истцом продукции у иного поставщика и качеством поставленной ответчиком трубы. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2024 года по делу № А60-54964/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


           Р.А. Балдин


Судьи



Н.П. Григорьева


У.В. Журавлева