Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-185537/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61501/2018

Дело № А40-185537/18
г. Москва
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДИКОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу № А40-185537/18, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению ООО "ДИКОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) УФССП России по Москве;

2) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №1 УФССП России по г. Москве ФИО3

третьи лица: 1) ООО "АйВэй Трансфер"; 2) ООО "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР";

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 04.09.2018, ФИО5 генеральный директор;

от заинтересованных лиц:

1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДИКОН" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве при исполнении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов серии ФС № 007193359 от 01.02.2016 и серии ФС № 005325217 от 15.12.2016, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в АО АКБ «БЭНК ОФ ЧАИНА».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заинтересованных и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора судом, отсутствует как бездействие, так и нарушение прав, а соответственно требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «ДИКОН» были возбуждены исполнительные производства № № 5012/17/77053-ИП, 78464/16/77053-ИП, по исполнительному листу серии ФС №005325217 от 15.12.2016, выданному Арбитражным судом Новосибирской области, сумма долга 220 915 руб., и по исполнительному листу серии ФС №007193359 от 01.02.2016, выданному Арбитражным судом города Москвы, сумма долга 1 221 760, 93 руб., в пользу взыскателей ООО «АйВэй Трансфер» и ООО «ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР», на общую сумму 1 442 675 93 руб. С учетом суммы долга, исполнительского сбора и расходов по совершения исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 1 528 199, 20 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве ФИО3 вынес Постановление об обращении взыскания на денежные средства Должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.02.2017 № 78464/16/77053-СД.

Согласно п. 1 вышеуказанного Постановления от 14.02.2017 № 78464/16/77053-СД, обращено взыскание на денежные средства Должника, находящиеся в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО АКБ «БЭНК ОФ ЧАИНА», ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» на счетах №№ 40702978300001462259; 40702156600000001824; 40702156200000000042; 40702810900000028144; 40702810400001462259; 40702810700000001824; 40702810700002462259; 40702840700001462259; 40702840000000001824; 40702978700000128144.

На основании вышеуказанного Постановления, АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» осуществлено списание суммы задолженности со счета Должника в размере 1 528 199, 20 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 435290 от 15.02.2017, а также платежными ордерами №№ 1 от 16.02.2017, 2 от 16.02.2017, 3 от 17.02.2017, 4 от 17.02.2017 (расчет: 463016,26+54593,34+35700+974889,60=1 528 199,2 руб.).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются также установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю, должнику, в суд, в банк, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника и его имущества.

Из материалов дела следует, что 24.04.2017 АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» осуществило попытку повторного списания денежных средств на основании постановления от 14.02.2017 № 78464/16/77053-СД со счета Должника в размере 1 528 199, 20 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 30222 от 24.04.2017.

В связи с изложенным, 25.04.2017 Генеральный директор Должника ФИО5, самостоятельно обратился в ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве с требованием об отмене постановления от 14.02.2017 № 78464/16/77053-СД.

25.04.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об отмене постановления об обращения взыскания от 21.02.2017.

Вышеуказанным постановлением отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Генеральный директор Должника ФИО5 самостоятельно передал в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» вышеназванное постановление.

Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушил положения ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, выразившееся в не направлении в банки постановления об отмене ограничений в отношении Должника и его имущества.

Намереваясь воспользоваться счетом, открытым в АО АКБ «БЭНК ОФ ЧАИНА», 31 июля 2018 года Генеральным директором Должника ФИО5 была получена выписка по счету.

Согласно данным выписки, АО АКБ «БЭНК ОФ ЧАИНА» осуществляло неоднократное списание денежных средств на основании постановления от 14.02.2017 № 78464/16/77053-СД, а именно:

-03.05.2017 АО АКБ «БЭНК ОФ ЧАИНА» осуществило попытку повторного списания денежных средств на основании постановления от 14.02.2017 № 78464/16/77053-СД со счета Должника в размере 1 528 199, 20 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 193 от 03.05.2017;

-01.06.17, 12.07.17 АО АКБ «БЭНК ОФ ЧАИНА» также осуществляло попытки списания вышеуказанной задолженности на основании постановления от 14.02.2017 № 78464/16/77053-СД.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 допустил нарушение ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, выраженное в не направлении постановления в банк, в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.9 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В результате не направления судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в АО АКБ «БЭНК ОФ ЧАИНА», Должнику были причинены убытки, выразившееся в незаконном списании денежных средств со счета в АО АКБ «БЭНК ОФ ЧАИНА».

В результате не направления судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в АО АКБ «БЭНК ОФ ЧАИНА», допущено нарушение прав и законных интересов Должника, выразившееся также в невозможности использовании должником своего счета в АО АКБ «БЭНК ОФ ЧАИНА».

Ссылка СПИ ФИО3 на несвоевременное направление постановлений в связи с неоплаченными контрактами по направлению почтовой корреспонденции, подлежит отклонению.

Законодательством установлен срок направления постановлений – не позднее дня со дня вынесения.

Вместе с тем, срок нарушен более чем на год.

Факт того, что по истечению года, СПИ ФИО3 направил постановление за свой счет, не свидетельствует о его добросовестном и законном поведении, поскольку о наличии списаний в банках по завершению исполнительного производства СПИ ФИО3 стало известно 25.04.2017.

Данное постановление было получено «на руки» Заявителем от СПИ ФИО3 и предоставлено в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».

Кроме того, отсутствие финансирования, отсутствие денежных средств не является основанием, оправдывающим бездействие приставов по направлению корреспонденции в сроки, установленные законодательством.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2018 по делу № А40-185537/18 отменить.

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве ФИО3, при исполнении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов серии ФС № 007193359 от 01.02.2016 и серии ФС № 005325217 от 15.12.2016, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в АО АКБ «БЭНК ОФ ЧАИНА».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

ФИО1