Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А51-18665/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18665/2021
г. Владивосток
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хороший дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.11.2010)

к Управлению содержания жилищного фонда администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.01.2013)

третьи лица: ООО «Управляющая компания Невельского», ООО «Владивостокская управляющая компания «Восточный луч», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Развитие»

о признании незаконным решения конкурсной комиссии

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 01.09.2021);

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 12.01.2022 № 29-3/457)

от третьих лиц – представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хороший дом» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Хороший дом») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению содержания жилищного фонда администрации города Владивостока (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения конкурсной комиссии о не допуске к участию в конкурсе на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, выраженного в протоколе № 2 от 14.10.2021; о признании состоявшимся конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, проведенного 14.10.2021 по извещению № 090921/3995331/01 и о признании ООО УК «Хороший дом» единственным участником конкурса по лоту № 19 на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...> согласно протоколу № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 17.11.2021).

Определениями от 17.11.2021 и от 11.04.2022 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания Невельского», ООО «Владивостокская управляющая компания «Восточный луч» и ООО «Управляющая компания Развитие» (далее – третьи лица).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили. В соответствии с частями 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных дополнительных пояснениях. Указал, что не согласен с оспариваемым протоколом от 14.10.2021 № 2, содержащим сведения о не допуске к участию в конкурсе по лоту № 19 всех заявителей, в том числе ООО УК «Хороший дом» и признании конкурса несостоявшимся, опубликованном на официальном сайте в сети Интернет, поскольку ответчиком ранее был опубликован экземпляр аналогичного протокола с теми же реквизитами, но содержащим иные сведения, согласно которого признаны участниками конкурса следующие претенденты: ООО УК «Хороший дом» и ООО «Управляющая компания Невельского». Полагает, что обществом заявка была подана с полным соблюдением положений пункта 15 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75. Также указал, что с учетом указанных ответчиком при рассмотрении дела судом конкретных оснований для отказа и принятия оспариваемого протокола, у общества отсутствовала задолженность перед ресурсоснабжающими организациями за 2 и более расчетных периодов, что подтверждается актами сверки и отсутствием вступивших в законную силу решений суда на момент рассмотрения заявки на участие в конкурсе. Просит удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнений, принятых судом.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что оспариваемый протокол № 2 вынесен и опубликован в 17 час. 55 мин. 14.10.2021 по результатам рассмотрения конкурсной комиссией заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 16 по ул. Стрелковой и № 71 по ул. Адмирала ФИО4 при наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 15 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, в связи с тем, что организатором конкурса 14.10.2021 в 15 час. 56 мин. был опубликован протокол № 2 рассмотрения заявок, содержащий некорректную информацию в связи с допущенной технической ошибкой в части признания ООО УК «Хороший Дом» единственным участником конкурса и, следовательно, победителем по лоту № 19, у которого имелась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается находящимися на рассмотрении в арбитражном суде делами № А51-18726/2021, № А51-13587/202, А51-17615/2021 и считает, что представленные заявителем акты сверки не могут быть признаны надлежащими доказательствами отсутствия задолженности. Просит отказать заявителю в полном объеме.

Третьи лица письменные отзывы на заявление суду не представили, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразили.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Организатором торгов в лице Управления 09.09.2021 был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 16 по ул. Стрелковой и № 71 по ул. Адмирала ФИО4 (извещение 090921/3995331/01), информация о проведении которого размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт).

Дата проведения открытого конкурса объявлена - 15.10.2021 года.

На участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 71 по ул. Адмирала ФИО4 (лот № 19) и № 16 по ул. Стрелковой (лот № 32) в г. Владивостоке были поданы заявки от управляющих организаций:

-23.09.2021 на лот № 19 ООО «Владивостокская управляющая компания «Восточный ЛУЧ»;

-28.09.2021 на лот № 19 и лот № 32 ООО УК «Хороший Дом» 28.09.202;

-ООО «Управляющая компания Невельского» была подана заявка на лот № 32.

По результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией были признаны участниками конкурса следующие претенденты: ООО УК «Хороший дом» на лот № 19 и лот № 32 и ООО «Управляющая компания Невельского» на лот № 32.

ООО «Владивостокская управляющая компания «Восточный ЛУЧ» не была допущена к участию в конкурсе на основании пункта 18 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

ООО УК «Хороший дом» на основании решения конкурсной комиссии признано единственным участником конкурса по лоту № 19 (ул. Адмирала ФИО4, д. № 71).

Данные сведения отражены в протоколе № 2, который размещен 14.10.2021 в 15 час. 56 мин. на официальном сайте в сети Интернет http://torgi.gov.ra, в том числе опубликованы на странице конкурса по лоту № 19 и получены ООО УК «Хороший Дом».

В 17 час. 55 мин. 14.10.2021 организатор торгов аннулировал опубликованный протокол № 2 с вышеуказанными сведениями, опубликовав протокол № 2, что подтверждается детализацией размещения информации на официальном сайте по извещению 090921/3995331/01, согласно которого по результатам рассмотрения заявок в соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 претенденты ООО «Владивостокская управляющая компания «Восточный ЛУЧ» и ООО УК «Хороший Дом» не допущены к участию в конкурсе по лоту № 19, ул. Адмирала ФИО4, 71 и конкурс признан не состоявшимся.

ООО УК «Хороший Дом» было направлено 15.10.2021 (№ 29/2442-исх) уведомление о не допуске к участию в открытом конкурсе по лоту № 19.

Не согласившись с данным решением, указав, что ответчиком 14.10.2021 были приняты два противоречащих друг другу решения, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, с учетом уточнения требований, принятых судом.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) правоотношения по вопросу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регламентирован статьей 161 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила № 75).

На основании части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 данной статьи и части 5 статьи 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В порядке пункта 2 Правил № 75 организатором конкурса является орган местного самоуправления.

Согласно пункту 4 Правил № 75 конкурс проводится на основе принципов, указанных в данном пункте, в том числе на основе доступности информации о проведении конкурса и обеспечении открытости его проведения.

Конкурс является открытым по составу участников и по форме подачи заявок (пункт 12 Правил № 75).

Раздел VII Правил № 75 устанавливает лишь порядок рассмотрения заявок, а порядок проведения конкурса предусмотрен разделом VIII Правил № 75.

В соответствии с пунктами 52, 55 Правил № 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по установленной форме в письменном виде.

Пункт 53 Правил № 75 устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые претендент на участие в конкурсе обязан представить в составе своей конкурсной заявки.

Пунктом 54 Правил № 75 установлен запрет требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 настоящих Правил, не допускается.

В силу пункта 68 Правил № 75 конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 75 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе, по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил.

Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению № 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Текст указанного протокола в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией.

Претендентам, не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Пунктом 18 Правил № 75 установлены основания для отказа допуска к участию в конкурсе, к которым относятся: 1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

В силу пункта 20 Правил № 75 отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается. Решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе претендента либо об отстранении участника конкурса от участия в конкурсе может быть обжаловано таким лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Перечень требований к претендентам на участие в конкурсе определен пунктом 15 Правил № 75.

В порядке подпункта 7 пункта 15 Правил № 75 обязательным требованием к претенденту является отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно пункту 16 Правил № 75 требования, указанные в пункте 15, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

В силу пункта 17 Правил № 75 проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 Правил № 75 осуществляется конкурсной комиссией.

При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

В случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 Правил № 75, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 19 Правил № 75).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 75 основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса является нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами.

Как следует из материалов дела на участие в объявленном органом местного самоуправления 09.09.2021 открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 16 по ул. Стрелковой и № 71 по ул. Адмирала ФИО4 (извещение 090921/3995331/01) ООО «УК «Хороший дом» поданы заявки и которые, в числе иных заявок претендентов, были рассмотрены 14.10.2021 конкурсной комиссией.

Согласно истории изменений на странице конкурса по лоту № 19 на сайте по адресу: https://torgi.gov.ru/restricted/noti =54569916&prevPageN;=l был опубликован 12.10.2021 протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, который также опубликован на официальном сайте странице конк0урса, из которого следует, что заявка ООО «УК Хороший дом» на 79 листах соответствует требованиям и имеет приложения в виде копий документов, предусмотренных конкурсной документацией.

По результатам рассмотрения заявок организатором конкурса 14.10.2021 на официальном сайте был опубликован протокол рассмотрения заявок № 2, который, как указывает ответчик в судебном заседании, содержал некорректную информацию в связи с допущенной технической ошибкой в части признания ООО «УК «Хороший Дом» единственным участником конкурса и, следовательно, победителем по лоту № 19, поскольку ООО «УК «Хороший Дом» на основании части 2 пункта 18 Правил № 175 не соответствовало как претендент требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил, в связи с наличием задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

Данные обстоятельства явились основанием для аннулирования 14.10.2021 организатором торгов ранее ошибочно опубликованного протокола № 2 и опубликования корректного протокола № 2, что подтверждается детализацией размещения информации на сайте www.torgi.gov.ru. по извещению 090921/399533.1/01, согласно которых ООО УК «Хороший Дом» не допущено к участию в открытом конкурсе и конкурс признан несостоявшимся по основаниям пункта 18 Правил № 75, направив 15.10.2021 № 29/2442-исх уведомление о не допуске к участию в открытом конкурсе по лоту № 19.

Судом отмечается, что в оспариваемом протоколе от 14.10.2021 № 2 указаны конкретные причины отказа, предусмотренные пунктом № 18 Правил, послужившие основанием для того, чтобы не допустить к участию в конкурсе заявителя.

Между тем, исходя из установленных обстоятельств по делу, включая предоставленные заявителем акты взаимных расчетов от 20.09.2021 № 1744, оформленный с ПАО «ДЭК «Дальэнергосбыт» и от 20.09.2021 № 5/1/07314/8079/д, оформленный с АО «ДГК» и отсутствием вступивших в законную силу решений суда, суд считает не обоснованным довод ответчика о наличии у заявителя задолженности на момент рассмотрения заявки 14.10.2021 года.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Тогда как несоответствие претендента требованиям, установленным подпунктом 7 пункта 15 настоящих Правил № 75 заключается в неподтверждении отсутствия задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

Учитывая указание ответчика на находящиеся на рассмотрении арбитражного суда исковые заявления о взыскании задолженности по делам № А51-18726/2021, А51-13587/2021, А51-17615/2021, А51-13451/2021, суд полагает, что сам по себе факт наличия такой задолженности без анализа ее размера и с учетом расчетных периодов, не является основанием для отклонения заявки общества, по основаниям указанным в оспариваемом решении, со ссылкой на пункт 18 Правил № 75.

Таким образом, доводы заявителя в обоснование своих требований о неправомерности выводов, содержащихся в протоколе от 14.10.2021 № 2, который размещен ответчиком на официальном сайте в более поздней редакции, являются правильными, исходя из приведенных положений пункта 18 Правил № 75, и основанными на материалах дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось предусмотренного подпунктом 2 пункта 18 Правил № 75 основания для отказа в допуске заявки общества к участию 15.10.2021 в открытом конкурсе по определению управляющей организации по лоту № 19, в связи с чем, конкурсной комиссией неправомерно отказано заявителю в допуске к участию в открытом конкурсе и признании его несостоявшимся, что в свою очередь, означает проведение процедуры рассмотрения заявок с нарушением правил, установленных законом и привело к нарушению как субъективного права заявителя на участие в конкурсе, так и заведомо исключило для него возможность стать победителем, вне зависимости от конкурентоспособности сделанного им предложения.

Ввиду изложенного, скорректированный ответчиком в более поздней редакции протокол от 14.10.2021 № 2 вынесен в отношении общества в отсутствие на то законных оснований.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным решения о не допуске к участию в конкурсе ООО УК «Хороший дом» на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, выраженного в протоколе № 2 от 14.10.2021.

Как следует из предмета заявленных требований и пояснений представителя заявителя в судебном заседании (с учетом его уточнения), требования о признании состоявшимся конкурса и о признании ООО «УК «Хороший дом» единственным участником конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, заявлены обществом в качестве способа восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из изложенного следует, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Из изложенного следует, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

При этом, определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Рассмотрев требования заявителя, заявленные как способ восстановления нарушенного права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Исходя из положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из положений пункта 4 статьи 447 ГК РФ, конкурс является одной из форм торгов.

Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов.

Лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца. Под заинтересованным лицом в данном случае следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

Как указывалось судом ранее, в соответствии с пунктом 5 Правил № 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Следовательно, заявляя способ восстановления нарушенного права путем признания результатов объявленного конкурса недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права.

По смыслу пункта 87 Правил № 75 в качестве заинтересованного лица поименован участник конкурса.

Согласно пункту 2 Правил № 75 под участником конкурса понимается претендент, допущенный конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Пункт 74 Правил № 75 предусматривает, что в конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Организатор конкурса обязан обеспечить участникам конкурса возможность принять участие в конкурсе непосредственно или через представителей. Организатор конкурса обязан осуществлять аудиозапись конкурса. Любое лицо, присутствующее при проведении конкурса, вправе осуществлять аудио- и видеозапись конкурса.

Вместе с тем, общество не являлось участником объявленного 15.10.2021 ответчиком конкурса, поскольку такой конкурс Управлением не проводился, исходя из содержания, оспариваемого заявителем протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе конкурс признан несостоявшимся.

При этом, исходя из раздела VII и раздела VIII Правил № 75, рассмотрение заявок на участие в конкурсе и проведение конкурса являются отдельными этапами проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании.

Следовательно, требования заявленные обществом в качестве способа восстановления нарушенного права, не имеют фактических и правовых оснований для его удовлетворения.

При этом заявитель, не опровергнув указанный факт, не поясняет, каким образом представляется возможным восстановить его право и конечный интерес на участие и победу в конкурсе, который не состоялся 15.10.2021, учитывая предусмотренную Правилами № 75 процедуру проведения открытого конкурса.

Кроме того, в силу нормы статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных судом не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, суд не вправе принимать на себя функции органа, уполномоченного на решение вопросов о наличии или отсутствия у заявителя права на управление многоквартирным домом путем проведения открытого конкурса, поскольку данный вопрос не является предметом материальных отношений между заявителем и уполномоченным органом.

Суд может обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя только в том случае если это допускается исходя из обстоятельств дела и законом.

Учитывая изложенное, поскольку конкурс, проведение которого объявлено на 15.10.2021, был признан несостоявшимся и фактически не проводился, требование заявителя в качестве восстановления нарушенного права о признании состоявшимся конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, проведенный 14.10.2021 по извещению № 090921/3995331/01 и о признании ООО УК «Хороший дом» единственным участником конкурса по лоту № 19 на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...> согласно протоколу № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как установлено судом, в настоящее время казенным предприятием Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» заключен договор от 28.12.2021 № 2021/12-040 с ООО «Управляющая компания «Развитие» по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Сведений о признании недействительной данной сделки, у суда не имеется.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение конкурсной комиссии Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока о не допуске к участию в конкурсе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хороший дом» на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, выраженное в протоколе № 2 от 14.10.2021, проверенного на соответствие Жилищному кодексу РФ

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хороший дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Беспалова Н.А.