Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А65-27525/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-27525/2019
г. Самара
12 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Челны Град» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании сведений и документации у бывшего руководителя должника ФИО3, бывшего временного управляющего должником - ФИО4 (вх.36893), по делу №А65-27525/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Челны Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.201920 г., ООО «Челны Град», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член ассоциаций арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», адрес для направления корреспонденции: 630102, <...> и Ванцетти, дом 31/1, оф. 9.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.09.2020 г., поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Челны Град» об истребовании сведений и документации у бывшего руководителя должника ФИО3, бывшего временного управляющего должником - ФИО4 (вх.36893) .

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года в удовлетворении заявления об истребовании сведений и документации у бывшего руководителя должника ФИО3, бывшего временного управляющего должником - ФИО4 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Челны Град» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 марта 2021 года на 10 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 04 марта 2021 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено следующее. В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Как следует из заявления, конкурсный управляющий должника просил истребовать у бывшего арбитражного управляющего ФИО4 документы, направленные ему ФИО3 в соответствии с письмом №10 от 25.10.2019:

- справка о кредиторской и дебиторской задолженности;

- копия договора займа №1 от 25.07.2017 ИП ФИО5;

- копия договора займа №2 от 31.07.2018 ИП ФИО5;

- копия договора займа №1-18 от 10.04.2018 ИП ФИО6;

- договор №5560 от 01.04.2018 с АО НПК «Катрен»;

- договор №170217 от 17.02.2017 с ООО «Косметик плюс»;

- договор №S-V-KZN-2017-02-11410 от 21.02.2017 с ООО «СИА Интернейшнл-Казань»;

- договор №381 от 17.07.2014 с ООО «БСС»;

- договор №22-КЗ/2017 от 01.01.2017 с ООО «Красота и здоровье»;

- договор №б/н от 04.2011 с ООО «СиЭс Медика Казань»;

- договор №800 от 08.02.2018 с ООО «ФК Гранд Капитал Чебоксары»;

- договор №615 от 05.04.2017 с ООО «АСМ-медикал»;

- договор №05/10/49 от 27.12.2013 с ООО «ТД ФораФарм»;

- договор №825 от 18.02.2013 с ЗАО «Центр внедрения «ПРОТЕК»;

- договор №1/44 от 15.05.2016 с ООО «ВОСТОК»;

- договор №45 от 13.01.2017 с ООО «Магелан»;

- договор №1255 от 21.05.2015 с ООО «Сладкая жизнь плюс»;

- договор №32 от 01.05.2012 с ООО «Альфа-Медика Казань»;

- договор №527 от 10.03.2010 с ООО «Аквамаркет»;

- договор №55/ДП от 20.05.2014 с ЗАО «СИА Интернейшнл-Казань»;

- договор №663 от 31.08.2011 с ООО «Фармкомплект»;

- договор №109-к/16 от 28.11.2016 с ООО «РИА «Панда-Казань»;

- договор №б/н от 01.10.2012 с ООО «СтатусФарм»;

- договор №3 8ДПС с ООО «СТИМУЛ»;

- договор №486 от 02.03.2012 с ООО «РОСТА»;

- договор №313 от 01.11.2012 с ИП ФИО7.

Также просил истребовать у ФИО3:

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые, со всеми приложениями к ним) представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и Государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии (за период 2017-2020 гг.);

- базу данных «1С-Бухгалтерия» в электронном виде;

- лицензии на право осуществления специализированных видов деятельности;

- кассовые книги ООО «Челны Гранд» за период 2017-2020 гг.;

- сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание;

- сведения о работниках должника (личные дела, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, личные карточки, расчетные ведомости, лицевые счета, иные документы) за весь период деятельности должника;

- сведения о задолженности должника по заработной плате перед работниками.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет; бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество, в том числе, обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

В силу п.3 ст.29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно п.1 ст.7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Кроме того, по смыслу изложенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснения общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, но и в случае необходимости их восстановление.

Исходя из вышеизложенного, в силу действующего законодательства субъектом, который обязан располагать документацией должника в полном объеме и передать ее конкурсному управляющему, является руководитель, которым на момент признания должника банкротом являлся ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из представленной представителем ФИО3 в материалы дела описи следует, что конкурсному управляющему направлены копии товарных накладных; оригинал лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, бухгалтерская отчетность 2019 год, сведения о работничках (трудовые договора, заявления, приказы о приеме, увольнении, отпусках) на сотрудников: ФИО8, ФИО9, ФИО10,. ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, расписка о выдаче трудовой книжки на ФИО20, документы на назначение и выплату пособий в ФСС РФ РТ за 2018-2019г., расчетные ведомости по заработной плате за 2011-2019г; платежныё ведомости на выплату заработной платы за 2013-2019г; приказы на предоставление отпуска работникам за февраль 2018-январь 2019г.

Также, как из материалов дела следует, что ФИО3 временному управляющему ФИО4 были переданы:

25.10.2019 документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности за 2016-2018, сопроводительное письмо №10 от 25.10.2019 г., бухгалтерские документы были переданы в папке, без описи содержимого;

конкурсному управляющему ФИО2 были переданы:

30.09.2020 документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности за 2019 год, сопроводительное письмо №15 от 28.09.2020 г. Бухгалтерские документы были переданы в папке, без описи содержимого;

30.09.2020 лицензии на право осуществления специализированных видов деятельности, сопроводительное письмо №15 от 28.09.2020 г.;

30.09.2020 сведения о работниках должника, сопроводительное письмо №15 от 28.09.2020 г.

30.09.2020 сведения о задолженности по заработной плате перед работниками, сопроводительное письмо №15 от 28.09.2020 г., направлены расчетные и платежные ведомости на выдачу заработной платы.

В отношении Базы данных 1С Должника в материалы дела представлен акт осмотра оборудования между ФИО4 и ФИО3 от 16.12.2019 г.; акт №200312/02 технического состояния оборудования от 12.02.2020 г., составленный ООО «Информационные технологии» (л.д.39, 40), кассовые книги в бумажном виде не велись, вся информация имелась в системе 1С, штатное расписание не утверждалось.

Факт передачи вышеуказанных документов ФИО4 в период осуществления им полномочий временного управляющего ООО «Челны гранд» не оспаривается.

При этом, ФИО3 не отрицает, что ООО «Челны гранд» не вело кассовые книги на бумажном носителе. Кассовые книги Должника, равно как и бухгалтерская отчетность, велись в электронном виде в системе 1С, которая была утрачена (л.д.39, 40).

Кроме того, обязательное ведение книг учета доходов и расходов на бумажных носителях не предусмотрено. Напротив, в соответствии с пунктом 4.7 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

Следовательно, ведение кассовых книг на бумажном носителе не являлось для Должника обязательным, кассовые книги в электронном виде в свою очередь были утрачены по независящим от ФИО3 причинам и без возможности восстановления в ходе процедуры наблюдения.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов и имущества), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

При отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вышеизложенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания указанных норм следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у лица, к которому предъявлено требование об их передаче; судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Между тем, вынесения неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

При этом вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований не входит в предмет доказывания по настоящему спору; неисполнение обязанности по хранению документации должника и имущества может являться основанием для постановки вопроса о привлечении соответствующего лица к ответственности, но не является основанием для удовлетворения требования о передаче отсутствующих документов и имущества.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 по делу № А57-23336/2018, от 22.06.2020 по делу № А65-23079/2017, от 28.05.2020 по делу № А57-10886/2018 от 18.03.2020 по делу № А12-5510/2018.

Из возражений временного управляющего ФИО4, поступивших в судах первой и апелляционной инстанций, следует, что истребуемые документы готовы к передаче в адрес конкурсного управляющего, однако последним не приняты в установленном порядке. Наличие большого объема документов не позволяет направить их по почте, от передачи документов временный управляющий не уклоняется.

Согласно п.2. ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, бывшим руководителем должника все имеющиеся у него документы конкурсному управляющему переданы, иной документации у него не имеется (доказательств обратному в судах первой и апелляционной инстанции не представлено), бывший временный управляющий не уклоняется от участия в передаче действующему конкурсному управляющему документов, не создает ему препятствия в доступе к документам.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, возражения ФИО3, арбитражного управляющего ФИО4, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда об отсутствии основания для истребования документов в принудительном порядке.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года по делу №А65-27525/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года по делу №А65-27525/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Д.К. Гольдштейн

Г.О. Попова