Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № А24-3630/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3630/2023
г. Владивосток
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-7716/2023

на решение от 20.11.2023

судьи В.М. Тюшняковой

по делу № А24-3630/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску товарищества собственников жилья «Школьная, 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313417727400019)

о взыскании 85 000 рублей

в судебное заседание явились:

представитель истца: ФИО3 по доверенности от 19.10.2023(в режиме веб-конференции),

представитель ответчика: ФИО4 по доверенности от 17.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Школьная 7» (далее – ТСЖ «Школьная 7», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –предприниматель, ИП ФИО2) 85 000 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 01.06.2019 за период с 01.10.2020 по 28.02.2023.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что договор аренды земельного участка от 01.06.2019 является незаключенным, поскольку его предметом является часть земельного участка, которая не идентифицирована, не сформирована и не поставлена на кадастровый учет, а, следовательно, в договоре не согласовано существенное условие о предмете. Помимо этого апеллянт приводит доводы о подписании иска неуполномоченным лицом. В судебном заседании апелляционного суда податель жалобы заявил о недоказанности того обстоятельства, что его торговый объект располагается на земельном участке, переданном ему в аренду.

От ТСЖ «Школьная 7» через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель Товарищества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 01.06.2019 между ТСЖ «Школьная 7» (арендодатель) в лице управляющего ФИО5, действующего на основании Устава и договора от 23.03.2017, и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель на основании решения членов правления (протокол № 01 от 01.06.2019г.) сдает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:792 общей площадью 65,7 кв. м., расположенного по адресу: Камчатский край, р-н Елизовский. <...> на земельном участке расположен жилой дом, адрес: край Камчатский, район Елизовский. <...>. Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору плане участка (Приложение №1). План участка является составной и неотъемлемой частью договора. Целевое назначение арендуемого участка: размещение «торгового павильона по ул. Школьная д.7 в г Елизово».

В пункте 1.2 договора указано, что земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по ул. Школьная д.7 г. Елизово.

Пунктами 2.1, 2.2. договора определены размер и порядок внесения арендной платы.

Согласно пункту 8.1 договора договор заключен сроком до 31.12.2019 с постоянной последующей пролонгацией на 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявила о досрочном расторжении соглашения в одностороннем порядке.

01.06.2019 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял часть земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:792 общей площадью 65,7 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Ссылаясь на нарушение предпринимателем обязанности по внесению арендной платы по договору, Товарищество с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив на основании представленных доказательств факт передачи ответчику земельного участка по акту приема-передачи от 01.06.2019, приняв во внимание непредоставление ответчиком доказательств внесения платы за указанный участок за период с 01.10.2020 по 28.02.2023, признав верным расчет задолженности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Рассмотрев довод апеллянта о незаключенности договора аренды, коллегия пришла к следующему.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным, в частности, является условие о предмете договора.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, согласно статьям 606, 607 ГК РФ существенным условием договора аренды является условие об объекте аренды.

Из буквального толкования условий договора следует, что объектом аренды является часть земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:792 общей площадью 65,7 кв. м., расположенный по адресу: Камчатский край, р-н Елизовский. <...> на земельном участке расположен жилой дом, адрес: край Камчатский, район Елизовский. <...>. Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к Договору плане участка (Приложение №1). План участка является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора. Целевое назначение арендуемого участка: размещение «торгового павильона по ул. Школьная д.7 в г Елизово».

01.06.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которомуа передал, а арендатор принял часть земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:792 общей площадью 65,7 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101006:476.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств того, что стороны имели сомнения относительно объекта аренды, апелляционный суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенного условия договора о предмете.

То обстоятельство, что в момент заключения договора аренды земельного участка от 01.06.2019 допущена ошибка при указании кадастрового номера земельного участка (вместо «41:05:0101006:476» ошибочно указано «41:05:0101006:792» (кадастровый номер дома), о незаключенности договора не свидетельствует.

Судом также учтены разъяснения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно которым если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как указывалось выше, земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи без каких-либо замечаний по внешнему виду, состоянию и расположению; до рассмотрения настоящего спора ФИО2 не отрицал факт заключения договора, не предъявлял в адрес истца каких-либо претензий.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за 2020, 2021 года каких-либо несогласий и (или) замечаний относительно стоимости арендной платы у сторон не имелось, указанные документы подписывались и скреплялись печатями сторон.

В сентябре 2021 года предпринимателем по платежному документу от 22.09.2021 № 56 оплачивался долг по арендной плате в размере 50 000 рублей.

Таким образом, ссылка предпринимателя на незаключенность договора несостоятельной.

Отклонению подлежит также довод предпринимателя о том, что часть земельного участка, являющаяся предметом аренды, не прошла кадастровый учет, не идентифицирована, в связи с чем не может являться предметом договора аренды.

Так, в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Заявленный в судебном заседании апелляционного суда довод подателя жалобы о недоказанности того обстоятельства, что его торговый объект располагается на земельном участке, переданном ему в аренду, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку арендатор не обязан вносить арендную плату лишь в случае, если он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, (определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 и пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного, Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Кроме того, расположение объекта ответчика на переданном в аренду земельном участке подтверждается представленной в материалы дела цветной фотокопией выписки из публичной кадастровой карты Росрестра, а также цветным фотографическим изображением дома № 7 по ул. Школьная, из которых усматривается, что на территории земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:476 частично расположен павильон с вывеской «Магазин. Продукты».

Указанное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2021 года по делу № А24-2240/2021, где судом на основании материалов дела установлен факт размещения между жилыми домами № 7 и 9 по ул. Школьная в городе Елизово Камчатского края торгового павильона, площадью 69 кв.м, в котором функционирует магазин «Продукты», принадлежащий ИП ФИО2 на границе земельных участков с кадастровыми номерами 41:05:0101006:397 и 41:05:0101006:476.

Факт частичного размещения торгового павильона на территории земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:476, принадлежащего ответчику подтверждается материалами дела, а также решением суда от 14.07.2021 по делу № А24-2240/2021.

Доводы ответчика о предъявлении иска ненадлежащим лицом были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку, в частности, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ «Школьная 7», ФИО5 является лицом, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (запись ГРН 2114177028030 от 15.07.2011).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Согласно части 3 статьи 146 ЖК РФ (в редакции на момент принятия собственниками помещений МКД по ул. Школьная, д. 7, решения) правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Кодекса и уставом товарищества.

В соответствии с пунктом 7.1 Устава ТСЖ «Школьная 7» Товарищество имеет право заключать в соответствии с законодательством договор управления МКД.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...> от 01.02.2011, решением общего собрания собственников помещений принято решение передать полномочия по управлению названным домом правляющему – ИП ФИО5

01.07.2011 между ТСЖ «Школьная 7» и ИП ФИО5 (управляющий) заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 1.1 которого Товарищество на основании Протокола № 1 общего собрания собственников жилых помещений от 01.02.2011 передает, а Управляющий принимает функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Пунктом 2.1.19 договора предусмотрено, что к числу обязанностей Управляющего относится также заключение договоров о сдаче в аренду нежилых помещений, являющихся частью общего имущества многоквартирного дома, включая размещение рекламоносителей с использованием общего имущества многоквартирного дома и передаче иных прав на общее имущество многоквартирного дома.

В приложении № 1 к Договору («Состав общего имущества МКД») указано, что к общему имуществу относится также земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 2.3 договора оговорено, что при осуществлении в соответствии с настоящим договором полномочий по управлению многоквартирным домом Управляющий действует от имени товарищества без доверенности.

Протоколом № 01 заседания Правления ТСЖ «Школьная 7» от 01.06.2019 ФИО5 поручено: заключить договор аренды части придомовой территории ТСЖ с ИП ФИО2, целевое назначение арендуемого участка; размещение торгового павильона по ул. Школьная д.7 в г Елизово, ежемесячный платеж за аренду установить в сумме 3 000 рублей, контроль и взаимодействие с арендатором возложить на управляющего ТСЖ «Школьная 7» ФИО5

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ФИО5 имелись все подтвержденные надлежащим образом полномочия как на заключение договора аренды земельного участка с ответчиком, так и на подачу в арбитражный суд рассматриваемого иска.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.11.2023 по делу №А24-3630/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.Б. Култышев