Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А33-23627/2023

1736/2023-195272(5)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года Дело № А33-23627/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Собственник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации г. Ачинска Красноярского края (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления

многоквартирным жилым фондом города Ачинска» (ИНН <***>,

ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация

«Планета уюта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора:

- службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным распоряжения, в отсутствии лиц, участвующих в судебном заседании

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Собственник» (истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Ачинска Красноярского края (далее - ответчик) о признании недействительным распоряжения от 26.06.2023 г. № 2541-р «Об организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домом».

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.08.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в качестве соответчиков – общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом города Ачинска», общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Планета уюта».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Протоколом общего собрания собственников от 21.02.2021 собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>; м-он 5, <...>; м-он 3, <...>, 27, 28, 30 выбран непосредственный способ управления.

B качестве обслуживающей организации, оказывающей гражданам услуги по содержанию и текущему ремонту по указанным жилым домам, выбрано ООО «Собственник».

Согласно письму от 05.10.2022 № 100-7926/12 службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края непосредственный способ управления указанных многоквартирных домов выбран необоснованно, так как количество жилых помещений во всех перечисленных многоквартирных домах составляет более тридцати.

25.10.2022 КУМИ администрации г. Ачинска в адрес ООО «Собственник» направлено письмо исх. № К-04-19-6158 о необходимости проведения общего собрания собственников для изменения способа управления указанными выше многоквартирными домами.

09.11.2022 в адрес КУМИ администрации г. Ачинска поступил ответ от ООО «Собственник» о том, что общее собрание собственников многоквартирных домов по изменению способа управления вышеуказанных домов, назначено на 24.11.2022. Однако по состоянию на февраль 2023 года общее собрание собственников проведено не было, в связи с чем поступил повторный запрос службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 02.02.2023 № 567 о необходимости принятия мер к проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации и к определению управляющей организации для управления многоквартирными домами.

По состоянию на 15.02.2023 информация от ООО «Собственник» о проведении общего собрания собственников помещений для изменения способа управления указанными выше многоквартирными домами в адрес КУМИ администрации г. Ачинска не поступила, также не поступила информация о правомерности выбора непосредственного способа управления и информация, подтверждающая, что количество жилых помещений в указанных многоквартирных домах менее тридцати.

Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 06.04.2023 № 398-ЛПРО ООО «Собственник» отказано в продлении срока действия лицензии от 19.05.2016 № 024000398 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Распоряжением администрации города Ачинска от 26.06.2023 № 2541-р утверждена конкурсная документация для проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными жилыми домами по вышеуказанным адресам.

Во исполнение требования службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, учитывая прекращение действия лицензии ООО «Собственник» (ИНН <***>) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 024000398 от 19.05.2016, администрацией города Ачинска проведены мероприятия по подготовке документации по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Распоряжением администрации города Ачинска от 26.06.2023 № 2541-р утверждена конкурсная документация для проведения открытого конкурса по отбору управляющих

организаций для управления многоквартирными жилыми домами по вышеуказанным адресам; КУМИ администрации г. Ачинска и МКУ «Центр обеспечения города Ачинска» поручено организовать и провести открытый конкурс по отбору управляющих компаний.

КУМИ администрации г. Ачинска в Единой информационной системе (ЕИС) размещено извещение № 22000024070000000144 о проведении конкурса. В качестве объекта закупки выступает право на заключение договора управления многоквартирными домами - 12 лотов, в число которых входят указанные выше многоквартирные дома.

Не согласившись с распоряжением администрации города Ачинска от 26.06.2023 № 2541-р «Об организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домом», истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право подлежит судебной защите.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзац 2 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Указанная позиция закреплена Конституционным Судом Российской Федерации (Определения от 16.07.2009 № 738-О-О и 739-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О и от 27.10.2015 № 2476-О).

Обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края, истец указывает на отсутствие у администрации г. Ачинска оснований для проведения торгов в виде конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, поскольку на тот момент

собственниками жилых помещений многоквартирных домов уже был выбран непосредственный способ управления.

Выбор способа управления многоквартирными домами и иные смежные вопросы регулируются Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу частей 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Такой порядок установлен в Правилах проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила № 75).

В силу пункта 3 Правил № 75 конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ;

- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 39 Правил № 75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Таким образом, для назначения и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации администрация должна была установить отсутствие в многоквартирном доме выбранного и реализованного способа управления. Необходимость проведения конкурса определяется наличием и реализацией решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в спорных многоквартирных домах 21.02.2021 выбран непосредственный способ управления их многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В своем Определении от 09.06.2015 № 1228-О Конституционный Суд Российской Федерации подробно раскрыл существо установленного пунктом 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ ограничения в зависимости от количества квартир в многоквартирном доме.

Федеральный законодатель, закрепляя право граждан иметь в собственности жилые (нежилые) помещения в многоквартирном доме и устанавливая правила управления таким комплексным объектом гражданских прав, вправе определять виды и способы такого управления, условия и порядок его осуществления, меры реагирования органов местного самоуправления на случай, если собственниками не выбран способ управления многоквартирным домом.

Соответственно, принимая во внимание уровень экономического и социального развития общества, законодатель определяет конкретные способы управления многоквартирным домом исходя из его размеров, количества квартир, числа собственников и других значимых факторов в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, а также обеспечения баланса между правами и законными интересами собственников помещений многоквартирного дома на владение, пользование и распоряжение имуществом и правами и законными интересами третьих лиц.

Дифференциация способов управления многоквартирным домом в зависимости от количества квартир в нем не может быть признана неразумной и несоразмерной, поскольку не является произвольной, а обусловлена организационными и техническими особенностями управления различными объектами, требующими, в частности, соответствующего уровня профессионализма. Определив в Жилищном кодексе Российской Федерации критерий для выбора такого способа управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений, федеральный законодатель исходил из числа квартир в нем, гарантированно обеспечивающего надлежащее и качественное управление с учетом прав и интересов всех без исключения собственников многоквартирного дома. При таком регулировании учитывается и тот факт, что при большем количестве квартир (а потому, как правило, и участников общей собственности) значительно осложняется принятие решений, что снижает в итоге эффективность управления домом.

Из представленных в материалы настоящего дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, технических паспортов, сведений из ГИС ЖКХ следует, что спорные объекты представляют собой многоквартирные дома, общее количество изолированных помещений в каждом из которых значительно превышает 30. В отношении каждого изолированного помещения установлено отдельное право собственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункты 1-3 части 1 статьи 16 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах ссылка истца на положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ является необоснованной. В отношении спорных многоквартирных домов не мог быть выбран непосредственный способ управления.

Согласно частям 1, 5 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что от ООО «Собственник» в адрес администрации г. Ачинска поступала информация о выборе способа управления в соответствии со статьей 161 ЖК РФ.

Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 06.04.2023 № 398-ЛПРО ООО «Собственник» отказано в продлении срока действия лицензии от 19.05.2016 № 024000398 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Принимая во внимание истечение срока действия выданной ООО «Собственник» лицензии от 19.05.2016 № 024000398, а также, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах не был в установленном законом порядке выбран способ управления многоквартирными домами (соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют) у органа местного самоуправления имелись основания для проведения конкурса.

В соответствии с положениями части 7 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) иные должностные лица местного самоуправления издают распоряжения и приказы по вопросам, отнесенным к их полномочиям уставом муниципального образования.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Устава города Ачинска Красноярского края, принятого решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 29.01.2016 № 7-33р, в порядке, определяемом Главой города, заместители Главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления администрации г. Ачинска Красноярского края от 14.01.2011 № 003-п «О порядке внесения проектов правовых актов Администрации города Ачинска» Первый заместитель Главы города, заместители Главы города издают распоряжения Администрации города в рамках их должностных полномочий.

При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение от 26.06.2023 № 2541-р о проведении конкурса вынесено уполномоченным лицом при наличии на это достаточных оснований. Требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья В.В. Паюсов