Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А79-9484/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-9484/2017
12 декабря 2017 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2017 о возвращении встречного искового заявления по делу № А79-9484/2017, принятое судьей Кузьминой О.С. по иску администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 66 991 руб. 03 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» (далее – ответчик, Общество) о взыскании суммы основного долга в размере 47 310 руб. 06 коп., пеней в размере 19 680 руб. 97 коп. по договору аренды муниципального имущества от 13.09.2013 № 12/13.

В ходе рассмотрения спора ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил в суд встречный иск, в котором просил взыскать с Администрации сумму долга за содержание и ремонт арендованного имущества в размере 36 593 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.09.2017 встречное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить в канцелярию Арбитражного суда Чувашской Республики в срок до 13.10.2017 обосновывающее мотивированное заявление о предъявлении встречного иска по правилам статьи 132 АПК РФ, надлежащим образом оформленное встречное исковое заявление, доказательства направления встречного искового заявления Администрации.

Поскольку Общество в установленный судом срок надлежащим образом не устранило недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, Арбитражный суд Чувашской Республики вынес определение от 16.10.2017 о возвращении встречного искового заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений относительно принятого по делу судебного акта заявитель в жалобе указывает, что срок исправления допущенных недостатков не был им нарушен, так как 13.10.2017 документы были направлены в электронном виде, с пояснением, что оригиналы будут предоставлены 16.10.2017, но суд вынес определение о возвращении искового заявления, что не отвечает требованиям разумности и справедливости. Также заявитель не согласен с выводом суда о несоблюдении Обществом претензионного порядка, считает, что соблюдение данного требования не применимо при подаче встречноого иска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Из материалов дела видно, что определением суда от 20.09.2017 встречное исковое заявление Общества было оставлено без движения в связи с наличием недостатков, а именно встречный иск не был надлежаще оформлен (его содержание указано в отзыве на первоначальный иск, не указаны встречный истец и ответчик, их адреса и т.д., не приведено мотивированное обоснование предъявления встречного иска по правилам статьи 132 АПК РФ, не представлены доказательства направления встречного искового заявления Администрации.

Срок устранения допущенных недостатков установлен судом до 13.10.2017.

Как указывает сам заявитель апелляционной жалобы посредством системы «Мой арбитр» 13.10.2017 в дело им представлены истребуемые судом документы.

Однако при решении вопроса о принятии иска к производству судом было также установлено, что доказательства соблюдения обязательного в силу закона (часть 5 статьи 4 АПК РФ) досудебного порядка урегулирования спора истцом не было представлено.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Доказательств направления в адрес Администрации претензии в порядке части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Позиция заявителя о неприменении положений части 5 статьи 4 АПК РФ в отношении встречного иска является юридически ошибочной.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Обществом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому встречное исковое заявление в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвращено заявителю.

Кроме того, на основании пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Суд установил, что Общество в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представило актуальных сведений об имеющихся у заявителя расчетных счетах и наличии денежных средств на них, что лишило суд возможности сделать вывод о наличии у заявителя такого материального положения, в связи с которым он не может уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

С учетом изложенного суд обоснованно посчитал, что условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту, и он вправе обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.

С учетом изложенного апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2017 по делу № А79-9484/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


Д.Г. Малькова



Судьи

Е.Н. Наумова


О.А. Большакова