Постановление от 6 июня 2022 г. по делу № А60-51458/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8354/2021(2)-АК

Дело № А60-51458/2020
06 июня 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 апреля 2022 года

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2,

вынесенное в рамках дела № А60-51458/2020

о признании несостоятельными (банкротами) ФИО2 и ФИО3,



установил:

13.10.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением от 20.10.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № № А60-51458/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

12.11.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением суда 28.12.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А60-56816/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2021Одегов Сергей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

11.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило совместное заявление ФИО3 и ФИО2 об объединении дел в одно производство. Заявители просят объединить дело А60-56816/2020 (о признании ФИО3 банкротом) и дело А60-51458/2020 (о признании ФИО2 банкротом), находящиеся в производстве Арбитражного суда Свердловской области в одно дело.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2021 данные дела № А60-51458/2020 и № А60-56816/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А60-51458/2020.

30.12.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2022 (резолютивная часть от 31.03.2022) ходатайство финансового управляющего удовлетворено, судом утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим в арбитражный суд 30.12.2021.

Не согласившись с вынесенным определением, 06.04.2022 должник ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить в ходатайство финансового управляющего о продаже квартиры оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указывает на то, что стоимость квартиры, указанная в Положении, существенно отличается от рыночной. Отмечает, что начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника. Отсутствие соответствия рыночной стоимости имущества и стоимости имущества на торгах может послужить негативным фактором для покупателя, так как данное обстоятельство может свидетельствовать о недостатках продаваемого имущества, и, как следствие, влечь снижение покупательского спроса. В связи с отсутствием достаточного количества предложений о покупке данного лота истинная цель торгов, заключающаяся в получении максимальной выручки, не будет достигнута.

Определением от 18.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

11.04.2022 в Арбитражный суд Свердловской области должником ФИО2 подана апелляционная жалоба на определение от 08.04.2022 об утверждении Положения о порядке продажи имущества, по содержанию идентичной с жалобой, поданной должником 06.04.2022.

В суд апелляционной инстанции жалоба поступило 20.04.2022, что подтверждается оттиском печати на первом листе жалобы.

Поскольку заявитель и требования жалоб являются идентичными, апелляционный суд расценил жалобу, поступившую 20.04.2022, в качестве еще одного экземпляра апелляционной жалобы, которая будет рассмотрена совместно с ранее принятой апелляционной жалобой.

Обращаясь 06.04.2022 с апелляционной жалобой, должником в приложение к жалобе приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов в связи с обжалованием в апелляционном порядке определения об утверждении Положения.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что ходатайство о принятии обеспечительных мер адресовано Арбитражному суду Свердловской области.

12.04.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство ФИО2 о принятии обеспечительных мер, по содержанию являющееся идентичным ходатайству, приложенному к апелляционной жалобе.

Определением от 13.04.2022 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения в связи с отсутствие уплаты государственной пошлины.

18.04.2022 должником ФИО2 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2022 заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО4 проводить торги по реализации следующего имущества: помещение жилое, кадастровый номер 66:41:0701027:1155, площадь 42, 40 кв.м., вид права: собственность, адрес: <...>.

Апелляционная жалоба на определение от 18.04.2022 принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 18.04.2022; поскольку на момент принятия жалобы к производству в суде первой инстанции рассматривалось заявление о принятии обеспечительных мер, идентичное приложенному к апелляционной жалобе, приложение ходатайства расценено судом как информирование об его наличии и судом апелляционной инстанции вопрос о принятии обеспечительных мер не рассматривался.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, указывая на то, что определение начальной цены осуществлялось управляющим на основании рыночных цен на недвижимое имущество в г. Екатеринбург с учетом месторасположения квартиры, технического состояния, площади. Решение об оценке имущества, анализ рынка недвижимости были представлены в суд первой инстанции и находятся в материалах дела. Также финансовым управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили. В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 15.12.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Финансовым управляющим 30.12.2021 в арбитражный суд направлено ходатайство об утверждении Положения о порядке продажи жилого помещения площадью 42,40 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0701027:1155, расположенного по адресу: <...>, с установлением начальной цены продажи в размере 3 500 000 руб.

16.03.2022 от должников поступили возражения на ходатайство об утверждении положения о продаже имущества в части определения стоимости объекта реализации, полагают предложенную управляющим стоимость имущества значительно ниже рыночной, просят изменить положение в части стоимости реализуемого имущества путем указания стоимости в размере 4 110 000 руб., в остальной части оставить положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Суд, признав условия Положения соответствующими требованиям закона о банкротстве, его утвердил в предложенной финансовым управляющим редакции. Суд определил начальную цену продажи имущества в размере, предложенном финансовым управляющим, - 3 500 000 руб., как обеспечивающую привлечение к участию в торгах достаточного количества участников, отклонив соответствующие возражения должников.

Исследовав доводы апелляционных жалоб в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Особенности реализации имущества должника-гражданина установлены ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Положениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пп. 3 – 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В данном случае финансовым управляющим ФИО4 проведена оценка имущества должника ФИО2, определена его начальная цена продажи спорного помещения – 3 500 000 руб.

При определении начальной цены управляющим проведен анализ рынка недвижимости, путем проведения мониторинга недвижимости на основании рыночных цен на недвижимое имущество в г. Екатеринбург, с учетом месторасположения квартиры, технического состояния, площади.

Необходимость утверждения стоимости движимого имущества собранием кредиторов должника никем не заявлена, представленное решение о стоимости ни должником, ни кредиторами не оспорены.

Указывая на заниженную начальную стоимость продажи, должник, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции приводит табличные сведения о стоимости аналогичных объектов недвижимости, ссылаясь на несоответствие цены, предложенной финансовым управляющим, рыночной стоимости имущества..

Между тем, какие-либо объективные доказательства, позволяющие поставить под сомнение соответствие цены имущества, определенной финансовым управляющим в решении, начальной цены продажи имущества должника, общедоступные сведения о стоимости аналогичных, схожих по характеристикам объектов, должниками не представлены.

Ходатайство о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, также не заявлено.

Довод апеллянта об иной рыночной стоимости имущества, значительно превышающей его стоимость, определенную управляющим, документально не подтвержден.

При этом действительная рыночная стоимость объекта продажи определяется именно на торгах, которые поводятся на повышение его цены.

Установление заведомо высокой начальной цены продажи имущества может повлечь отказ от участия в торгах потенциальных покупателей, привести к невозможности проведения конкурентной процедуры торгов.

При таком положении следует признать правильными выводы суда о том, что предлагаемая финансовым управляющим начальная цена продажи лота № 1 в размере 3 500 000,00 руб. обеспечит привлечение к участию в торгах достаточного количества участников, которые будут конкурировать между собой.

Заявителем апелляционной жалобы не доказано, что установление иной, более высокой начальной цены продажи имущества привело бы к получению большей выгоды.

В отношении остальных условий продажи имущества в Положении, утвержденном судом, возражения апеллянтом не заявлены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2022 года по делу № А60-51458/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Ю. Плахова



Судьи


Т.С. Герасименко





В.И. Мартемьянов