Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А06-1608/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1608/2017
г. Астрахань
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Межрегиональному УГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления №125370 от 28.02.2017

с привлечением заинтересованного лица : Государственное предприятие Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие №3» ( ГП АО «ПАТП № 3»)

при участии:

от заявителя: ФИО3 и ФИО4, представители по доверенности от 27.03.2017

от административного органа: ФИО5, представитель по доверенности № 18 от 16.06.2017; ФИО6, представитель по доверенности №65 от 15.08.2016

от ГП АО «ПАТП № 3»: ФИО7, представитель по доверенности №198 от 20.09.2016; ФИО8, представитель по доверенности №190 от 20.07.2016

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ( далее ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному УГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия ( далее Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №125370 от 28.02.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

В судебном заседании представитель административного органа, с заявленными требованиями не согласился, считает постановление законным и обоснованным, вину предпринимателя, доказанной материалами дела, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ГП АО «ПАТП № 3» поддержал позицию заявителя, просил удовлетворить заявленные требования.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.12.2016 года в 20 час.19 мин. на автовокзале г.Волжский ИП ФИО2 осуществляла регулярную перевозку пассажиров в количестве 48 человек по маршруту № 597 г.Астрахань - г.Воронеж на АТС марки «Хайгер», г/н <***> под управлением водителей ФИО9 и ФИО10

При осуществлении рейдового осмотра транспортного средства на основании распоряжения № 1067-П от 29.11.2016г. государственными инспекторами УГАДН по Волгоградской области ФИО11 и ФИО12 было выявлено нарушение, выразившееся в управление транспортным средством в отсутствии карты маршрута регулярных перевозок и составлен акт осмотра АТС от 30.12.2016г. ( т.1 л.д.43).

17.01.2017г. письмом исх.№ 01-03/66 УГАДН по Волгоградской области направило акты результатов плановых ( рейдовых) проверок в отношении ИП ФИО13 для принятии мер в МУГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия.

24.01.2017г. государственным инспектором МУГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО14 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2, которое было получено предпринимателем 26.01.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением ( т..1 л.д.46-48).

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, 22.02.2017 года Управлением в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 125370.

28.02.2017г., по обстоятельствам, указанным в протоколе № 125370 от 22.02.2017г. , Управлением было вынесено постановление № 125370 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и назначении наказании в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ИП ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, обратилось с заявлением об оспаривании его в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

В Примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.

Данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации ( далее Федеральный закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона № 220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 17 Федерального закона N 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Порядок оформления карты маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 28 Федерального закона № 220-ФЗ, который предусматривает, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты, в которой указываются следующие сведения:

1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

2) учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов 7 регулярных перевозок;

4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

6) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

7) вид транспортного средства и класс транспортного средства;

8) экологические характеристики транспортного средства;

9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдается на ограниченный срок;

10) характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

С 15.07.2016 вступила в силу статья 35 Федерального закона № 220-ФЗ, которая предусматривает, что к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1).

В силу части 2 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ указанные в части 1 настоящей статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО15 осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии № АСС-3-10024 от 29.10.2014 года, выданная МУГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия. Срок действия лицензии – бессрочно.

ИП ФИО2 был выдан паспорт автобусного маршрута № 597 г.Астрахань -г.Воронеж по состоянию на 16.10.2015г. и утверждено расписание движения автобусов по регулярному маршруту между субъектами Российской Федерации.

Данный маршрут внесен в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок за № 30.36.001.

Министерством транспорта Российской Федерации ИП ФИО2 были выданы карты маршрута регулярных перевозок серии МТРФ № 011355, № 011356, № 011367 от 12.04.2016. со сроком действия до 15.07.2016г. ( т.1 л.д. 71-73)

Как пояснил представитель заявителя, до истечения срока действия временной карты маршрута № 597 ИП ФИО2 предприняла меры для получения постоянной карты маршрута.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона ( 14.07.2016г.) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

На основании части 4 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута.

30 июня 2016 года ИП ФИО2 направила в ФБУ «Росавтотранс» заявление на выдачу свидетельства на межрегиональный маршрут регулярных перевозок и карты маршрута, которое было зарегистрировано 04.07.2016г. № 03-06/5887 ( т.1 л.д.74-76)

20.07.2016 года ФБУ «Росавтотранс» направило в адрес юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченным участникам договоров простого товарищества уведомление исх.03-07/2518 о невозможности оформления свидетельств об осуществлении регулярных межрегиональных перевозок и карт маршрута, предусмотренных частью 4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ по причине отсутствия полного перечня остановочных пунктов на этих маршрутах в реестре ( т.1 л.д.77).

Факт не выдачи уполномоченным органом ИП ФИО2 свидетельств об осуществлении регулярных межрегиональных перевозок и карт маршрута № 597 по этой же причине подтверждается также письмом ФБУ «Росавтотранс» от 17.02.2017г. исх.№03-07/707 в адрес административного органа ( т.1 л.д.64-65) .

ИП ФИО2 04.04.2017 года повторно направила заявление в ФБУ «Росавтотранс» на выдачу свидетельства на межрегиональный маршрут регулярных перевозок и карты маршрута № 597. Письмом исх. № 03-07/2631 от 17.05.2017г. ФБУ «Росавтотранс» сообщило предпринимателю, что в связи с тем, что не все остановочные пункты зарегистрированы в реестре, свидетельства и карты маршрута не могут быть выданы. ( т.1 л.д.128-133).

В ходе судебного заседания представитель ГП АО «ПАТП № 3» пояснил, что является владельцем некоторых остановочных пунктов, расположенных в Астраханской области, включенных к межрегиональных маршрут № 597 «Астрахань-Воронеж», а именно : автовокзал г.Астрахань, автостанция « г.Ахтубинск », автокасса « г.Знаменск », автокасса «г.Харабали», автокасса « пос.Молодежный».

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 220-ФЗ ФБУ «Росавтотранс» по заявлению предприятия включило в реестр остановочных пунктов только остановочные пункты - автовокзал г.Астрахань, автостанция « г.Ахтубинск », автокасса « г.Знаменск ».

Остановочные пункты - автокасса «г.Харабали», автокасса « пос.Молодежный». не были включены ФБУ «Росавтотранс» в реестр остановочных пунктов в связи с тем, что данные объекты не являются объектами недвижимого имущества. В настоящее время предприятием ведется работа по переводу указанных объектов в недвижимое имущество с целью включения их в реестр остановочных пунктов.

Также представитель ГП АО «ПАТП № 3» подтвердил, что ИП ФИО2 обращалась к ним с запросами о предоставлении информации о внесении остановочных пунктов в реестр остановочных пунктов межрегиональных маршрутов, на которые были даны ответы от 26.08.2016г. № 07-05/2299, от 17.11.2016г. исх.07-05/2917.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО16, пояснил, что также осуществляет перевозки по межрегиональному маршруту № 597 «Астрахань – Воронеж». Ранее ему также выдавалась временная карта маршрута. После окончания срока действия карты, он обратился с заявлением в ФБУ «Росавтотранс», однако карта не была выдана по причине , что не все остановочные пункты включены в реестр. До настоящего времени карта не выдана, перевозки осуществляет на основании паспорта маршрута № 597. Обращался за разъяснениями в УГАДГ Воронежской области, ему пояснили, что может осуществлять перевозки, поскольку карта не выдана не по его вине. К административной ответственности за осуществление перевозки без карты маршрута не привлекался.

Довод представителя административного органа, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ является «формальным» и не требует установления вины, лица, привлекаемого к административной ответственности, судом отклонен как несостоятельный.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения

Государство, предоставляя административному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 № 202-О).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 №16234/06 по делу №А45- 11656/06-39-398 изложена правовая позиция, согласно которой вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Следовательно, суд обязан установить все элементы административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону), а административный орган, в свою очередь, обязано доказать их наличие.

Исследуя вопрос вины предпринимателя, суд исходит из того, что статьей 39 Федерального закона №220-ФЗ обязанность по выдаче карты маршрутов по рассматриваемому случаю возложена на уполномоченный орган исполнительной власти ФБУ «Росавтотранс».

Несвоевременная выдача ФБУ «Росавтотранс» карты маршрута не связана с виновными действиями (или бездействием) предпринимателя, а вызвана обстоятельствами, не зависящими от его воли. В данном случае ответственность властного участника разрешительной системы – ФБУ «Росавтотранс» за не соблюдение установленного законом порядка и срока выдачи карт маршрута фактически переложена административным органом на заявителя, который не обладает соответствующими полномочиями и не обязан побуждать уполномоченный орган к выполнению последним требований закона.

Мотивированного отказа в выдаче свидетельства и карты маршрута № 597 ФБУ «Росавтотранс» ИП ФИО2 материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу (пункт 6).

Как указывалось выше, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Между тем в оспариваемом постановлении от 28.12.2016 не содержится характеристика элементов состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, в частности отсутствует описание субъективной стороны, выяснения вопроса виновности ИП ФИО2. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Довод административного органа о том, что ИП ФИО2 могла обжаловать бездействие ФГУ «Росавтотранс» по не выдаче ей карты маршрута, судом отклонен как несостоятельный.

Обжалование бездействия государственных органов как способ защиты является правом, а не обязанностью ИП ФИО2 Кроме того, как следует из материалов дела, проблема включение остановочных пунктов в реестр существует не только на территории Астраханской области, так как письмо ФГУ «Росавтотранс» от 20.07.2016г. исх.03-07/2518 направлено не только ИП ФИО2 При том, обжалование ИП ФИО2 бездействия государственного органа по не выдаче карты маршрута никак не повлияло бы на конечный результат – выдачу карты маршрута № 597, поскольку представитель ГП АО «ПАТП № 3» пояснил, что включение остановочных пунктов в реестр до настоящего времени не закончено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом вины ИП ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения и наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2017г. и Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017г. по делу №А51-23250/2016, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017г. по делу №А60-37770/2016, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016г. по делу №А51-18270/2016, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017г. по делу №А51-20782/2016, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017г. по делу №А51-21698/2016, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.22.2017г. по делу №А51-22610/2016

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального УГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия № 125370 от 28.02.2017 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук