Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А40-87475/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53052/2024

Москва Дело № А40-87475/20

16.10.2024 г.


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФорматЛес»на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-87475/20, об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу ИФНС России по г. Сыктывкару и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФорматЛес»,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО1 по дов. от 19.04.2024

от ООО «ФорматЛес» - ФИО2 по дов. от 14.08.2023

Иные лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 03.08.2021 в отношении ООО «ФорматЛес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сыктывкар, бул. Петровский, <...> эт., каб. 302) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, <...>, а/я 802) - член Союза «СРО АУ СЗ», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №139(7101) от 07.08.2021.

В Арбитражный суд г. Москвы 26.10.2023 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным перечисление денежных средств в период с 19.10.2021 по 09.12.2022 с расчетного счета должника в пользу ИФНС России по г. Сыктывкару в общем размере 3 082 946, 69 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 082 946, 69 руб. и восстановлении задолженности ООО «ФорматЛес» перед ИФНС России по г. Сыктывкару в указанном размере.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу ИФНС России по г. Сыктывкару и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 02.10.2024 по основаниям, предусмотренным ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Назаровой С.А. на судью Скворцову Е.А.

От ИФНС № 7 по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что полный текст определения суда от 21.06.2024 размещен в информационной сети "Интернет" 23.06.2024.

Апелляционная жалоба заявителем направлена в суд 22.07.2024, то есть в пределах установленного законодательством срока.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего высказали свою позицию по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 63) обращено внимание судов на то, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, в т.ч. относятся: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Таким образом, законодатель приравнивает отдельное действие (в частности, проведение безналичного платежа) к понятию сделки, для целей оспаривания, и прямо указывает на возможность данного оспаривания.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 по делу № А40-2377/2020 с ООО «ФорматЛес» в пользу ИФНС по г. Сыктывкару взыскана налоговая задолженность в размере 157 389 211 руб. за период возникновения с 24.02.2014 по 31.12.2016.

Конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей установлено, что в период с 19.10.2021 по 09.12.2022 с расчетного счета должника в пользу ИФНС России по г. Сыктывкару через УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства №19765/21/11022-ИП от 05.03.2021 перечислены денежные средства в размере 3 082 946, 69 рублей. Указанные денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного листа от 19.02.2021 № ФС № 037813018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-2377/2020.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий полагает, что сделка по перечислению денежных средств должна быть признана судом недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве; указывает, что на момент перечисления денежных средств у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, а именно требования ООО «Комилесснаб» в сумме 109 554 800 руб., включенные на основании определения суда от 13.09.2021.

Согласно заявлению конкурсный управляющий указывает, что в период с 19.10.2021 по 09.12.2022 с расчетного счета должника в пользу ИФНС России по г. Сыктывкару через УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства №19765/21/11022-ИП от 05.03.2021 перечислены денежные средства в размере 3 082 946,69 рублей.

Вместе с тем, в период с 26.10.2021 по 22.11.2022 в адрес ИФНС России по г. Сыктывкару от МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми по исполнительному документу ФС 037813018 поступило 2 892 425,81 рублей. Последнее поступление денежных средств было 22.11.2022 на сумму 157 624, 23 рубля. Таким образом, сумма в размере 190 520,88 рублей (3 082 946,69 рублей - 2 892 425,81 рублей) в бюджет не поступала.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исходил из пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности.

Как указал Верховный суд РФ в Определении от 5.02.2016 г. № 304-ЭС14-5681(7) срок исковой давности на оспаривание сделок Должника начинается не в момент утверждения конкурсного управляющего Должника, а в момент, когда конкурсный управляющий должника имел реальную возможность получить документацию Должника.

Из пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц. Лицо, утверждаемое судом в качестве конкурсного управляющего, приобретает полномочия по оспариванию подозрительных и преференциальных сделок, совершенных в преддверии банкротства, что, в конечном счете должно приводить к ликвидации последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством и выравниванию положения кредиторов должника.

Оспаривание сделок является одной из мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве), поэтому предъявление соответствующих исков о признании сделок недействительными фактически преследует своей целью исполнение конкурсным управляющим обязанностей в процедуре несостоятельности.

Пунктом 32 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Суд принял во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы 03.08.2021 в отношении ООО «ФорматЛес» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №139(7101) от 07.08.2021. Судом установлено, что заявление подано в суд 25.10.2023 в 17 час. 01 мин. в электронном виде.

В рамках дела о несостоятельности ООО «ФорматЛес» ООО «Комилесснаб» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению в период с 19.03.2021 по 15.10.2021 с расчетного счета должника в пользу ИФНС России по г. Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) денежных средств в общем размере 2 906 566,02 руб., а также применении последствий недействительности сделок посредством взыскания с Инспекции в конкурсную массу ООО «ФорматЛес» денежных средств в сумме 2 906 566,02 руб.

Также в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «Эльф инжиниринг» о разрешении разногласий и признании требований ИФНС России по г. Сыктывкару реестровыми.

Приведенные заявления ООО «Комилесснаб» и ООО «Эльф инжиниринг» определением суда от 27.05.2022 объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 года в удовлетворении заявлений ООО «Комилесснаб» и ООО «Эльф инжиниринг» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2023, определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 отменено, требования ООО «Комилесснаб» удовлетворены - признаны недействительными сделки должника по перечислению денежных средств в период с 19.03.2021 по 15.10.2021 с расчетного счета должника в пользу ИФНС России по г. Сыктывкару в общем размере 2 906 566,02 руб., применены последствия их недействительности в виде взыскания с ИФНС России по г. Сыктывкару в конкурсную массу должника денежных средств в общем размере 2 906 566,02 руб. и в виде восстановления задолженности ООО «ФорматЛес» перед ИФНС России по г. Сыктывкару в указанном размере.

Постановлением также разрешены разногласия по заявлению ООО «Эльф инжиниринг», требования ИФНС России по г. Сыктывкару признаны реестровыми.

В обоснование доводов о восстановлении срока на подачу заявления представитель конкурсного управляющего в ходе судебного заседания пояснил, что об основаниях оспаривания спорных платежей стало известно после вынесения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что об обстоятельствах, на которые заявитель ссылается, ему было известно как минимум с 04.10.2022 г. года при подаче апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт (определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022).

При этом срок на подачу заявления начинает течь не с момента вступления в законную силу судебного акта, в котором эти обстоятельства установлены, а с момента, когда заявитель о них узнал. Однако, с заявлением о признании сделки недействительной конкурсный управляющий обратился в суд 25.10.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности.

По мнению апелляционной коллегии судом не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (в настоящем случае каждое перечисление) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что заявление об оспаривании сделки поступило в суд 25.10.2023 годичный срок исковой давности по платежам 11.11.2022, 30.11.2022 и 09.12.2022 в общей сумме 345 659,60 руб. не может считаться пропущенным. Следовательно, в указанной части выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ООО «ФорматЛес» банкротом принято к производству 20.07.2020. Оспариваемые платежи совершены в период с 11.11.2022 по 09.12.2022, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

С учетом выводов, изложенных в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2023, апелляционная коллегия приходит к выводу, что перечисления в общей сумме 345 659,60 руб. являются сделками, влекущими преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, а, следовательно, имеются все основания для признания их недействительными по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 подлежит отмене в части отказа в признании недействительными сделками платежей в период с 11.11.2022г. по 09.12.2022г. в общей сумме 345 659,60 руб., с принятием нового судебного акта по существу.

Согласно части 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником в счет исполнения обязательств перед должником, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае надлежащими последствиями недействительности сделки будет взыскание с ИФНС России по г.Сыктывкару в конкурсную массу должника денежных средств в общем размере 345 659,60 руб., а также восстановление обязательств ООО «ФорматЛес» перед ИФНС России по г.Сыктывкару в указанном размере.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-87475/20 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительными перечисления денежных средств за период с 11.11.2022 по 09.12.2022 с расчетного счета должника в пользу ИФНС России по г. Сыктывкару в размере 345 659,60 руб. и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика ИФНС России по г. Сыктывкару в конкурсную массу должника ООО «ФорматЛес» денежные средства в размере 345 659,60 руб.

Восстановить задолженность ООО «ФорматЛес» перед ИФНС России по г. Сыктывкару в размере 345 659,60 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-87475/20 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова

Судьи: А.С. Маслов


ФИО4