Постановление от 19 августа 2018 г. по делу № А40-253465/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20993/2018

Дело № А40-253465/16
г. Москва
20 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года


 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Истерн-бурение» - ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018

по делу № А40-253465/16, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

о включении требования ФНС России (ИФНС № 31 по г. Москве) в реестр требований кредиторов ООО «ИСТЕРН-БУРЕНИЕ» в размере 525 081,68 руб. - во вторую очередь; в размере 31 866 435,79 руб. - в третью очередь с учетом положений ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИСТЕРН-БУРЕНИЕ»,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве – ФИО2, дов. от 07.09.2017,  



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017 г. ООО «ИСТЕРН- БУРЕНИЕ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО «ИСТЕРН-БУРЕНИЕ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от 26.08.2017г.

В Арбитражный суд города Москвы 23.09.2017  ФНС России (ИФНС № 31 по г. Москве) направило заявление о включении требований в размере 32 391 517,47 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ИСТЕРН-БУРЕНИЕ».

Определением суда от 30.03.2018 требование ФНС России (ИФНС № 31 по г. Москве) к должнику ООО «ИСТЕРН-БУРЕНИЕ» признано обоснованным, и включено в реестр требований кредиторов ООО «ИСТЕРН-БУРЕНИЕ» в размере 525 081,68 руб. - во вторую очередь; в размере 31 866 435,79 руб. - в третью очередь с учетом положений ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «Истерн-бурение» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в  обоснование  ссылаясь на то, что  размер задолженности не соответствует документации, представленной в материалы дела. Также, апеллянт указывает на то, что  в требованиях, решениях, постановлениях уполномоченного органа  отсутствуют  подписи  уполномоченного лица.

Определением от 23.04.2018 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании 06.08.2018 судом  в соответствии со ст. 163  АПК РФ  объявлялся перерыв до 13.08.2018.

Конкурсный управляющий в судебном  заседании 06.08.2018  наставил  на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель УФНС России по г. Москве возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, в материалы дела  представил письменные  объяснения с  приложением обосновывающих  доказательств.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание  не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями  156, 266 и 268  АПК РФ  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и письменных объяснений на нее, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Признавая требования налогового органа обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО «ИСТЕРН-БУРЕНИЕ» имеются неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет РФ в общем размере 32391517,47 руб., в том числе 28 929 975,38 руб. основного долга, 3 461 542,09 руб. пени, а  задолженность образовалась в связи с неуплатой НДС за 4 кв. 2015 г., налога на прибыль за 4 кв. 2015 г., страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, и подтверждается представленными требованиями об уплате, об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей) от 26.10.2016 г. № 18031, от 09.04.2016 г. № 465665; от 15.12.2016 г. №3011, от 09.01.2017 г. №087S01170652820, от 09.01.2017 г. №087S01170652833, от 27.06.2016 г. №087S01160528024; решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) от 08.08.2017 г. №1194-16 и от 02.02.2017 г. №12117; постановлениями о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) от 09.08.2016 г. № 1194-16 и от 03.02.2017 г. № 121-17; декларациями по НДС за 4 кв. 2015 (с уточненной декларацией), по налогу на прибыль за 4 кв. 2015; расчетом задолженности. При этом, уполномоченным органом приняты меры принудительного взыскания задолженности и не истек срок давности взыскания налогов в судебном порядке.

Требование по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части основного долга размере 525 081,68 руб. судом  первой инстанции признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника второй очереди,  с учетом  пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), согласно которому, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Доводы  конкурсного управляющего апелляционным судом  отклоняются, как  основанные на ошибочном толковании норм  материального права.

Так, согласно п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В силу положений п. 2 ст. 46 НК РФ, взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

 В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ, взыскание налога за счет имуществаналогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуальногопредпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя)налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующегопостановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке,предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетомособенностей, предусмотренных данной статьей.

 Пунктом 5 Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом ФНС России от 27.02.2017 № ММВ-7-8/200@, определено, что при направлении Требования по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику Требование на бумажном носителе.

 Подобные доказательства являются допустимыми и достаточными, что отражено в п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Из материалов дела  следует, что уполномоченным органом были представлены  распечатанные из электронной базы требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей) и решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которые являются документами, подтверждающими основание и размер задолженности налогоплательщика, указанной в справке о задолженности, отражающей общее состояние расчетов с бюджетом, с разбивкой по видам налога и виду задолженности (основной долг, пени, штраф).

Требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки (п. 10 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства»): в этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В данном  случае требование уполномоченного органа основано как на справке о задолженности, так и на налоговой декларации, поданной должником, возможность составления которой в электронной форме и ее подачи по телекоммуникационным каналам связи предусмотрена пунктами 1,3-4 статьи 80 НК РФ.

Таким образом, распечатанная из электронной базы налоговая декларация, удостоверенная должностным лицом налоговой инспекции, может быть признана допустимым письменным доказательством.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 80 НК РФ указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет, следовательно, отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности».

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражных суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 5 ст. 174 НК РФ, налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим не оспаривается предоставление должником налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, поданной в Инспекцию 25.01.2016, согласно которой указана заявленная уполномоченным органом сумма, с учетом уточненной декларации, поданной самим должником 03.04.2016.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71  АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части  4  статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу № А40-253465/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Истерн-бурение» - ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                     С.А. ФИО3


Судьи:                                                                                                              А.Н. Григорьев


                                                                                                                          Р.Г. Нагаев