Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-198003/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-82924/2023

Дело № А40-198003/23
г.Москва
26 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АрмавирТочМашПрибор" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-198003/23 по иску ООО "ЮСБ" (ОГРН <***>) к ООО "АрмавирТочМашПрибор" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 660.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.606,18 руб. по договору оказания услуг № 03-ЮР.АТМП от 01.07.2023,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.11.2023 требования ООО "ЮСБ" (далее – истец) о взыскании с ООО "АрмавирТочМашПрибор" (далее – ответчик) задолженности в размере 660.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.606,18 руб. по договору оказания услуг № 03-ЮР.АТМП от 01.07.2023 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что наличие корпоративного конфликта исключает правомерность удовлетворения заявленных требований.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор оказания услуг №03-ЮР.АТМП от 01.07.2023.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата услуг исполнителя осуществляется в размере 110 000 руб. ежемесячно. Указанная сумма подлежит перечислению заказчиком в течение десяти календарных дней по истечении месяца, в котором были фактически оказаны услуги.

Истцом во исполнение условий договора были оказаны услуги на сумму 660.000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 18 от 01.07.2023, № 19 от 01.07.2023, № 20 от 01.07.2023, №21 от 01.07.2023, № 22 от 01.07.2023, № 23 от 31.07.2023, которые подписаны со стороны ответчика без претензий и замечаний по объёму и качеству оказанных услуг.

В отсутствие оплаты истец квалифицировал стоимость оказанных услуг как задолженность.

На сумму долга истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.03.2023 по 01.08.2023 в размере 9.606,15 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных и принятых, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Требование о взыскании процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, о начавшемся судебном процессе ответчику было известно заблаговременно, что следует исходя из обстоятельств предоставления последним отзыва от 29.09.2023 на исковое заявление.

В своем отзыве ответчик не представил доказательств по существу заявленных требований и сослался на наличие корпоративного спора. Вместе с тем корпоративные споры касаются внутренней стороны жизнедеятельности хозяйственного общества, они не должны довлеть над внешней стороной его жизнедеятельности, препятствуя реализации прав контрагентов общества в связи с неисполнением последним своих обязательств.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 по делу №А40-198003/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.