Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А65-23541/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23541/2023


Дата составления мотивированного решения – 23 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10673342233470459599 от 1.08.2023 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей и прекращения производства по делу, а также об отмене постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении №10673342233471342911 от 4.08.2023 по ч.1 ст 12.21.3 КоАП РФ.

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ( далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) ( далее по тексту - ответчик, Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10673342233470459599 от 1.08.2023 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей и прекращения производства по делу, а также об отмене постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении №10673342233471342911 от 4.08.2023 по ч.1 ст 12.21.3 КоАП РФ.

16.10.2023 г. Арбитражным судом республики Татарстан принято решение в виде резолютивной части.

18.10.2023 г. заявитель обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения с соблюдением установленного срока.

Определением арбитражного суда от 18.08.2023г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено ООО «РТ-Инвест транспортные системы».

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Заявителю, ответчику и третьему лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Заявителем направлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу.

Ответчиком представлен отзыв.

Третьим лицом представлена информация по запросу суда, которая приобщена к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство заявителя о замене ненадлежащего ответчика, суд с учетом представленных в дело сведений, приходит к выводу об отсутствии оснований для замены ненадлежащего ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ, поскольку полагает необходимым осуществить процессуальное правопреемство в порядке ст. 48 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 28.08.2023 г. Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния. Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником является Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно ст. 57, 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица имеет место универсальное правопреемство, когда все права и обязанности правообладателя переходят к правопреемнику.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом приведенных положений , суд полагает необходимым произвести процессуальное правопреемство на стороне ответчика.

Как следует из заявления, ответчиком 01.08.2023 г. вынесено постановление № 10673342233470459599 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Также 04.08.2023 г. ответчиком вынесено постановление № 10673342233471342911 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановления мотивированы тем, что заявитель в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил нарушения, а именно:

1)21.07.2023 г. в 11:06:10 по адресу: 7 км 785 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» движение принадлежащего Обществу транспортного средства марки «DAF XF 105SPACE CAB ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак Н602ВС716,

2)24.07.2023 г. в 12:59:23 по адресу: 7 км 785 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» движение принадлежащего Обществу транспортного средства марки «DAF XF 105SPACE CAB ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак Н602ВС716, массой свыше 12 тонн без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве ( при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истец) и без оформления маршрутной карты.

Заявитель полагает оспариваемые постановления незаконными и вынесенными с нарушением установленных КоАП РФ требований, в связи неподтвержденным событием вменяемого правонарушения и отсутствием в деяниях заявителя состава административного правонарушения.

Как указывает заявитель доводы административного органа в оспариваемом постановлении о невнесении платы в счет возмещения вреда, являются бездоказательными и опровергаются сведениями, размещенным в личном кабинете заявителя в системе «Платон».

Согласно прилагаемой заявителем выписке личного кабинета за период с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г. в системе «Платон» производились начисления и списания обозначенной выше платы при движении по федеральным трассам, что свидетельствует о наличии и работоспособности бортового устройства автомобиля.

С учетом изложенного, заявитель полагает оспариваемые постановления незаконными и подлежащими отмене.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, обжалуемые Заявителем постановление получены 07.08.2023 г. Заявление в суд подано 16.08.2023, то есть в пределах установленного законом срока.

Изучив представленные третьим лицом сведения, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения. При этом, они не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.3 КоАП РФ, состоит в невыполнении требования пункта 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ, согласно которому с 01.11.2014 движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

На основании пункта 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее соответственно - транспортные средства, плата), включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам определены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, которой предусмотрена регистрация оператором взимания платы транспортного средства и его собственника в реестре системы взимания платы, а плата осуществляется, как правило, с использованием предоставляемого оператором бортового устройства.

Согласно пункту 12 Правил N 504 движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии в пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

"Платон" - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 N 68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования - федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с ООО "РТИТС", осуществляющего функции оператора Системы "Платон" взимания платы и обеспечивающего полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы "Платон" на всей территории Российской Федерации.

21.07.2016 Ространснадзором, Роавтодором и ООО "РТИТС" подписано соглашение о взаимодействии в целях реализации требований пункта 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р (далее - Соглашение), в соответствии с которым стороны договорились совместно реализовать комплекс необходимых информационных и организационно-технических мероприятий; основными задачами информационного и организационно-технического взаимодействия является обеспечение оперативного выявления фактов совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.3 КоАП РФ и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Информационное взаимодействие осуществляется путем передачи ООО "РТИТС" в Ространснадзор сведений о нарушениях требований пункта 1 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ в целях исполнения административного законодательства, предусмотренного статьей 12.21.3 КоАП РФ.

На территории города Твери, по адресу: 170006, <...>, расположен Центр контроля системы взимания платежей ООО "РТИТС" (ЦК СВП РТИТС), который осуществляет сбор, обработку и поэтапный контроль информации, поступающей со всех специальных технических средств, имеющих функции фото-, видеозаписи размещенных на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения Российской Федерации; по результатам многоэтапной обработки, ЦК СВП РТИТС передает материалы на рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН для исполнения административного законодательства, предусмотренного статьей 12.21.3 КоАП РФ (ЦАФАП Центрального МУГАДН).

Государственный инспектор Центрального МУГАДН выносит постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с пунктом 6.5.17 Положения "О Центральном межрегиональном управлении Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" и частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, транспортное средство с государственным регистрационным знаком Н602ВС716 в реестре системы взимания платы ( СВП) с 24.05.2020 г. зарегистрировано за владельцем ( собственником) транспортного средства ООО Управление Оптовой торговли» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

Факт принадлежности указанного транспортного средства Обществу не оспаривается.

В соответствии с договором безвозмездного пользования №1607814 от 02.10.2019 и актом передачи за ТС с государственным регистрационным знаком Н602ВС716 с 18.04.2023 г. закреплено бортовое устройство № 300260631.

На момент фиксации ответчиком движения указанного транспортного средства – 21.07.2023 г. 11:06:10 ( по московскому времени) системой стационарного контроля № 250, расположенной на 7 км. 785 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону- Симферополь», бортовое устройство № 300260631, закрепленное за вышеуказанным ТС , не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы для указанного транспортного средства не предоставлялась.

На момент фиксации ответчиком движения указанного транспортного средства – 24.07.2023 г. 12:59:23 ( по московскому времени) системой стационарного контроля № 250, расположенной на 7 км. 785 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р280 «Ростов-на-Дону- Симферополь», бортовое устройство № 300260631, закрепленное за вышеуказанным ТС , не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы для указанного транспортного средства не предоставлялась.

Как указывает третье лицо, логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Оспаривая постановления административного органа, Заявитель указывает, что бортовое устройство находилось в исправном состоянии, на счету имелись денежные средства, что подтверждается выпиской операций из системы «Платон».

Вместе с тем, как следует из информации, представленной третьим лицом, на момент повторной проверки начисления платы ( списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № 300260631 закрепленному за ТС с государственным регистрационным знаком Н602ВС716 вышеуказанное транспортное средство окончило движение 16.06.2023 22:20:51. По состоянию на 06.09.2023 г. данные о пройденных маршрутах в системе «Платон» отсутствуют.

Представленная заявителем детализация операций по расчетной записи за период с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г. не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку представлена в отношении иного транспортного средства ( ГРЗ Н077ВЕ716) и иного бортового устройства ( 510592379), и не подтверждает отсутствие правонарушения в отношении иного транспортного средства.

Согласно пункту 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Доказательств того, что в момент движения бортовое устройство на спорном транспортном средстве применялось в установленном порядке, что позволило бы произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не представлено.

По данным третьего лица сбоев по состоянию на 21.07.2023 г. 11:06:10, 24.07.2023 г. 12:59:23 в работе специального технического средства комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган –ВСМ2» заводской номер № 1604184 не выявлено.

В оспариваемых постановлениях имеются данные о моменте (дате и времени), а также месте (конкретный участок автодороги с координатами) проезда транспортного средства (со сведениями о марке и государственном регистрационном знаке), зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Указанные данные не несут в себе информации о состоянии имеющихся в транспортных средствах бортовых устройствах, но с учетом того, что бортовые устройства должны обеспечивать автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, то детальный анализ переданных бортовыми устройствами данных позволяет на момент фиксации движения транспортного средства установить функционировало ли бортовое устройство в штатном режиме, сформирована ли маршрутная карта и произведены ли операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств собственника (владельца) транспортного средства в качестве платы в зависимости от пути, пройденного каждым транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом, начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных с бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Из оспариваемых постановлений в совокупности с представленными оператором системы взимания платежей сведений и документов видно, что событием правонарушения является осуществление обществом движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления маршрутной карты.

Согласно подпункта «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается, в частности, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из Руководства пользователя бортовым устройством (БУ) так и следует, что во время эксплуатации БУ (в начале движения ТС, во время пути, по окончанию движения) необходимо периодически контролировать индикацию БУ, отображающую функциональное состояние. Наличие горящих или мигающих красных индикаторов свидетельствует о том, что БУ не готово к использованию по назначению или неисправно. Таким образом, бортовое устройство само дает знать о его функциональном состоянии путем подачи световых и звуковых сигналов.

Пунктом 106 Правил императивно установлено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Правила содержат и алгоритм действий собственников (владельцев) транспортного средства в лице их водителей в случае наступления неисправности БУ во время движения. Так, согласно пункту 107 Правил в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

Из пункта 108 Правил следует, что факт неисправности бортового устройства или стороннего бортового устройства на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства, оператор может подтвердить или опровергнуть.

При этом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ также закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник (владелец) транспортного средства, однако доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности оспариваемого постановления, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Из представленных оператором материалов дела видно, что на момент фиксации системой мобильного контроля движения транспортного средства общества, бортовое устройство в нем не функционировало, маршрутная карта, несмотря на указание заявителя на ее наличие, не оформлялась, о неисправности бортового устройства владельцем не сообщалось.

Доказательства обратного как и невозможности соблюдения Заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся разъяснения, из которых следует, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

В фотоматериалах, содержащихся в оспариваемом постановлении, указаны время, место совершения административного правонарушения, в т.ч. долгота и широта, имеется фотография транспортного средства и его государственного регистрационного знака, а также содержатся сведения о применяемом специальном техническом средстве - комплексе аппаратно-программном "АвтоУраган-ВСМ2" с указанием свидетельства о поверке.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений порядка привлечения Заявителя к административной ответственности, которые являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемых постановлений не пропущен.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено Ответчиком в размере санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.48, 167-170, 176, 211227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство на стороне ответчика, заменив Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке ст. 48 АПК РФ.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Бредихина Н.Ю.