Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А40-294502/2018

910/2019-125129(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-26670/2019-ГК

Дело № А40-294502/2018
г. Москва
05 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «7К Лоджистикс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года по делу № А40-294502/2018, принятое судьей Хайло Е.А., по иску ООО «Логиноф Столица» (ОГРН <***>) к ООО «7К Лоджистикс» (ОГРН <***>) о взыскании 943 110 рублей,

при участии в судебном заседании: истец и ответчик извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Логиноф Столица» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "7К Лоджистикс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов в размере 875 070 рублей и договорной неустойки в размере 68 040 рублей.

Решением от 25 марта 2019 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора, оказанные транспортные услуги в полном объеме не оплатил, в связи образовалась задолженность.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом не доказан факт оказания услуг (перевозок) ответчику, не доказан факт передачи документов, необходимых для оплаты оказанных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2018 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор на оказание услуг по перевозке груза в контейнерах № 2917/2018-7КП, по которому исполнитель принял обязательство оказать заказчику транспортные услуги, связанные с организацией и осуществлением перевозок грузов автомобильным транспортом, а ответчик - принять и оплатить оказанные услуги. Во исполнение договора исполнителем оказаны транспортные услуги, что подтверждается актами выполненных работ, оформленных сторонами без замечаний (перечень актов указан в иске и в решении).

Однако ответчик в нарушение условий договора оказанные транспортные услуги в полном объеме не оплатил. Поскольку сумма задолженности в добровольном порядке не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федеральным законом № 259- ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в виду следующего.

Апеллянт утверждает, что услуги истцом транспортные услуги оказаны не были, однако данный довод опровергается имеющимся в материалах дела товаросопроводительной документацией по каждому акту выполненных работ.

Договором между сторонами установлено, что клиент обязан в течение 5 (пяти) дней с даты получения от экспедитора актов об оказанных услугах или актов сверки взаиморасчетов подписать их и возвратить экспедитору, либо предоставить мотивированный отказ от их подписания.

При отсутствии отказа акт считается подписанным, услуги принятыми без претензий и подлежащими оплате. Однако ответчик, в нарушение своих обязанностей не возвращал подписанные акты выполненных работ и не направлял мотивированный отказ от подписания данных актов.

Вопреки доводам ответчика, в предоставленных реестрах документов стоит подпись и печать ответственного лица ООО «7к Лоджистикс», что подтверждает факт доставки и получения документов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года по делу № А40-294502/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «7К Лоджистикс» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Е.Б. Расторгуев

Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.