Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А32-55746/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55746/2020
город Ростов-на-Дону
30 мая 2024 года
15АП-5566/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ФИО1: представителя  ФИО2 по доверенности от 10.02.2020,

от ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 01.06.2022,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от финансового управляющего ФИО5: представителя ФИО6 по доверенности от  23.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО5 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2024 по делу № А32-55746/2020 по заявлению финансового управляющего ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; третье лицо: РНКБ Банк (ПАО) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий ФИО5 с заявлением о признании недействительными как единой сделки следующих сделок:

- договора купли-продажи от 19.09.2013, заключенного между ФИО3 и ФИО11;

- договора купли-продажи от 28.01.2016, заключенного между ФИО11 и ФИО7;

- договора купли-продажи от 18.03.2016, заключенного между ФИО7 и ФИО11;

- договора купли-продажи от 22.12.2016, заключенного между ФИО11 и ФИО9;

- договора купли-продажи от 17.08.2022, заключенного между ФИО9 и ФИО10;

- договора купли-продажи от 27.03.2015 между ФИО3 и ФИО11;

- договора купли-продажи от 19.12.2017, заключенного между ФИО7 и ФИО9;

- регистрацию дома с кадастровым номером 23:44:0505001:2581 за регистрационной записью 23-23-25/099/2013-132;

- регистрацию земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:352 за регистрационной записью за регистрационной записью 23-23/025-23/025/801/2015-1256/1;

- регистрацию земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:351 за регистрационной записью за регистрационной записью 23-23/025-23/025/003/206-332/1;

- регистрацию здания с кадастровым номером 23:44:0505001:5891 за регистрационной записью 23-23/025-23/025/801/2015-1253/1.

Применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО1:

- жилого дома, с кадастровым номером 23:44:0505001:2581, расположенного по адресу: <...>;

- земельного участка, с кадастровым номером 23:44:0505001:352, расположенного по адресу: <...>;

- земельного участка, с кадастровым номером 23:44:0505001:351, расположенного по адресу: <...>;

- здания, с кадастровым номером 23:44:0505001:5891, расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2024 по делу № А32-55746/2020 в удовлетворении заявленных требований финансовому управляющему отказано полностью. Возвращена ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 126 000,00 рублей, уплаченная согласно платежному поручению № 13 от 20.04.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен РНКБ Банк (ПАО).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО5 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 27.02.2024, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора.

От ФИО3 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ФИО1 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ФИО10 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель финансового управляющего ФИО5 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ФИО1  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "БМ-Банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2021 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в делах о банкротстве - реструктуризация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение в официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 21.08.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 по делу №А32-55746/2020 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ст. Кавказская Кавказского р-на Краснодарского края, адрес: 352394, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" №26(7227) от 12.02.2022.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим ФИО5 проведен анализ сделок должника, по результатам которого установлено следующее.

25 июня 2013 года ФИО1 действуя от имени ООО "СИЛ-Трейд" заключил с ОАО "Банк Москвы" кредитный договор <***> в соответствии с которым была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 300 000 000,00 рублей со сроком возврата 24.06.2015 под 9,65% годовых за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора заемщик в срок до 31.12.2013 обязан оформить в залог движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащее заемщику и/или третьим лицам на праве собственности (пункт 3.1.18 кредитного договора).

ФИО1 выдал поручительство ОАО "Банк Москвы" за надлежащее исполнение обязательств ООО "СИЛ-Трейд".

25 июня 2013 года денежные средства в сумме 300 000 000,00 рублей перечислены на расчетный счет ООО "СИЛ-Трейд".

Денежные средства ООО "СИЛ-Трейд" возвращены не были.

Фактические обстоятельства, как указывает заявитель, свидетельствуют о том, что после поступления в распоряжение ФИО1 кредитных денежных средств последний в те же даты в целях уклонения от притязаний АО "БМ-Банк" приобрел имущество на подконтрольное ему лицо ФИО3

В период получения кредитных средств ФИО1 и ФИО3 состояли в близких отношениях, имели общего ребенка - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 в указанный период приобрела и возвела ряд объектов недвижимости, а именно 2 земельных участка, дом и здание (23:44:0505001:2581, 23:44:0505001:351, 23:44:0505001:352, 23:44:0505001:5891).

Зная о том, что имущество построено и/или возведено за счет денежных средств ФИО1, ФИО3 в целях сокрытия имущества от притязаний кредиторов неоднократно переводила имущество на подконтрольных лиц (родственников), которые не имели финансовой возможности совершения сделок (ФИО7, ФИО11, ФИО9).

Однако ни у ФИО3, ни у ФИО7, ни у ФИО11, ни у ФИО9 не имелось дохода, позволяющего прибрести дорогостоящие объекты недвижимости. Регистрация права собственности на недвижимость за ФИО3, ФИО7, ФИО11, ФИО9 являлась лишь формальной. ФИО3 представляет собой номинального (мнимого собственника), в то время как реальным собственником являлся должник           ФИО1, за счет средств которого приобретались и содержались объекты недвижимости.

Управляющий в обоснование своих требований указывает, что после получения денежных средств от АО "БМ Банк" ФИО3 возвела и/или приобрела указанные объекты недвижимости и в последующем отчудила их заинтересованным лицам по многократно заниженной стоимости. О недобросовестности должника и ответчиков, объективно выдающей их реальный замысел по отчуждению активов в пользу третьего лица с противоправной целью сокрытия имущества от взыскания, подтверждается действиями ФИО9, которая после принятия обеспечительных мер продала объекты недвижимости в пользу ФИО10 по рыночной стоимости в целях создания фигуры добросовестного приобретателя и недопущения применения последствий недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимости в конкурсную массу, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Финансовый управляющий просит признать недействительной цепочку сделок по переходу права собственности в отношении жилого дома, с кадастровым номером 23:44:0505001:2581, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, с кадастровым номером 23:44:0505001:352, расположенного по адресу: <...>;  земельного участка, с кадастровым номером 23:44:0505001:351, расположенного по адресу: <...>.; здания, с кадастровым номером 23:44:0505001:5891, расположенного по адресу: <...> на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенную с целью вывода из конкурсной массы должника ликвидного имущества, ссылаясь на причинение данной сделкой вреда имущественным интересам кредиторов ввиду отсутствия встречного предоставления по сделке.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал финансовому управляющему ФИО5 в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По смыслу данной нормы в деле о банкротстве могут быть оспорены сделки, совершенные самим должником или иными лицами за счет имущества должника.

В то же время по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 87 и в абзаце первом пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок.

Согласно правовому подходу, изложенному в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 N 301-ЭС17-19678, от 27.08.2020 N 306-ЭС17-11031 (6), от 24.01.2022 N 305-ЭС20-16615, имущество должника, находившегося в преддверии банкротства, могло быть отчуждено как по одной, так и по нескольким сделкам, взаимосвязанных между собой или нет. В связи с этим различны способы защиты интересов конкурсной массы и кредиторов этого должника.

Цепочка последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом могла быть создана формально для прикрытия одной сделки, направленной на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара.

При таком варианте воля первого приобретателя на получение права собственности на имущество должника (а возможно и последующих, исключая последнего) выражается лишь для вида без реального намерения породить отраженные в первом договоре купли-продажи последствия. Личность таких приобретателей может использоваться в качестве инструмента для вывода активов должника из-под угрозы обращения на него взыскания по требованиям кредиторов.

В действительности совершается одна единственная (прикрываемая) сделка - сделка по передаче права собственности на имущество от должника к бенефициару указанной сделки по выводу активов: лицу, числящемуся конечным приобретателем, либо вообще не названному в формально составленных договорах. Отчуждаемое имущество все время находится под контролем этого бенефициара.

Такая цепочка сделок как притворная единая сделка в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна, а прикрываемая сделка может быть признана недействительной как подозрительная на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве с возвратом в конкурсную массу незаконно отчужденного имущества должника по правилам статьи 61.6 названного закона.

Если первый приобретатель вступил в реальные договорные отношения с должником, действительно желая создать правовые последствия в виде перехода к нему права собственности, то при отчуждении им спорного имущества на основании последующих сделок права должника (его кредиторов) подлежат защите путем предъявления заявления об оспаривании первой сделки по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к первому приобретателю.

В случае признания первой сделки недействительной право собственности не переходит к последующим приобретателям имущества в силу отсутствия необходимого на то основания и спорная вещь может быть истребована у ее конечного приобретателя по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством предъявления к нему виндикационного иска.

Виндикационный иск может быть рассмотрен судом в деле о банкротстве совместно с заявлением о недействительности первой сделки (если иск о виндикации подсуден этому суду), либо иным судом, определенным в соответствии с компетенцией судов и подсудностью дел (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63).

Вместе с тем, сделки признаются взаимосвязанными, если их сторонами являются взаимозависимые лица, объекты сделок объединены в единый производственный комплекс, сделки совершены в короткий промежуток времени, влекут отчуждение основных активов общества и результатом совершения сделок является консолидация имущества в собственности одного лица (группы аффилированных лиц) (постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 6172/09 по делу N А54-836/2008-С15).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что спорные земельные участки получены ФИО3 в аренду в 2011 году под индивидуальное жилищное строительство.

Земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:0351, расположен по адресу: <...>, передан ФИО3 в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 4400003421 от 25.04.2011.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №4400003421 от 07.04.2006, данный земельный участок предоставлялся Администрацией города Кропоткина для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, для получения разрешения на строительство дома ФИО3 заказаны и подготовлены следующие документы:

В Управлении архитектуры и градостроительства заказаны и получены сведения Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельного участка по адресу: <...> от 19.05.2011, а также:

1) Ситуационный план масштаб 1:2000 от 19.05.2011:

2) Фрагмент генерального плана М 1:5000 от 19.05.2011;

3) Фрагмент карты градостроительного зонирования МО г. ФИО14 М1:10000;

4) Ситуационный план М1:500;

5) Топографическая съемка для получения разрешения на строительство;

При этом, сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности получены 08.11.2011, Ситуационный план           М 1:2000 и т.д.

Далее разработан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:0351, №RU23510109-0505-001-0001123 от 30.06.2011.

Постановлением Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказский район № 6230 08.07.2011 указанный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:0351 утвержден главой Кропоткинского городского поселения Кавказский район ФИО13

20 июля 2011 года главой Кропоткинского городского поселения Кавказский район ФИО13 выдано разрешение на строительство №RU23510109-0101от 20.07.2011.

На данном земельном участке построен дом, с кадастровым номером 23:44:0505001:2581, площадью 485,1 кв.м, дата присвоения кадастрового номера: 29.07.2013, срок завершения строительства 2012 год, который в соответствии с законодательством РФ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 4 л.д. 26).

На основании договора купли-продажи жилого дома от 19.09.2013 ФИО3 реализовала жилой дом, общей площадью 485,1 кв.м и пристройку: гараж-кухня, расположенные по адресу: <...> ФИО11 по цене 980 000,00 рублей.

Право собственности зарегистрировано за ФИО11 20.09.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за номером 23-2325/099/2013-132.

28 января 2018 года между ФИО11 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала, а покупатель купил объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Краснодарский край. Кавказский район, юрод ФИО14, улица ФИО14, дом № 79, состоящие в целом составе из: жилого дома кирпичного под литером "А,под/А" общей площадью 485,1 кв.м., жилой площадью 255,7 кв.м., гаража-кухни кирпичных под литером "Г", мелких дворовых строений-сооружений-ограждений, расположенные на земельном участке площадью - 1000 кв.м., указанный земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:351, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, земельный участок находится в аренде по договорам аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 4400003421 от 07.04.2006, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 4400003421 от 07.04.2006 от 14.08.2008, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 4400003421 от 07.04.2006 от 14.11.2008, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 4400003421 от 07.04.2006 от 18.08.2010, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 4400003421 от 07.04.2006 от 25.04.2011, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 4400003421 от 07.04.2006 от 19.09.2013. Право использования земельного участка, занятый отчуждаемыми объектами и необходимые для их использования, в соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ переходит покупателю на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему собственнику В соответствии с п. 3 ст. 35 и п. 1 ст. .36 ЗК РФ покупатель в связи с заключением настоящего договора получает преимущественное право покупки земельного участка либо приобретает исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды на вышеуказанные земельные участки в порядке, определенном ЗК РФ (пункт 1 договора).

Стоимость имущества определена в размере 1 000 000,00 рублей (пункт 2 договора).

Право собственности зарегистрировано за ФИО7 29.01.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за номером 23-23/025/003/2016-104/2.

Право собственности на данный земельный участок передано ФИО7 на основании заключенного между Администрацией Кропоткинского район и ФИО7 договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 25.02.2016 по цене 17 365,00 рублей.

18 марта 2016 года между ФИО7 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости, по условиям которого продавец продал, а покупатель купила земельный участок, общей площадью - 1000 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации города Кропоткина Краснодарского края, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка: 23:44:0505001:351, находящийся по адресу: <...> (семьдесят девять), с размещенными на нем объектами недвижимости, состоящими в целом из: жилого дома кирпичного под литером "А,под/А" общей площадью 485,1 кв.м, жилой площадью 255,7 кв.м, гаража-кухни кирпичных под литером "Г", мелких дворовых строений-сооружений-ограждений (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2 договора стоимость земельного участка и недвижимого имущества определена в сумме 1 000 000,00 рублей.

Право собственности зарегистрировано за ФИО11 24.03.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за номерами 23-23/025/003/2016-330/2, № 23-23/025/23/025/003/2016-332/2.

На основании договора купли-продажи земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости от 22.12.2016, заключенного между ФИО11 (продавец) и ФИО9 (покупатель) имущество земельный участок, общей площадью - 1000 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации города Кропоткина Краснодарского края, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка: 23:44:0505001:351, находящийся по адресу: <...> (семьдесят девять), с размещенными на нем объектами недвижимости, состоящими в целом из: жилого дома кирпичного под литером "А,под/А" общей площадью 485,1 кв.м, жилой площадью 255,7 кв.м, гаража-кухни кирпичных под литером "Г", мелких дворовых строений-сооружений-ограждений реализовано покупателю.

Согласно пункту 2 договора стоимость земельного участка и недвижимого имущества определена в сумме 1 000 000,00 рублей.

Право собственности зарегистрировано за ФИО9 22.12.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за номерами 23-23/025-23/025/803/2016-813/2, 23-23/025-23/025/803/2016-814/2.

16 августа 2022 года между ФИО9 (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель приобрети в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 23:44:050500:2581; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 23:44:0505001:351 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость объекта недвижимости на дату подписания договора составила 30 000 000,00 рублей.

Право собственности зарегистрировано за ФИО10 17.08.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:0352, расположен по адресу: <...>, передан ФИО3 в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 4400003422 от 25.04.2011.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 4400003422 от 07.04.2006, данный земельный участок предоставлялся Администрацией города Кропоткина для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство ФИО3 заказаны и подготовлены следующие документы:

В Управлении архитектуры и градостроительства заказаны и получены сведения Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельного участка по адресу: <...> от 19.05.2011, в том числе:

1) Ситуационный план масштаб 1:2000 от 19.05.2011;

2) Фрагмент генерального плана М 1:5000 от 19.05.2011;

3) Фрагмент карты градостроительного зонирования МО г. ФИО14 М1:10000;

4) Ситуационный план М1:500;

5) Топографическая съемка для получения разрешения на строительство;

Сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности получены 08.11.2011, Ситуационный план М 1:2000 и т.д.

Далее разработан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:0352, №RU23510109-0505-001-0001124 от 30.06.2011.

Постановлением Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказский район № 629 08.07.2011 указанный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:0352 утвержден главой Кропоткинского городского поселения Кавказский район ФИО13.

20 июля 2011 года главой Кропоткинского городского поселения Кавказский район ФИО13 выдано разрешение на строительство №RU23510109-0100 от 20.07.2011.

Право собственности на данный земельный участок передано            ФИО3 на основании заключенного между Администрацией Кропоткинского район и ФИО3 договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 02.03.2015.

Земельный участок по акту приемки-передачи земельного участка от 02.03.2015 передан ФИО3

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.03.2015 продавец продала, а покупатель купила на имя ФИО11  принадлежащий ФИО3 на праве собственностиземельный участок с кадастровым номером: 23:44:0505001:352 из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город ФИО14, уд. ФИО14, д. 81 (восемьдесят один) и жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 84 кв.м, этажность: 1 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора отчуждаемый земельный участок принадлежит ФИО3 на основании: договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 02.03.2015, акта приема-передачи земельного участка от 02.03.2015, постановления Администрации муниципального образования Кавказского района № 541 от 25.02.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АН 764807, выданным 16.03.2015 Кавказским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Отчуждаемый жилой дом принадлежит ФИО3 на основании: договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №4400003422 от 07.04.2006, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не сельскохозяйственного назначения № 4400003422 от 07.04.2006 от 25.04.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АН 342134, выданным 24.12.2014 Кропоткинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Стоимость жилого дома и земельного участка определены в размере 950 000,00 рублей.

Право собственности на данный земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ФИО11 31.05.2015.

28 января 2016 года между ФИО11 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продала, а покупатель купил земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край. Кавказский район, юрод ФИО14, улица ФИО14, № 81. На земельном участке строения отсутствуют.

По соглашению сторон стоимость определена в размере 950 000,00 рублей.

Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО7 29.01.2016 № 23-23/025-23/025/003/2016-130/2.

19 декабря 2017 года между ФИО7 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:352, находящийся по адресу: Краснодарский край. <...> реализован покупателю по цене 950 000,00 рублей.

Ссылка финансового управляющего ФИО5 на отсутствие у ФИО3 средств на строительство недвижимости правомерно признана судом первой инстанции не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В период строительства домовладения ФИО3 проданы объекты недвижимого имущества, находящиеся в ее собственности длительное время.

Так, в обоснование наличия денежных средств на строительство объектов недвижимости на спорных земельных участках ФИО3 в материалы дела представлены:

- договор купли-продажи квартиры от 20.04.2007, стоимость продажи 980 000,00 рублей. Адрес квартиры: <...>;

- договор купли-продажи квартиры от 07.04.2008, стоимость продажи 950 000 рублей. Адрес квартиры: г. ФИО14, МКР-1, д.47, кв.19;

- договор купли-продажи квартиры от 27.11.2014, стоимость продажи 3 250 000 рублей. Адрес квартиры: <...>;

- кредитный договор <***> от 24.01.2013. Сумма кредита 1 336 000 рублей (том 4 л.д. 75-84).

О фальсификации представленных в материалы дела документов лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не заявлялось. Равно как и не представлено доказательств крупных покупок ФИО3 на соответствующие суммы.

Кроме того, согласно сведениям НДФЛ-2 и 3-НДФЛ доходы             ФИО3 составляли: за 2010 год – 136 960 рублей; 2011 год – 143 800 рублей; 2012 год – 206 063 рублей; 2013 год– 1 222 152 рублей; 2014 год – 299 043 рублей.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ФИО3 имелась финансовая возможность на постройку жилого дома.

Относительно заинтересованности ответчика по отношению к должнику черед общего ребенка ФИО15 пояснила, что она никогда не состояла в браке с ФИО1, последний признал ФИО3 сыном только в 2009 году, то есть спустя 3 (три) года после его рождения, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства № 557949 от 04.03.2009 и свидетельством о рождении III-АГ №546286 от 04.03.2009. ФИО1 уклонялся от оплаты алиментов на содержание ребенка ФИО16, ввиду чего ФИО3 подано заявление о принудительном взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. На основании данного заявления в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №42149/28/2.

В материалы дела ответчиком приобщены следующие документы: соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка 23АГ323244 от 20.09.2009, соглашение о внесении изменений в соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка 23АА 9641207; постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление об обращении взыскания на пенсию должника; справки пенсионного фонда об удержании алиментов на содержание ребенка; справка пенсионного фонда № 1251222/19 о назначении ФИО1 пенсии по старости. Алименты на содержание ребенка взыскиваются с         ФИО1 с 2009 года по настоящее время. При совместном проживании ФИО1 и ФИО3 необходимость в уплате алиментов на содержание ребенка ФИО17 тогда бы отсутствовала (том 4 л.д. 1-8).

Таким образом, с учетом даты завершения строительства жилого дома с кадастровым номером 23:44:0505001:2581, площадью 485,1 кв.м - 2012 год, оснований полагать, что жилой дом был построен за счет денежных средств, полученных руководителем ООО "СИЛ-Трейд" ФИО1 от ОАО "Банк Москвы", у судебной коллегии не имеется, равно как и не имеется оснований для признания ФИО3 мнимым собственником спорного имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что интересы ФИО3 и ФИО1 представляли юристы ФИО1, не свидетельствует о том, что жилой дом построен за счет средств последнего.

Доказательств того, что воля первого приобретателя на получение права собственности на имущество должника (а возможно и последующих, исключая последнего) выражается лишь для вида без реального намерения породить отраженные в первом договоре купли-продажи последствия в материалы дела конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности к другим лицам законодательством не запрещен и ФИО3, являясь полноценным собственником недвижимого имущества вправе распоряжаться своим имуществом.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам конкурсного управляющего, оснований для проверки финансовой возможности ФИО7, ФИО11, ФИО9 у суда первой инстанции не имелось, при условии, что факт постройки жилого дома за счет средств должника не подтвержден.

Финансовый управляющий в обоснование признания сделок недействительными указал, что факт постройки жилого дома по адресу: <...> ФИО3 и приобретения ею земельных участков, а также заключение договора купли-продажи от 19.09.2013 между ФИО3 и ФИО11; договора купли-продажи от 28.01.2016 между ФИО11 и ФИО7; договора купли-продажи от 18.03.2016 между ФИО7 и ФИО11; договора купли-продажи от 22.12.2016 между ФИО11 и ФИО9; договора купли-продажи от 17.08.2022 между ФИО9 и ФИО10; договора купли-продажи от 27.03.2015 между ФИО3 и ФИО11; договора купли-продажи от 19.12.2017 между ФИО7 и ФИО9; регистрация дома с кадастровым номером 23:44:0505001:2581 за регистрационной записью 23-23-25/099/2013-132; регистрация земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:352 за регистрационной записью за регистрационной записью 23-23/025-23/025/801/2015-1256/1; регистрация земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:351 за регистрационной записью 23-23/025-23/025/003/206-332/1; регистрация здания с кадастровым номером 23:44:0505001:5891 за регистрационной записью 23-23/025-23/025/801/2015-1253/1следует рассматривать как цепочку сделок, совершенных с целью вывода активов должника, ссылаясь на то, что после заключения оспариваемой сделки имущество фактически ФИО10 и ФИО9 не передавалось, проданное имущество оставалось во владении и пользовании ФИО3 и аффилированного с ней должника.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <...> .корп "б" кв. 66 с 15.11.2021 (том 1 л.д. 102), сведений о прописке ранее в материалы дела не представлено; ФИО7  с 30.01.2008 года прописан по адресу <...> (том 1 л.д. 102); ФИО11 умерла 06.01.2018 (том 1 л.д.97), привлеченный в качестве соответчика ее наследник ФИО8 прописанным на территории Краснодарского края не значится (том 4 л.д. 86); ФИО9 зарегистрирована по адресу: <...> с 24.07.2019 (том 1 л.д. 101) - адресная справка датирована 31.05.2022, то есть до заключения договора с ФИО10 16.08.2022; ФИО10 прописан по адресу: <...> (справка от 26.12.2022).

Доказательств того, что ФИО1 прописан по адресу: г. ФИО14, ул. ФИО14, 79, в материалы дела представлено не было, в связи с чем, данный довод финансового управляющего правомерно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий действительности.

Финансовый управляющий указывает, что ФИО10 является недобросовестным покупателем, однако данный довод опровергается имеющимися в материалах дела документами и пояснениями ФИО10 и ПАО "РНК Банк".

Так, ФИО10 неоднократно пояснял и приобщил соответствующие документы в материалы дела о том, что в 2022 году решил приобрести для себя и членов своей семьи жилой дом и земельный участок в г. ФИО14 Краснодарского края. Для этого обратился в агентство недвижимости "Ангел", находящееся по адресу: <...>, где заключил договор на оказание риэлторских услуг с агентством недвижимости "Ангел".

Специалисты агентства предложили ему ряд объектов, в том числе: жилой дом, кадастровый номер: 23:44:0505001:2581, расположенный по адресу: <...>, земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер: 23:44:0505001:351, расположенный по адресу: <...> и земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер: 23:44:0505001:352, по адресу: <...>.  Из предложенных вариантов ФИО10 выбрал объекты по ул. ФИО14.

Документы ФИО10 по сделке готовили сотрудники риэлторского агентства на основании заключенного договора, которые предварительно провели проверку объектов на обременения, притязания третьих лиц и т.д., никаких обременений, ограничений и иных обстоятельств, препятствующих совершению сделки, не имелось.

ФИО10 обратился в банк РНКБ с заявкой на ипотечный кредит с целью приобретения жилого дома и земельного участка по ул. ФИО14, предоставил все документы, необходимые для проведения проверки объектов. После проверки РНКБ одобрил ФИО10 кредит на приобретение именно этих объектов, так же сообщив, что нет препятствий для совершения сделки, на момент совершения сделки никаких ограничений, обременений и т.д. не существовало.

16 августа 2022 года заключены договоры купли-продажи жилого дома, площадью 485,1 кв.м, кадастровый номер: 23:44:0505001:2581, расположенного по адресу: <...>, земельного участка, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер: 23:44:0505001:351, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> и земельного участка, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер: 23:44:0505001:352, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <...>, между ФИО10 и  ФИО9. Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами.

ФИО9 16.08.2022 на основании акта приема-передачи передала ФИО10 дом и земельные участки по адресу: <...> и ФИО14, 81.

На момент совершения сделок 16.08.2022 каких-либо ограничений и обременений и т.д. в отношении данных объектов недвижимости в ЕГРН не имелось. Законодательством РФ не предусмотрена проверка объектов недвижимости на сайте арбитражного суда (определение ВС РФ от 13.04.2021 № 16-КГ21-2-К4).

В своем заявлении финансовый управляющий ФИО5 оспаривает право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 23:44:0505001:5891, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0505001:352, адрес: <...>.

Однако в материалах дела имеются документы, подтверждающие отсутствие данного объекта на земельном участке по адресу: <...>.

Так, ФИО10 обратился в Отдел ГБУ КК Крайтехинвентаризация Краевое БТИ по Кавказскому району, в котором имеются сведения о том, что объекта с кадастровым номером 23:44:0505001:352 адрес: <...>, в настоящее время не существует, данные документы представлены в материалы дела.

ФИО10 обратился с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН по объекту с кадастровым номером 23:44:0505001:352,                    <...>, на основании документов Отдела ГБУ КК Крайтехинвентаризация Краевое БТИ по Кавказскому району. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН по объекту с кадастровым номером 23:44:0505001:352, <...>, выписка из ЕГРН приобщена в материалы данного дела.

Финансовым управляющим ФИО5 направлены в суд и приобщены к материалам дела копии документов, на которые он ссылается, как на доказательства, подтверждающие проживание ФИО1 в спорном доме и владение им.

Указанные документы - фотокопии титульного листа тома № 46 уголовного дела № 15800027, описи документов, находящихся в томе № 46 уголовного дела           № 15800027, характеристики на ФИО1 от 05.2006 года, предоставленные в суд финансовым управляющим ФИО5 в подтверждение его доводов, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку не заверены надлежащим образом.

На характеристике, в которой указано, что ФИО1 проживает по адресу: <...>, стоит дата - 2006 год, в то время, как: земельные участки №№ 79 и 81 приобретены ФИО18 гораздо позднее, в 2011 году были подписаны градостроительные планы, в 2011 году выдано разрешение на строительство и только в 2014 году зарегистрирован жилой дом № 81. При этом, в заявлении и в уточнении финансовый управляющий указывает место проживания ФИО14 - дом № 79.

Аффилированность ФИО1, ФИО19 и ФИО10 материалами дела не подтверждена.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что финансовым управляющим не доказан факт совершения должником сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, с целью вывода его активов, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

В суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности для оспаривания сделки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 100-ФЗ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 10 Постановления N 32 дополнен новым положением, согласно которому по требованию арбитражного управляющего или кредитора о признании недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением правом (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) до или после возбуждения дела о банкротстве, исковая давность в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2021 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в делах о банкротстве - реструктуризация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Заявление о признании сделки недействительной направлено финансовым управляющим в суд 22.04.2022, при указанных обстоятельствах, срок исковой давности управляющим не пропущен. Данный довод ответчиков подлежит отклонению.

Отсутствие оценки данного довода в обжалуемом судебном акте не привело к вынесению неправильного судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы.

Из разъяснений абзаца 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей;

Учитывая, что финансовым управляющим оспаривается единая сделка, государственная пошлина за подачу заявления о признания сделки недействительной составляет 6 000,00 рублей, кроме того, управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер - государственная пошлина 3 000,00 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за подачу заявления в размере 9 000,00 рублей правомерно отнесены на должника.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 126 000,00 рублей возвращена в конкурсную массу должника.

Финансовый управляющий ФИО5 пояснил, что денежные средства в счет оплаты государственной пошлины были внесены им лично, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 126 000,00 рублей подлежала возврату ему, а не должнику.

Вместе с тем, суд в определении об отказе в исправлении опечатки от 22.03.2024 указал, что, принимая решение о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в пользу должника, суд исходил из того, что настоящий спор обусловлен защитой интересов должника и кредиторов и не затрагивает личные права арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий ФИО5, уплачивая государственную пошлину в размере 135 000,00 рублей, согласно платежному поручению № 13 от 20.04.2022, действовал от имени должника, а не как самостоятельная сторона спора. Судебный акт вступил в законную силу и не обжалован.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2024 по делу № А32-55746/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина


Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова


Н.В. Шимбарева