Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А27-21286/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-21286/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Афанасьевой Е.В.,

судей


Киреевой О.Ю.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой» (№ 07АП-5326/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2023 по делу № А27-21286/2022 (судья Изотова Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой», Кемеровская область - Кузбасс, город Топки (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, город Топки (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.09.2022 (посредством веб-конференции);

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой» (далее также - ООО «СибДорСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 1274,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу осуществить государственную регистрацию права собственности за истцом. В дальнейшем истец уточнил адрес объекта на <...>.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает на то, что истец добросовестно владеет имуществом, приобретенным у организации в ходе процедур банкротства, использует его в своих целях при осуществлении предпринимательской деятельности, несет расходы по содержанию имущества, производит его ремонт. Кроме того, в 2016-2017 годах истец самостоятельно за счет собственных средств произвел его реконструкцию, переоборудовав металлический склад в гараж, хотя и без надлежащего разрешения. Ответчик же указанным помещением не владеет, не претендует на владение и ни разу за время пользования не требовал у истца освободить помещение. Кроме того, ответчик не обращался в установленном порядке за признанием спорного объекта бесхозяйной вещью.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, наставал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 апреля 2015 года между МУП «Многотраслевое ЖКХ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ООО «СибДорСтрой» (покупатель) был подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает следующее имущество: Склад.

Договор заключен по результатам открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества (сообщение в газете «Коммерсантъ» № 207 от 15.11.2014, лот № 35, место проведения торгов: электронная площадка «Аукционный тендерный центр» (www.atctrade.ru), № торгов: 1708-ОТПП) с победителем торгов: ООО «СибДорСтрой» (п. 3).

В соответствии с п. 4 договора цена продажи имущества составляет 36 000 руб., включая НДС. Имущество передано по передаточному акту от 08.06.2015 (Склад).

В подтверждение оплаты покупной цены истцом представлены платежные поручения от 27.03.2015 №78, от 08.06.2015 № 114 на общую сумму 36 000 руб.

МУП «Многотраслевое ЖКХ» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность 01.06.2018 на основании решения суда.

Уведомлением от 09.03.2022 истцу отказали во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий ранее возникшее право на объект недвижимости.

Уведомлением от 28.10.2022 истцу отказано в государственной регистрации права в связи с непредставлением необходимого для осуществления регистрации пакета документов.

Полагая, что в связи с ликвидацией продавца произвести государственную регистрацию перехода к ООО «СибДорСтрой» права собственности на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Нормы статьи 131 ГК РФ предусматривают, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Частями 2, 4 статьи 1 Закона о регистрации установлено, что Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

При этом, в соответствии с частями 1, 3 статьи 69 Закона о регистрации, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Государственная регистрация прав на такие объекты недвижимости в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и Законом о регистрации.

Таким образом, государственная регистрация ранее возникшего права в отношении объекта недвижимости является обязательной при государственной регистрации перехода такого права к иному лицу или сделки с указанным объектом недвижимости, совершенной после 31.01.1998.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Между тем, доказательств регистрации права собственности за кем-либо на объект недвижимости истцом в материалы дела не представлено.

По сведениям ЕГРН информация о нежилом здании, общей площадью 1274,4 кв.м, расположенном по адресу: <...>, а также о нежилом здании, общей площадью 1274,4 кв.м, расположенном по адресу: <...>, равно как и о правообладателях указанных зданий - отсутствует.

Доказательства того, что МУП «Многотраслевое ЖКХ» являлся законным владельцем спорного объекта недвижимости, суду не представлены.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения истца в суд продавец имущества - МУП «Многотраслевое ЖКХ» ликвидирован по решению суда и исключен из государственного реестра юридических лиц, в связи с чем, в данной ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда, иной способ защиты нарушенного права у истца отсутствует.

Как следует из материалов дела, истцу в государственной регистрации права собственности на спорное имущество отказано в связи с непредставлением необходимых для регистрации документов, а также в связи с невозможностью идентифицировать спорное имущество.

Судом на основании имеющихся в деле документов установлено, что в договоре от 10.04.2015 купли-продажи отсутствуют идентифицирующие признаки продаваемого объекта недвижимости, более того, не указано даже местонахождение объекта. На основании данного договора невозможно отождествить указанный в договоре объект, право собственности на которое просит признать истец.

Наряду с этим, судом на основании представленных ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств установлено, что в объявлении о проведении торгов № 427874 от 14.11.2014 (https://fedresurs.ru/bankruptmessage/6BE4B6DEDFC6A42B2804EE580EF2EB6D) в перечне имущества МУП «Многоотраслевое ЖКХ» подлежащего продаже на торгах в форме публичного предложения в строке «лот № 35» указывалось Склад.

В перечне имущества МУП «Многоотраслевое ЖКХ» подлежащего продаже на торгах в форме публичного предложения в строке «лот № 35» указывается Склад металлический (РСУ) с инвентарным №0018, начальной ценой 353 700,00 руб. и балансовой стоимостью по состоянию на 30.09.2012 - 151 218,01 руб.

Конкурсным управляющим в отношении МУП «Многоотраслевое ЖКХ» была проведена инвентаризация имущества. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – сообщение от 11.06.2013 № 149339.

В инвентаризационной описи основных средств № ЗК/У от 23.05.2013 в строке №42 указывается Склад металлический (РСУ) с инвентарным №0018 стоимостью 151 218.01 руб. Согласно информации, содержащейся в отчете (стр. 15 отчета) оценщиком зафиксированы следующие технический характеристики в отношении имущества - Склад металлический (РСУ) с инвентарным №0018: год ввода - 1998; кол-во этажей - 1; общая площадь - 72кв.м.; объем – 216 куб.м.; строительные характеристики - здание металлическое, состояние удовлетворительное.

Таким образом, не смотря на то, что в договоре купли-продажи от 10.04.2015 стороны не отразили технические характеристики и иные индивидуализирующие признаки продаваемого имущества, исходя из документации по инвентаризации и оценки имущества, входящего в конкурную массу, истцом по указанному договору приобретено имущество: Склад металлический (РСУ) с инвентарным № 0018; год ввода - 1998; кол-во этажей - 1; общая площадь – 72 кв.м.; объем – 216 куб.м.; строительные характеристики - здание металлическое, состояние удовлетворительное, адрес не определен.

В материалы дела истцом предоставлен технический план здания, на которое он просит признать право собственности, расположенного по адресу: <...> з/у 1З Д, технические характеристики здания: кол-во этажей - 2, материал наружных стен - смешанные, площадь объекта - 1274.4 кв.м., а также постановление Администрации Топкинского городского округа от 13.01.2022 № 22-п «О присвоении адреса объекту недвижимости» зданию, площадью 1274,4 кв.м, присвоен адрес «Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <...> здание 13 Д».

Таким образом, истцом заявлено требование о признании права собственности на здание другой площадью и с иными характеристиками, но не тот объект, который был приобретен на торгах.

Из пояснений истца следует, что на месте приобретенного по договору купли-продажи от 10.04.2015 объекта недвижимости, им был возведен новый объект. В подтверждение представил акты о приемке выполненных работ на демонтаж металлического склада и устройство бетонного фундамента нежилого здания по адресу: <...>; договор подряда от 25.04.2016 № 33, от 13.03.2017 № 16 и сметные расчеты на реконструкцию здания гаража.

Решением от 13.12.2021 № 21-1851 КУМИ администрации Топкинского муниципального округа отказано ООО «СибДорСтрой» в предоставлении земельного участка без проведения торгов, на котором располагается спорный объект.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, земельный участок кадастровым № 42:35:0107026:614 отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание».

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 (пунктам 1, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные в данной статье документы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.

Истец за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию), в установленном законом порядке не обращался. Право на земельный участок, допускающее строительство либо реконструкцию объекта, у истца отсутствует.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что здание было приобретено истцом используется свыше 10 лет по назначению, является отдельным строением, подлежит отклонению за необоснованностью. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка правильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, и собранным по делу доказательствам.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2023 по делу № А27-21286/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий Е.В. Афанасьева


Судьи О.Ю. Киреева


ФИО1