Постановление от 24 февраля 2023 г. по делу № А56-52903/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52903/2017
24 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург
/уб.1


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40345/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу № А56-52903/2017/уб.1 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению ФИО2 к финансовому управляющему ФИО3 о взыскании убытков, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

установил:

Открытое акционерное общество «Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (далее – заявитель) 20.07.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.08.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением арбитражного суда от 15.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 12.02.2018) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2018.

Определением арбитражного суда от 22.11.2018 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением арбитражного суда от 21.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2016, №76.

ФИО2 16.08.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением к финансовому управляющему ФИО3 о взыскании убытков в размере 2 037 935,89 руб.

Определением от 25.11.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вывод суда об отсутствии оснований для признания требований должника о взыскании убытков обоснованными, поскольку на квартиру, реализованную посредством торгов, и денежные средства, полученные от реализации такой квартиры, не распространяется исполнительский иммунитет, является неправомерным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, определением арбитражного суда от 15.02.2018 по настоящему делу, признаны обоснованными требования ОАО «Инвестиционный банк «Бузулукбанк»» к ФИО2 в сумме 3 200 000,00 руб., требование включено в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Определением арбитражного суда от 28.11.2018 по делу №А56-52903/2017/тр.4 признаны обоснованными требования ОАО «Инвестиционный банк «Бузулбанк» к ФИО2 в сумме 9 363 581,38 руб., в том числе, 9 302 539,15 руб. (основной долг), 56 124,21 руб. (проценты), 4 918,02 руб. (пени) с очередностью их удовлетворения в третью очередь, определено, что требование подлежит удовлетворению за счет средств вырученных от продажи предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящая из 2-х жилых комнат, имеющая общую площадь 117,6 кв.м.

На основании Протокола №РАД-242930 от 28.12.2020 об итогах проведения торгов по продаже имущества ФИО2, между должником в лице финансового управляющего (продавец) и ООО «Парк Авеню» (покупатель) заключен Договор купли-продажи №1 от 31.12.2020 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Цена продажи объекта определена в Договоре в размере 11 401 517,27 руб.

Покупателем произведена оплата приобретенного объекта недвижимости в полном объеме.

Победителем торгов ООО «Парк Авеню» внесен задаток для участия в торгах в размере 1 125 151,73 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО2 указал, что денежные средства, за вычетом требований залогового кредитора, должны быть переданы должнику для приобретения жилого помещения, в связи с реализацией имущества, являющегося единственным пригодным для жилья должника.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (то есть главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди, в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Согласно абзацу четвертому пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

В рассматриваемом случае, предметом реализации было единственное жилье должника, обремененное залогом (ипотека).

Абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. То есть на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед кредитором - залогодержателем этого помещения; по обязательствам перед иными кредиторами обремененное ипотекой единственное жилье пользуется исполнительским иммунитетом, в связи с чем обращение взыскания на него не допускается.

В случае обращения взыскания на жилое помещение выручка от продажи, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища. Такое толкование следует из приоритетной защиты конституционного права человека на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в любом случае из конкурсной массы исключается либо единственно пригодное для постоянного проживания помещение (если оно не обременено залогом), либо выручка от его реализации, превышающая размер задолженности перед залогодержателем.

По результатам проведенных торгов предмет залога реализован, победителем признано ООО «Парк Авеню». Сумма, вырученная от реализации предмета залога на торгах, составила 11 401 517,27 руб., из которых 9 363 581.31 руб. направлены на погашение залоговых требований кредитора ОАО «Инвестиционный банк «Бузулукбанк».

Размер вознаграждения акционерного общества «Российский аукционный дом» как организатора торгов за продажу имущества должника согласно п.1.4. ДП №РАД-1268-1/2019 от 18.12.2019, составляет 570 075.86 руб.

Размер возмещения расходов на обязательные публикации в СМИ согласно п. 1.5. ДП №РАД-1268-1/2019 от 18.12.2019 составляет 1 290.51 руб.

Оставшиеся денежные средства (1 466 569,59 руб.) подлежат исключению из конкурсной массы должника в целях приобретения должником иного жилья для себя и членов семьи, Данная сумма не является чрезмерной, при этом исключение из конкурсной массы этих средств для приобретения единственного жилья должнику, лишенного такового в силу принудительного исполнения ипотечного обязательства, соответствует нормам права и направлено на реализацию конституционного права гражданина на жилище.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с вынесением иного судебного акта об удовлетворении требований должника.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу № А56-52903/2017/уб.1 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО3 в конкурсную массу ФИО2 1 466 569 руб. 52 коп. убытков.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи



Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва