Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А40-107583/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39471/2024

Дело № А40-107583/24
г. Москва
14 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Г.М. Никифоровой,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мистерия»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024 по делу № А40-107583/24,

ООО «Мистерия»

к ФИО1 о взыскании задолженности по делу

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;


УСТАНОВИЛ


ООО "МИСТЕРИЯ", далее истец, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 55 436 руб. 91 коп. по договору поставки № РСД-Ц2155472 от 25.09.2023г.

Определением Арбитражного суда  г.Москвы  от 23 мая 2024   исковое заявление   возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с неподсудностью дела   арбитражному суду.

Не согласившись с названным судебным определением, истец   обратился с апелляционной жалобой,   просит определение о возвращении искового заявления отменить, дело полагает подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства и доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, руководствуясь при этом следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, отнесение дела к компетенции арбитражного суда производится по двум критериям – по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо относиться к специальной компетенции дел арбитражным судам.

 Согласно сведениям из ЕГРИП, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.05.2024г.

Таким образом, на момент разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии иска к производству ( 23.05.24) ответчик являлся физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, специальные основания для участия в арбитражном процессе ни процессуальным законодательством, ни иными федеральными законами не предусмотрены.

 В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, на момент рассмотрения судом вопроса о принятии заявления истца к производству государственная регистрация  ответчика в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена, а в связи с утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, рассмотрение настоящего спора неподведомственно арбитражному суду.

 Таким образом, рассмотрение настоящего дела не относится к  компетенции арбитражного суда и должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.  

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда  г.Москвы   следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024 по делу № А40-107583/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья:                                                                                                             Г.М. Никифорова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.