Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А24-3895/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3895/2017
г. Петропавловск-Камчатский
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яньшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН410101622943, ОГРН <***>)

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение,


при участии:

от истца:

ФИО1 – лично,

ФИО2 – представитель по доверенности от 03.10.2014 № 41АА0362033 (сроком на три года);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 01-01-01/75/17 (сроком до 31.12.2017);

от третьего лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.05.2017 № 01-08-02/674/17 (сроком до 31.12.2017),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, администрация, место нахождения: 683000, <...>) о признании права собственности на самовольную постройку – здание «кафе-бара» общей площадью 144,3 кв. м, расположенное по адресу: <...> на земельном участке, кадастровый номер 41:01:010119:330, находится примерно в 30 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Исковые требования нормативно обоснованны положениями статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что возведенный объект соответствует разрешенному виду использования земельного участка – земельные участки ресторанов, кафе, баров и фактическому использованию земельного участка – для строительства здания кафе-бара, что подтверждается постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.09.2009 № 2716 «О согласовании индивидуальному предпринимателю ФИО1 места размещения здания кафе-бара на земельном участке по ул. Академика Королева».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2017, содержащимся в протоколе судебного заседания, по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – управление).

В судебном заседании ИП ФИО1 и его представитель требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам.

Представитель администрации и управления в судебном заседании полагал требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, дополнительно пояснив, что право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект, а также право аренды для строительства (реконструкции объекта) у истца отсутствуют.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.03.2008 № 773 ИП ФИО1 предоставлен земельный участок общего пользования по ул. Академика Королева, кадастровый номер 41:01:010119:0330 (местоположение: участок находится примерно в 30 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>), площадью 0,0698 га, в аренду для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона (т. 1, л. д. 69).

12.05.2008 Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) на основании вышеназванного постановления подписали договор аренды земельного участка № 4485, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 41:01:010119:330, площадью 0,0698 га, расположенный по адресу (местоположение): участок находится примерно в 30 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, разрешенное использование – для эксплуатации временной постройки (объекта некапитального строительства) павильона (т. 1, л. д. 70–71).

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.09.2009 № 2716, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации от 27.10.2009 № 3293, ИП ФИО1 согласовано место размещения здания кафе-бара на земельном участке, кадастровый номер 41:01:010119:330, площадью 0,0702 га по ул. Академика Королева для строительства здания кафе-бара (т. 1, л. <...>).

На основании протеста прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 24.10.2011 № 19/2011 постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.12.2011 № 3472 вышеприведенные постановления от 08.09.2009 № 2716 и от 27.10.2009 № 3293 признаны утратившими силу (т. 1, л. д. 81).

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 20.06.2013 № 1758 уточнено местоположение земельного участка, кадастровый номер 41:01:010119:330, – участок находится примерно в 30 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> (т. 1, л. д. 83).

Полагая, что возведенный объект соответствует разрешенному виду использования земельного участка и фактическому использованию, и действиями администрации и Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (на момент рассмотрения дела – управление) были нарушены права истца, а также созданы препятствия в реализации его прав по владению и распоряжению объектом недвижимого имущества, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку по правилам статьи 222 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов:

- предоставление земельного участка для строительства соответствующего объекта (статьи 29–32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015, статьи 39.1–39.20 указанного Кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015);

- получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ));

- соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством Российской Федерации;

- государственная регистрация права на созданный объект недвижимого имущества (статья 219 ГК РФ).

Материально-правовые притязания истца основаны на положениях статьи 222 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из анализа указанных положений закона следует, что им установлены три случая, при которых объект может быть признан самовольной постройкой: создание объекта на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; создание объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; создание объекта без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отсюда следует, что признание права на самовольную постройку – это особый первоначальный способ приобретения права собственности незаконным застройщиком объекта недвижимого имущества, созданного с нарушением установленного законодательством порядка либо не соответствующего установленным в соответствии с законодательством требованиям.

При этом в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, указанная материальная норма позволяет признать право собственности на самовольную постройку лишь в том случае, если лицо, осуществившее постройку, владеет земельным участком на каком-либо вещном праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. Причем такое право не распространяется на лиц, владеющих земельным участком на праве аренды.

Из содержания пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что у суда есть право, но не обязанность, признавать право собственности на самовольную постройку. Решение принимается на основании изучения и оценки всех обстоятельств спора и материалов дела.

Таким образом, статья 222 ГК РФ определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником объекта самовольного строительства путем обращения с соответствующим иском в суд.

Однако порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Обратное означало бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности и т.п., что нельзя признать правильным.

Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Анализ содержания норм статьи 222 ГК РФ позволяет сделать вывод, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо, не зависящей от него, причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

В силу положений пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 ГК РФ).

О наличии у возведенного объекта признаков недвижимого имущества, по мнению истца, свидетельствует технический паспорт на здание «Временное сооружение торговый павильон «Пивной бар», составленный ГУП Камчатское областное бюро технической инвентаризации (т. 1, л. д. 46–54).

Однако, для признания возведенного объекта в качестве объекта гражданских прав необходимо доказать, что они были созданы именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство, согласно пункт 2 статьи 51, пункт 4 статьи 52 ГрК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации даны следующие определения: строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» (действующему до 01.07.2013, в период строительства спорного объекта) (далее – постановление от 04.12.2000 № 921) только объекты капитального строительства подлежат государственному техническому учету.

В силу пункта 7 названного Постановления первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Из этого следует, что объекты, в отношении которых представлены документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка на временной основе для целей, не связанных с осуществлением капитального строительства, к объектам капитального строительства отнесены быть не могут и техническому учету в таком качестве не подлежат.

Согласно Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, сети инженерно-технического обеспечения – это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, инженерные коммуникации включают в себя не только электроснабжение, но и тепло-, газо-, водоснабжение и водоотведение в их совокупности в отношении объекта капитального строительства.

Из технического паспорта инвентаризационный № 279 следует, что он выдан на торговый павильон «Пивной бар», т.е. движимое имущество.

При этом названный паспорт сведений о кадастровом номере не содержит.

Как указано выше в пункте 7 постановления от 04.12.2000 № 921, при осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в настоящий момент «О кадастровой деятельности») кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется исключительно в отношении объектов недвижимости. Предоставление кадастрового паспорта на движимое имущество законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В статье 65 АПК РФ закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом статья 68 АПК РФ устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Между тем истцом по настоящему делу в нарушение перечисленных правовых норм не представлено каких-либо доказательств того, что строительство объекта произведено им в соответствии с разрешительной и иной документацией на строительство, полученной в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Истцом по настоящему делу в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств предоставления ему земельного участка, кадастровый номер 41:01:010119:330, под строительство объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу названной нормы права обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у заявителя одного из указанных вещных прав на земельный участок.

Из представленных в материалы дела документов следует и истцом не оспаривается, что у ИП ФИО1 отсутствует вещное право на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка.

Кроме того, для легализации прав на самовольно построенное здание следует также доказать соблюдение градостроительных и строительных нормативов; осуществление лицом, создавшим самовольную постройку.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ перечислены документы, которые прилагаются к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

В случае отказа в выдаче разрешения на строительство, он может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Часть 17 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется. К ним, в том числе, относятся изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Исходя из анализа данной нормы в рассматриваемой ситуации оснований для ее применения судом апелляционной инстанции не усматривается.

Из материалов дела следует, и истцом не оспаривается, что строительство спорного объекта произведена без получения предусмотренного статьей 51 ГрК РФ разрешения на строительство, что позволяет квалифицировать спорное здание как самовольную постройку.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке в любом случае является исключительным способом защиты интереса, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» арбитражным судам разъяснено: суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 9 Информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В материалы дела не представлены доказательства того, что предпринимателю кто-либо препятствовал в получении разрешения на строительство, в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или в получении таких разрешений ему было необоснованно отказано.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, позволяющие признать право собственности на спорный объект, в том числе и как на самовольную постройку с учетом требований статьи 222 ГК РФ по представленным в материалы дела доказательствам. Совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на недвижимое имущество на основании статьи 222 ГК РФ отсутствует, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, арбитражный суд учитывает следующее.

В силу полоджений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сведениям, полученным из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, по делу № А24-5484/2011 решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2012 № Ф03-4402/2012 из незаконного владения ИП ФИО1 спорный земельный участок, кадастровый номер 41:01:010119:330, истребован. На ИП ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить спорный земельный участок путем сноса (демонтажа) временной постройки – павильона и передать земельный участок Департаменту свободным от любых объектов и имущества по акту приема-передачи. Суд предоставил Департаменту при неисполнении решения суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу право освободить спорный земельный участок за счет средств ответчика.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2012 фактически не исполнено, о чем свидетельствовало обращение 14.09.2017 ИП ФИО1 с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 24770/12/20/41, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № А24-5484/2011.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2017 в удовлетворении заявления истца отказано.

Доводы истца о том, что спорный по настоящему делу объект является недвижимым имуществом, фактически сводятся к преодолению выводов вступившего в законную силу решения суда о том, что павильон, принадлежащий истцу, является движимым имуществом.

Ссылка представителя ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2012 по делу № А24-3820/2012, несостоятельна, поскольку указанное решение постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 № 05АП-785/2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований истца отказано.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.09.2009 № 2716 «О согласовании индивидуальному предпринимателю ФИО1 места размещения здания кафе-бара на земельном участке по ул. Академика Королева» и постановление администрации от 27.10.2009 № 3293 «О внесении изменения в постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.09.2009 № 2716 «О согласовании индивидуальному предпринимателю ФИО1 места размещения здания кафе-бара на земельном участке по ул. Академика Королева» вынесены с нарушением пункта 6 статьи 30 ЗК РФ, что установлено также и прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского согласно принесенному протесту от 24.10.2011 № 19/2011 на постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.09.2009 № 2716.

По этим же основаниям отклоняются доводы истца о то, что что возведенный объект соответствует разрешенному виду использования земельного участка – земельные участки ресторанов, кафе, баров и фактическому использованию земельного участка – для строительства здания кафе-бара, что подтверждается постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.09.2009 № 2716 «О согласовании индивидуальному предпринимателю ФИО1 места размещения здания кафе-бара на земельном участке по ул. Академика Королева».

Как указано выше, данное постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.09.2009 № 2716 признано утратившим силу.

Не принимается во внимание также и ссылка представителя ИП ФИО1 на постановление градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 29.03.1999 № 265, поскольку из данного постановления не следует, что истцу предоставлялся спорный земельный участок именно для строительства. Из буквального толкования слов и выражений следует, что в пункте 1 постановления следует указание о согласовании частному предприятию «Иверия» земельного участка для проектирования кафе-бара по ул. Академика Королева, а не для строительства (т. 1, л. д. 11).

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Ю. Жалудь