Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А14-21502/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А14-21502/2023
г. Воронеж
30» октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В., судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания КлиментовымА.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»:

ФИО1 – представителя по доверенности № 11-06/231 от 29.09.2025

сроком до 31.12.2028, паспорт, диплом,

от публичного акционерного общества «Россетти Центр»: представитель

не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2025 по делу № А14-21502/2023, по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Россетти Центр», (ОГРН <***> ИНН <***>), о взыскании 598 809 руб. 41 коп.неосновательного обогащения за период с апреля 2019 по август 2020 в виде излишне оплаченных денежных средств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/40483231 от 30.11.2011, 47 880 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за

период с 09.03.2023 по 18.12.2023 с начислением их по день фактической уплаты неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее - ПАО «ТНС энерго Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россетти Центр» (далее – ПАО «Россетти Центр», ответчик) о взыскании 598 809 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с апреля 2019 по август 2020 в виде излишне оплаченных денежных средств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/40483231 от 30.11.2011, 47 880 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2023 по 18.12.2023 с начислением их по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2025 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на то, что Арбитражный суд Воронежской области необоснованно сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ПАО "Россетти Центр" явку полномочных представителей не обеспечило.

С учетом наличия у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя неявившегося лица в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2025- без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «ТНС энерго Воронеж» является Заказчиком услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ПАО «Россетти Центр» в лице филиала «Воронежэнерго» (Исполнитель услуг), на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/40483231 от 30.11.2011 (далее - Договор).

За период апрель 2019 - август 2020 ПАО «ТНС энерго Воронеж» оплатило ПАО «Россетти Центр» оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме 183 580 кВтч на сумму 598 809,41 руб. в отношении точки поставки потребителя ООО «Факел».

Объем потребленной ООО «Факел» в размере 183 580 кВтч электрической энергии образуют потери в объектах электросетевого хозяйства: отходящих кабельных линиях 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-1847 до ВРУ жилых домов № 223/1, № 223/2 и № 223/4 по ул. Беговая г. Воронежа.

По мнению истца, им излишне оплачена стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору № 01-12/40483231 от 30.11.2011 за период апрель 2019 - август 2020 года в размере 598 809,41 рублей.

В адрес ответчика 20.11.2023 истцом была направлена претензия о возврате излишне оплаченной стоимости оказанных услуг за период апрель 2019 - август 2020 в размере 598 809,41 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку претензионный порядок не достиг своей цели, а также полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в результате перечисления ему денежных средств за услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь, возникших в сетях смежной сетевой компании, истец обратился в суд с заявлением о возврате переплаты по договору на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Воронежской области правомерно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как видно из существа заявленных исковых требований, истец обосновывает свое требование на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» является Заказчиком услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ПАО «Россетти Центр» в лице филиала «Воронежэнерго» (Исполнитель услуг), на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 01- 2012/40483231 от 30.11.2011.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, а также с потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями № 442 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в

соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки па розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

За период апрель 2019 - август 2020 ПАО «ТНС энерго Воронеж» оплатило ПАО «Россетти Центр» оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме 183 580 кВтч на сумму 598 809,41 руб. в отношении точки поставки потребителя ООО «Факел».

Согласно положениям пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров обоказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В пункте 4 Основных положений № 442 закреплено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 ФЗ «Об электроэнергетике», а также в пункте 4 Основных положений № 442, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены

энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Исходя из пунктов 15 (1) Правил № 861, пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178) обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Аналогичные условия изложены в пункте 7.5 Договора.

Таким образом, правила расчетов за услуги по передаче электроэнергии предусматривают расчет сетевой организации с гарантирующим поставщиком в том же порядке, в котором с последним рассчитывается конечный потребитель электроэнергии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 2620/14).

Как указывает истец, за период апрель 2019 - август 2020 ПАО «ТНС энерго Воронеж» излишне оплатило ПАО «Россетти Центр» оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме 183 580 кВтч на сумму 598 809,41 руб. в отношении точки поставки потребителя ООО «Факел».

Указанная переплата возникла в связи с уменьшением ПАО «ТНС энерго Воронеж» объема оказанных услуг по передаче за апрель 2019 - август 2020 года на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-20082/2020 об отказе ПАО «Россетти Центр» во взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении спорной точки поставки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2023 по делу № А14-20082/2020 установлено, что у ПАО «ТНС энерго Воронеж» отсутствует обязанность оплачивать ПАО «Россетти Центр» стоимость услуги по передаче электрической энергии в спорном периоде октябрь 2020 года, в связи с тем, что спорный объем полезного отпуска в отношении потребителя ООО «Факел» является фактическими потерями в сетях сетевой компании АО «Воронежскаягорэлектросеть».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из абзацев четвертого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы.

При этом преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Учитывая данные обстоятельства, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд Воронежской области исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности предусмотрен частью 1 статьи 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

По требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10), и составляющий три года со дня, когда согласно статье 200 ГК РФ лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 14.11.2019 № 308-ЭС19-10020, момент, когда лицо узнало или должно был узнать о нарушении своего права при взыскании неосновательно уплаченных им денежных средств, момент начала течения срока исковой давности по указанному требованию, определяется датой внесения соответствующего платежа.

В соответствии с 82 Основных положений № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности для требований о взыскании излишне оплаченной стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период апрель 2019 года - август 2020 года началось 21.05.2019,

21.06.2019, 23.07.2019, 21.08.2019, 21.09.2019, 22.10.2019, 21.12.2019, 21.01.2020, 21.02.2020, 21.03.2020, 21.04.2020, 21.05.2020, 21.07.2020, 21.08.2020, 22.09.2020 и закончилось 21.05.2022, 21.06.2022, 21.08.2022, 21.09.2022, 22.10.2022, 21.11.2022, 21.12.2022, 21.01.2023, 21.03.2023, 21.04.2023, 21.05.2023, 23.06.2023, 21.07.2023, 21.08.2023, 22.09.2023 соответственно.

С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы Арбитражного суда Воронежской области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2025 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2025 по делу № А14-21502/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ушакова

Судьи А.А. Сурненков

Е.В. Маховая