Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А65-12616/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-12616/2024
г. Самара
05 декабря 2024 года
11АП-12979/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А65-12616/2024 по иску закрытого акционерного общества "Аргамак-КАМС",

к обществу с ограниченной ответственностью "Медицина 24",

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2021 №236 за период с февраля по июль 2023 года в размере 161 019 руб. 50 коп., неустойки в размере 161 019 руб. 50 коп. за период с 10.03.2023 по 02.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Аргамак-КАМС", г.Набережные Челны (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медицина 24", г.Набережные Челны (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2021 №236 за период с февраля по июль 2023 года в размере 161 019 руб. 50 коп., неустойки в размере 161 019 руб. 50 коп. за период с 10.03.2023 по 02.04.2024, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 18 июня 2024 года (мотивированное решение от 13 августа 2024 года) по делу № А65-12616/2024 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Медицина 24" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 18 июня 2024 года (мотивированное решение от 13 августа 2024 года) по делу № А65-12616/2024.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство заявителя апелляционной жалобы мотивировано тем, что ответчик о судебном разбирательстве не знал, не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, копию искового заявления, какие-либо уведомления не получал, узнал о решении суда после получения истцом исполнительного листа.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 года суд назначил судебное заседание по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Типография Тиражплюс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на суда на 19 сентября 2024 года на 15 час. 40 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению искового заявления закрытого акционерного общества "Аргамак-КАМС" к обществу с ограниченной ответственностью "Медицина 24" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2021 №236 за период с февраля по июль 2023 года в размере 161 019 руб. 50 коп., неустойки в размере 161 019 руб. 50 коп. за период с 10.03.2023 по 02.04.2024 по делу №А65-4642/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил рассмотрение заявление акционерного общества "Аргамак-КАМС" в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 21 ноября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 года для рассмотрения дела № А65-12616/2024 по иску закрытого акционерного общества "Аргамак-КАМС" к обществу с ограниченной ответственностью "Медицина 24" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2021 №236 за период с февраля по июль 2023 года в размере 161 019 руб. 50 коп., неустойки в размере 161 019 руб. 50 коп. за период с 10.03.2023 по 02.04.2024, сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Копункин В.А., судьи Дегтярев Д.А., Романенко С.Ш.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а  в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно адресной справки адресом местожительства ФИО1 с 21 октября 1988 является - 443086, <...> (т.1 л.д. 72).

Доставка (вручение) почтовых отправлений урегулирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 382 почтовые отправления (в  том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, и пр.) (далее – регистрируемые почтовые отправления) (подпункт «б»). Почтовые отправления, пересылаемые в  форме электронного документа, принимаются и доставляются в  соответствии с  главой VI настоящих Правил.

Согласно пункту 57 главы VI Правил № 382 доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в  информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи указанных условий, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил. В таком случае заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил (пункт 59, подпункт «б» пункта 60 главы VI Правил № 382).

В соответствии с пунктом 31 главы III Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 33 главы III Правил № 382 факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по  обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи в объектах почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 230-п).

В соответствии с пунктом 9.1.19.3 Порядка № 230-п на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение о поступлении адресату отправления, в том числе извещение ф. 22/119 при  поступлении регистрируемого почтового отправления с дополнительной услугой «Электронное уведомление о вручении». В случае наличия у адресата подключенного сервиса электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений оператор отделения почтовой связи также формирует и распечатывает извещение ф. 22/119, которое передает почтальону для доставки.

Согласно пунктам 10.7.14, 10.7.15 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям); при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф.  22 о, ф. 22/119) на регистрируемое почтовое отправление, подлежащие вручению в отделении почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов). По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф.  Е1 в «Подтверждение получения») на врученные регистрируемые почтовые отправления вносит информацию в информационную систему о  результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании Порядка № 230-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения адресату регистрируемого почтового отправления, а при невозможности такого вручения   опустить в  его почтовый абонентский ящик соответствующее извещение, после чего контролирующее лицо на основании отчета почтальона по результатам доставки вносит сведения в информационную систему.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.04.2024 направлена судом первой инстанции по месту нахождения общества, указанному в  ЕГРЮЛ (423823, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Пушкина, д. 4, помещ. 2), и возвращена почтовым отделением отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается материалами дела (л.д. 41).

Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 42100094415554, письмо прибыло в место вручения 26.04.2024 и 06.05.2024 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом сведения о передаче отправления почтальону (26.04.2024 17-34) и о неудачной попытке вручения (26.04.2024 17-34) не различаются по времени, что ставит под сомнение действительное совершение попытки вручения отправления получателю.

Вернувшийся в адрес суда конверт также не содержит отметок о попытке вручения отправления адресату.

Как следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229 по делу № А45-26827/2021, фикция извещения, предусмотренная пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, применяется судом только в случае соблюдения порядка вручения регистрируемого почтового отправления органом почтовой связи.

Поскольку в данном случае в информационной системе самого органа почтовой связи имеется информация о несоблюдении им порядка вручения регистрируемой почтовой корреспонденции в части осуществления попытки вручения отправления адресату, фикция извещения в настоящем деле не подлежала применению.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2024 по делу№А65-31085/2022.

Кроем того, судом апелляционной инстанции направлен запрос в Управление Федеральной почтовой связи Самарской области с просьбой разъяснить осуществлялась ли реальная попытка вручения отправления с почтовым идентификатором 42100094415554 ООО "Медицина 24" в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 16.08.2024 N 249.

АО "Почта России" на данный запрос суда представлен ответ от 24.09.2024, в котором указано, что заказное письмо №42100094415554 прибыло 26.04.2024 в отделение почтовой связи (ОПС) 423823, выдано в доставку почтальону в этот же день, на момент доставки письма представитель ООО, уполномоченный на получение почты, отсутствовал, оставлено извещение. Адресат не обратился в ОПС за получением письма.  06.05.2024 оформлен возврат письма по причине истечения срока хранения.

Информация об адресных реквизитах получателя письма в программном обеспечении ОПС не сохранилась, так как срок ее хранения составляет 60 календарных дней. Кроме этого, поясняем, что при проведении операции возврата отправления адресные реквизиты его получателя автоматически изменяются на реквизиты отправителя, т. е. получателя возвращаемого отправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.12.2010 № 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не  было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Таким образом, возвращенная отправителю почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие доказательств совершения почтальоном попытки вручения не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о  начале судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике, в  том числе приведенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 по делу А65-26555/2023, от 09.08.2024 оп делу №А65-31085/2022, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229 по делу № А45-26827/2021.

С учетом приведенных сведений возвратная почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения, представленная в материалы дела, не может быть признана доказательством надлежащего извещения ответчика о возбуждении судебного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело было рассмотрено судом в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является безусловным основанием к отмене судебного акта.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства и  назначил дело к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) 10.03.2021 был заключен договора аренды нежилого помещения №236, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение под медицинский центр, общей площадью 72,10 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <...>, первый этаж, помещения №№51, 52, 52а, 53, 54, 55, 74, 75, 77, 78. Договор заключен сроком на 11 календарных месяцев (п.1.1, п.2.1 договора).

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 договора, арендная плата за пользование помещением устанавливается в размере 605 руб. за 1 кв.м. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 43 621 руб. В стоимость арендной платы включена стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение). Помимо арендной платы арендатор оплачивает арендодателю стоимость потребленного горячего водоснабжения, а также СОИ-ГВС (содержание общего имущества) горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, оплата за аренду помещения производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца на основании выставленного счета на оплату путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя. Расчет за услуги связи производить на основании прямых договоров соответствующими организациями.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае невнесения арендатором в установленный срок оплаты за аренду помещения, причитающихся по настоящему договору по письменному требованию арендодателя на неоплаченные суммы, начисляются пени в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Арендатор обязан уплатить начисленные проценты в течение 10 календарных дней. С момента направления письменного требования арендодателем.

По акту приема-передачи от 10.06.2021 арендованные нежилые помещения переданы арендодателем арендатору.

Дополнительным соглашением №2 от 31.05.2022 внесены изменения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение под медицинский центр, общей площадью 45,50 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <...>, первый этаж, помещения №№51, 52, 52а, 53, 54, 55. Арендная плата устанавливается в размере в размере 605 руб. за 1 кв.м. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 27 528 руб.

Согласно акту приема-передачи от 31.05.2022 арендованные нежилые помещения №№74, 75, 77, 78, 79 возвращены арендатором арендодателю, в связи с заявлением об отказе помещений.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что по состоянию на 31.12.2023 у ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей в размере 161 019 руб. 50 коп. за период с февраля по июль 2023 года.

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.12.2023 с требованием оплаты задолженности по договору субаренды, однако требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства,  возникшие из  договора,  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком задолженность по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2021 №236 за период с февраля по июль 2023 года в размере 161 019 руб. 50 коп. не оспорена, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оплата задолженности за предоставленное в аренду помещение в полном объеме не произведена.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2021 №236 за период с февраля по июль 2023 года в размере 161 019 руб. 50 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 161 019 руб. 50 коп. за период с 10.03.2023 по 02.04.2024.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае невнесения арендатором в установленный срок оплаты за аренду помещения, причитающихся по настоящему договору по письменному требованию арендодателя на неоплаченные суммы, начисляются пени в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Арендатор обязан уплатить начисленные проценты в течение 10 календарных дней. С момента направления письменного требования арендодателем.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, расчет пени не оспаривается, признается судом обоснованным, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При таких обстоятельствах применение полной меры ответственности противоречит правовому смыслу содержания части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, и защита нарушенного права лица (застройщика), осуществляющего предпринимательскую деятельность, путем установления справедливого баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к указанной ответственности, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и считает необходимым снизить размер неустойки с 0,5% до 0,2%, что составит 100 159 руб. 34 коп. и позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Поскольку судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене, на основании  ч. 4 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика без учета снижения неустойки судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены договор оказания юридических услуг №3/2024 от 15.04.2024, акт об оказании юридических услуг от 17.04.2024, платежное поручение №153 от 18.04.2024 на сумму 15 000 руб.

Исходя из содержания соглашения, юридические услуги включают в себя услуги по представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в рамках арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных         пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий.

Определяя сумму, подлежащую возмещению, суд исходил из специфике конкретного дела, категории спора, степени его сложности, продолжительности рассмотрения, объему подготовленных документов, времени и объему участия представителя в судебном разбирательстве, принял во внимание среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов и дал оценку ее применения в рассматриваемой ситуации, и пришел к выводу, что предъявленные к взысканию суммы понесенных судебных расходов нельзя признать разумными, обоснованными и отвечающими требованиям соразмерности и соблюдения баланса интересов участников спора, а сумма, определенная к возмещению, соответствует принципу справедливости, соразмерна количеству и качеству оказанных представителем услуг, и не умаляет права заявителя на получение квалифицированной юридической помощи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возмещению ответчиком подлежат судебные расходы в сумме 15000 руб., что является разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 18 июня 2024 года (мотивированное решение от 13 августа 2024 года) по делу № А65-12616/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицина 24" (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Аргамак-КАМС" (ИНН <***>) 261 178 руб. 84 коп., в том числе: 161 019 руб. 50 коп. задолженность по договору аренды №236 от 10.03.2021 за период с февраля по июля 2023 года, 100 159 руб. 34 коп. пени за период  с 10.03.2023 по 02.04.2024, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 440 руб. 78 коп. и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                 В.А. Копункин


Судьи                                                                                                                Д.А. Дегтярев


С.Ш. Романенко