Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А56-11308/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11308/2023
03 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:                                            

- от истца: ФИО1 по доверенности от 07.02.2025,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37330/2024) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2024 по делу № А56-11308/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство «Красный Треугольник» к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство «Красный Треугольник» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 3 741 875,82 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости приема в период с января 2021 по ноябрь 2022 года поверхностного и инфильтрационного стоков вод с земельных участков, а также 301 262,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2021 по 26.12.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Водоканал).

Решением суда от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2024 указанные судебные акты оставлены без изменения в части взыскания с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационное хозяйство «Красный Треугольник» 3 741 875,82 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части названные судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил размер исковых требований в части процентов, просил взыскать с ответчика 161 874,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 26.12.2022.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.10.2024, принятым в отмененной части по результатам нового рассмотрения, с ответчика в пользу истца взыскано 161 874,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 519 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на некорректность выполненного истцом и принятого судом расчета процентов, указывает, что истец произвел начисление процентов за период с 01.04.2022 по 26.12.2022 на сумму неосновательного обогащения в размере 3 741 875,82 руб., без учета периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Согласно контррасчету ответчика, сумма процентов, с учетом периода действия моратория, составит 72 550,99 руб., ввиду чего ответчик просит решение суда от 13.10.2024 изменить, взыскав с ответчика 72 550,99 руб. процентов.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2025.

Явившийся в заседание представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на несоответствие доводов ответчика расчету процентов, представленному в материалах дела.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами при первоначальном рассмотрении, между Водоканалом (предприятием) и Обществом (абонентом) заключен договор от 29.12.2012 № 32-823245-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого абонент в числе прочего принял на себя обязательства по оплате сброса поверхностного и инфильтрационного стока в систему коммунальной канализации с территории промплощадки «Красный треугольник», включая земельный участок с кадастровым номером 78:32:0008004:41 и земельные участки с кадастровыми номерами 78:32:0008004:101, 78:32:0008004:102, 78:32:0008004:103, 78:32:0008004:4909.

Земельные участки кадастровыми номерами 78:32:0008004:101, 78:32:0008004:102, 78:32:0008004:103 и 78:32:0008004:4909 (в настоящее время 78:32:0008004:5177) являются собственностью казны Санкт-Петербурга, их общая площадь составляет 8,8345 га. Договор с Водоканалом заключен в отношении всей территории промышленной зоны в связи с технической невозможностью разделения водопроводно-канализационных сетей на указанной территории.

Дополнительным соглашением от 07.06.2017 № 5 Водоканал и Общество включили в названный договор приложение № 3.3И.1 «Расчет объемов поверхностного (дождевого, талого, инфильтрационного) стока земельных участков объектов Комитета (190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136-138 лит. А)», в котором приведен расчет объемов поверхностного стока отдельно для земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.

В период с января 2021 года по ноябрь 2022 года Общество в счет оплаты услуг по канализации поверхностных и инфильтрационных стоков с участков Комитета перечислило в адрес Водоканала 3 741 875,82 руб.

Поскольку Комитет данную сумму Обществу не возместил, претензию от 29.07.2020 оставил без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 3 741 875,82 руб. неосновательного обогащения и 161 874,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2021 по 26.12.2022 (с учетом уточнений, принятых при новом рассмотрении дела).

Суд кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении дела согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части обязанности ответчика по возмещению истцу денежных средств, перечисленных Обществом в адрес Водоканала в счет оплаты услуг за период с января 2021 года по ноябрь 2022 года. Вместе с тем, кассационный суд указал, что при проверке выполненного истцом расчета процентов судами не учтен период действия моратория, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, ввиду чего дело в части взыскания процентов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела суд первой инстанции, проверив расчет процентов, приложенный истцом в обоснование уточненных исковых требований, удовлетворил указанные исковые требования, взыскав с ответчика 161 874,31 руб. процентов за период с 30.04.2021 по 26.12.2022.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позицию истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - Постановление № 497) на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Иными словами, по общему правилу в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, которые возникли до введения моратория.

Вопреки доводам ответчика, из приложенного к ходатайству об уточнении иска расчета следует, что истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 (не с 01.04.2022, как указывает ответчик в жалобе) по 26.12.2022, исходя из стоимости услуг, оказанных в период с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года.

При этом истец не начислял проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в целом, независимо от момента возникновения требований о взыскании неосновательного обогащения, период моратория в расчете истца учтен.

Повторно проверив выполненный истцом расчет процентов, судебная коллегия находит его корректным, соответствующим требованиям закона.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и изменения решения от 13.10.2024 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2024 по делу № А56-11308/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Д.А. Кузнецов

 Е.М. Новикова