Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А45-36203/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45- 36203/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой О.О., судей: Назарова А.В. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи по- мощником судьи Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финтрейд» (рег. № 07АП-4023/2018 (10)) на определение от 11.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36203/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛизингКапитал» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльба» об установлении требований кредитора в реестре требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании: - без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

18.12.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛизингКапитал» ( № А45- 36203/2017) по заявлению работника должника.

21.02.2018 определением суда требования Вагнер Марины Александровны к долж- нику – обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛизингКапитал» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович.

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника опублико- вана в газете «Коммерсантъ» 03.03.2018.

25.09.2018 решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 19.03.2019, исполнение обязанно- стей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО3 Ми- хаила Владимировича.

19.11.2018 определением суда конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛизингКапитал» утверждена ФИО4.

10.12.2018 определением суда утверждено мировое соглашение по делу № А45- 36203/2017, в редакции от 14.11.2018, заключенное между кредиторами и должником, прекращено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛизингКапитал».

24.06.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльба» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛизингКапитал» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 319 650 руб. 00 коп.

01.07.2019 возбуждено новое дело № А45-24077/2019 о банкротстве должника.

02.09.2019 определением суда расторгнуто мировое соглашение, утвержденное по делу № А45-36203/2017; возобновлено производство по делу о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛизингКапитал» (630028, г. Новоси- бирск, ул. Большевистская, д. 276/1, 3 этаж, ИНН <***>, ОГРН <***>); вве- дена процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение, - конкурсное производство; саморегулируемой организации, которая представляла кандидатуру арбитражного управляющего в ходе конкурсного производства, предложено представить информа- цию об арбитражном управляющем, о соответствии кандидатуры требованиям Закона о банкротстве; назначен вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на 23.09.2019 на 11 часов 15 минут; объединено рассмотрение дела № А45- 36203/2017 о банкротстве ООО «ТрансЛизингКапитал» по заявлению от 24.11.2017 с рассмотрением дела № А45-24077/2019 о банкротстве ООО «ТрансЛизингКапитал» по заявлению от 24.06.2019, присоединив № А45- 24077/2019 к делу № А45-36203/2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2019 требование ООО "Эльба" в размере 319 650 руб. включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

С вынесенным определением не согласилось ООО «Финтрейд», в связи с чем, обра- тилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы кредитор указывает, что не был из- вещен о времени рассмотрения судебного заседания, в связи с чем был лишен возможно- сти представить свои возражения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседа- ние не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив за- конность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование кредитора подтверждено судебным приказом от 23.05.2019 по делу № А45-18793/2019 о взыскании с должника 315 000 рублей задолженности по договору на консультационное обслуживание по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения от 01.12.2017, 4 650 рублей государственной пошлины, вступившим в законную силу.

Задолженность ООО «ТрансЛизингКапитал» перед ООО «Эльба» в размере 319 650 руб. не погашена.

Учитывая, что задолженность в добровольном порядке не погашена, кредитор обра- тились с заявлением о признании ООО «ТрансЛизингКапитал» несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, признавая обоснованным требования кредитора и включая требование ООО «Эльба» в размере 319 650 руб. в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, пришел к выводу, что требования под- тверждены судебным приказом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности

(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регу- лирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве устанавливает, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулиру- ются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8, пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина рассматриваются в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, свя- занных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нару- шению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать об- стоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на судебный приказ по делу № А45-18793/19 от 23.05.2019, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору консультационного обслуживания по вопросам бухгалтерско-

го учета и налогообложения от 01.12.2017 в размере 315 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 руб.

На дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности должником в вышеуказанном размере.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граж- дан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по де- нежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам и иным обязательствам подле- жат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора обоснованными и включил требование ООО «Эльба» 319 650 руб. в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Доводы апеллянта о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следую- щим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных инте- ресов.

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в арбитражном процес- се по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), а также объем их прав и обя- занностей, в том числе процессуальных.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, свя- занных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что основными участниками в деле о банкротстве или непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда ин- формации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарно- го предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии информации о его из- брании).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции при рассмотрении данного обособленного спора не имелось обязанности извещать ООО «Финтрейд», так как по- следний не являлся лицом, участвующим в деле по требованию ООО «Эльба» о включе- нии требований в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд отмечает, что ООО «Финтрейд» не лишено был возможности самостоятельно отследить движение дела, так как дела о несостоятельности (банкротстве) носят публично-правовой характер, а вся информация о движении дера размещается на общедоступном электронном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуе- мого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и пол- но исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 36203/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финтрейд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи А.В. Назаров

ФИО1